Гражданский кодекс часть 1

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОРИТ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Инвестпроект», ООО «Строительная компания «Платан», ООО «Топаз-НЛТ», ООО «НОРИТ» о признании договора незаключенным и признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

ООО «НОРИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топаз-НЛТ» и ООО «НОРИТ» заключен Договор № об уступке права требования задолженности. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил право требования оплаты задолженности с должников ФИО1 и ФИО2 Первоначально ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи квартир № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, которыми предусмотрена рассрочка платежей. Письмо с уведомлением о передаче прав и обязанностей продавца по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Топаз-НЛТ» в пользу ООО «НОРИТ» получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.; по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «НОРИТ» составляет <данные изъяты> руб., ФИО2 – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность с учетом пени. Данная претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ Ответчики с момента получения им уведомления о передаче прав и обязанностей продавца по договору купли-продажи от ООО «Топаз-НЛТ» к ООО «НОРИТ» не произвели ни одного ежемесячного платежа. Согласно п. 3.2.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении покупателем сроков внесения денежных средств, он уплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

· основной долг в размере <данные изъяты> руб.,

· пени – <данные изъяты> руб.

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

· основной долг в размере <данные изъяты> руб.,

· пени – <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОРИТ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с начислением неустойки по день фактического погашения долга. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОРИТ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с начислением неустойки по день фактического погашения долга. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Строительная компания «Платан», ООО «Топаз-НЛТ», ООО «НОРИТ» о признании договора незаключенным и признании сделок недействительными.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно договору купли-продажи стоимость квартир составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит выплате ФИО1 в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается в день подписания договора; сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями по <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа текущего месяца. Указанная сумма подлежит выплате ФИО2 в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается в день подписания договора; сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями по <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа текущего месяца. Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи квартиры № и № находились в залоге (ипотеке) у продавца ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «СК «Платан» заключен договор цессии <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «СК «Платан» принял на себя право требования, принадлежащее ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», по обязательствам, предусмотренным договорами купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «СК «Платан» заключено дополнительное соглашение к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права залогодержателя по квартирам, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Платан» и ООО «Топаз-НЛТ» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Топаз-НЛТ» принял на себя право требования по обязательствам, возникшим договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г., договорами купли-продажи квартир № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топаз НЛТ» и ООО «НОРИТ» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «НОРИТ» принял на себя право требования по обязательствам, возникшим за договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ за №.

Полагают, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «СК «Платан» не зарегистрирован в установленном законодательством порядке. Таким образом, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, а, следовательно, права требования, принадлежащие ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» по договорам купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ПЛАТАН» не передавались. Незаключенность договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой также незаключенность дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. Соответственно, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными и ничтожными сделками. Следовательно, права требования по договорам купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не переданы.

Просят признать незаключенным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «СК «Платан», а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ за №; признать недействительной ничтожной сделкой договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Платан» и ООО «Топаз НЛТ», зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ за №; признать недействительной ничтожной сделкой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топаз НЛТ» и ООО «НОРИТ», зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «НОРИТ» - по доверенности ФИО5 на первоначальных исковых требованиях, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОРИТ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с начислением неустойки по день фактического погашения долга. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОРИТ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с начислением неустойки по день фактического погашения долга. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования не признает в полном объеме. Суду пояснила, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности. В тоже время Устиновским районным судом г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должники уведомлены о состоявшейся уступке права требования путем ознакомления с договором, о чем расписались в Приложении № 1 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, если хотя бы одна из сторон начала исполнение и (или) произвела встречное исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя. В данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой стороной и (или) встречное исполнение свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, свидетельствует и о наличии сделки. Отсутствие регистрационной записи в надлежащей форме является лишь нарушением установленной для данного договора формы, а соответственно, отсутствуют основания, для признания последующих сделок недействительными. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объёме.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель – по доверенности ФИО6, также представляющая интересы ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 первоначальные исковые требования не признают в полном объеме. На удовлетворении встречных исковых требований настаивают в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО1 и ФИО2 никогда не отказывались исполнять обязательства по договорам купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в сложившейся ситуации они перестали понимать, кто является надлежащим кредитором по данному обязательству. Полагают, что в данном случае вина ФИО1 и ФИО2 в ненадлежащем исполнении отсутствует. Кроме того, заявленная истцом процентная ставка (пени) является чрезмерной и подлежит снижению, поскольку не является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что срок исковой давности истцами по встречному иску не пропущен. Поскольку договор об уступке прав требования по сделке купли-продажи квартиры подлежал государственной регистрации, то права и обязанности по такому договору возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным. Поскольку исковой давностью является срок для защиты нарушенного права, он не может начать течь ранее возникновения права на иск. В данном случае договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не начал своего течения. Факт исполнения истцами по встречному иску своих обязательств в адрес ООО «СК «Платан» не свидетельствует о начале исполнения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г., а указывает лишь на исполнение обязательств по договорам купли-продажи квартир ненадлежащему кредитору. О незаключенности указанного договора истцам по встречному иску стало известно лишь в ходе рассмотрения Устиновским районным судом г. Ижевска гражданского дела №, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ Просят признать незаключенным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «СК «Платан», а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ за №; признать недействительной ничтожной сделкой договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Платан» и ООО «Топаз НЛТ»; признать недействительной ничтожной сделкой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топаз НЛТ» и ООО «НОРИТ».

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ООО «Топаз НЛТ» - по доверенности ФИО7 первоначальный иск поддерживает в полном объеме. Встречные исковые требования не признает в полном объеме, полагает, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» - по доверенности ФИО8 поддерживает позицию представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 – по доверенности ФИО6, просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объёме.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «СК «Платан» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО35 – по доверенности ФИО6 встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица ФИО34 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО33 в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 2.1.1 договора оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - в день подписания договора купли-продажи; сумма в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> лет ежемесячно до <данные изъяты> числа текущего месяца в порядке, установленном договором. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за №. (т. 2, л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - в день подписания договора купли-продажи квартиры; сумма в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> лет ежемесячно до <данные изъяты> числа текущего месяца в порядке, установленном договором купли-продажи квартиры. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за №. (т. 1, л.д. 6-7).

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (цедент) передало, а ООО «Строительная компания «Платан» (цессионарий) приняло на себя право требования первого и становится кредитором по следующим обязательствам:

- ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО24 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО25. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО26 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО27 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО28 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО29 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО30 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО31 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО32 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (т. 2, л.д. 198).

Согласно приложению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ должники уведомлены о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует их подпись (т. 2, л.д. 199).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (цедент) передал, а ООО «СК «Платан» (цессионарий) принял права залогодержателя по объектам, поименованным в следующих договорах:

- договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.: <адрес>;

- договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.: <адрес>.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за №. (т. 2, л.д. 200).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № представлялся в Управление Росреестра по УР в ДД.ММ.ГГГГ в целях регистрации изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменений в регистрационной записи об ипотеке в связи со сменой залогодержателя. В силу указанного договора цессии ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (цедент) уступались права кредитора ООО «СК «Платан» (цессионарий) по 11 договорам купли-продажи в отношении 11 объектов недвижимого имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП в отношении 11 объектов недвижимости внесены изменения в записи об ипотеке в части указания в графу «Документы-основания» вышеуказанного договора. В ДД.ММ.ГГГГ указанные стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49).

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что на регистрацию представлен договор цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением) (т. 3 л.д. 169).

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Платан» (цедент) передает, а ООО «Топаз НЛТ» (цессионарий) принимает на себя право требования первого и становится кредитором по обязательствам, возникшим за:

- договором цессии № (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- договором № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.: <адрес>;

- договором № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за №. (т. 2, л.д. 201-202).

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топаз НЛТ» (цедент) передает, а ООО «НОРИТ» (цессионарий) принимает на себя право требования первого и становится кредитором по обязательствам, возникшим за:

- договором цессии № (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий получает право вместо цедента требовать оплаты задолженности от следующих должников:

- ФИО1 по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.: <адрес>, сумма задолженности <данные изъяты> руб.;

- ФИО10 по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.: <адрес>, сумма задолженности <данные изъяты> руб.;

- ФИО2 по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.: <адрес>, сумма задолженности <данные изъяты> руб.;

- ФИО11 по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.: <адрес>, сумма задолженности <данные изъяты> руб.;

- ФИО9, ФИО16 по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.: <адрес>, сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за №. (т. 2, л.д. 216).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации:

- договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- договор (об уступке прав требования задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 32).

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2 (т. 2, л.д. 192).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации:

- договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- договор (об уступке прав требования задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 25).

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 (собственник) и ФИО21 (муж) (т. 1, л.д. 211).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, заключенный между ООО «СК ПЛАТАН» и ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки (т. 2, л.д. 171-175).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» к ООО «Норит», ООО «Топаз-НЛТ» о признании договора об уступке прав требования задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным отказано в полном объёме (т. 2, л.д. 176-179).

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» к ФИО9, ФИО16, ФИО1, ФИО18, ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО2, ФИО19, ФИО13 о взыскании задолженности по договорам купли-продаж квартир, отказано в полном объёме (т. 1, л.д. 165-172, 173-179).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРИТ» направило в адрес ФИО1 претензию, согласно которой просят оплатить общую задолженность с учетом пеней перед ООО «НОРИТ» в размере <данные изъяты> руб. в течение трех банковских дней с момента получения данной претензии (т. 1, л.д. 9).

Указанную претензию ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из почтового уведомления (т. 1, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРИТ» направило в адрес ФИО2 претензию, согласно которой просят оплатить общую задолженность с учетом пеней перед ООО «НОРИТ» в размере <данные изъяты> руб. в течение трех банковских дней с момента получения данной претензии (т. 2, л.д. 9-10).

Указанную претензию ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из почтового уведомления (т. 1, л.д. 10).

Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплачено в ООО СК «Платан» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру № в д. № корпус № по <адрес> <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 167).

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО22 (по доверенности за ФИО1) оплачено в ООО СК «Платан» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру № в д. № корпус № по <адрес> <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 168).

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой, прежде всего, понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права на долю и т.д.

Условия действительности сделки согласно главе 9 ГК РФ вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:

· содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам;

· каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения; если, в силу закона, собственное волеизъяление участника – необходимое, но недостаточное условие совершения сделки, воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица;

· волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

· волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий прежде всего для сторон сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из анализа указанной нормы следует, что недействительность ничтожной сделки следует из самого факта ее совершения и не зависит от желания ее участников. Оспоримая сделка может быть признана недействительной по требованию заинтересованного лица. До момента признания оспоримой сделки недействительной судом, она порождает все предусмотренные ею последствия.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Признавая договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, заключенный между ООО «СК ПЛАТАН» и ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», недействительным, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Татарстан руководствовался признаками оспоримости.

Оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.

Таким образом, оспоримая сделка действительна и порождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску заинтересованного лица.

В данном случае договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Платан» и ООО «Топаз НЛТ» заключен до признания решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным предыдущего договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, указанный договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ является действительным.

Следовательно, основанный на действительной сделке № от ДД.ММ.ГГГГ последующий договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ также является действительным, поскольку иное истцами не доказано.

ФИО1 и ФИО2 сторонами оспариваемых сделок не являются и правом их оспаривания по основаниям, указанным в законе, не обладают.

Вопрос о применении последствий недействительности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 при вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан не разрешался, последующие переуступки не оценены ни по существу, ни при разрешении вопроса о последствиях недействительности сделки.

Оснований для применения последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 и рассмотрении вопроса о недействительности последующих договоров при рассмотрении настоящего спора отсутствуют, истцы по встречному иску сторонами сделок не являются и правом их оспаривания по основаниям, указанным в законе в редакции до ДД.ММ.ГГГГ г., не обладают.

В силу положений, предусмотренных ст. ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Гражданское законодательство не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставлении должнику акта, которым оформляется исполнения обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцы по встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 сторонами оспариваемых сделок не являются и правом их оспаривания по основаниям, указанным в законе, не обладают.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о пропуске ФИО1 и ФИО2 срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд исходит из того, что срок на обращение в суд с требованием о признании договора незаключенным пропущен истцами.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Сроком исковой давности в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В рассматриваемом случае, на заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования к ООО «Инвестпроект», ООО «Строительная компания «Платан», ООО «Топаз-НЛТ», ООО «НОРИТ» о признании договора незаключенным распространяется общая исковая давность - три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Так, оценивая действия ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что они фактически узнали о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. не позднее даты подачи заявления о государственной регистрации договора цессии № (с приложением), поскольку в приложении № к договору цессии № (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи ФИО22, действующему по доверенности за ФИО1, и ФИО2 о том, что они уведомлены о состоявшейся уступке права требования, а из расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что договор сдан на регистрацию вместе с приложением.

Соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления встречных исковых требований ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Соответственно, отсутствуют основания для признания последующих договоров уступки прав требования ничтожными.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Инвестпроект», ООО «Строительная компания «Платан», ООО «Топаз-НЛТ», ООО «НОРИТ» о признании договора незаключенным и признании сделок недействительными, не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Анализируя первоначальные исковые требования, на основании вышеизложенного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать оплаты переданного товара в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1, соответственно, и ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» заключены договоры купли-продажи квартир, с оплатой в рассрочку.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, нарушаются права истца на своевременное должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлялись о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.; задолженность ответчика ФИО2 по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет истца суд признает обоснованным, арифметически верным и полагает возможным положить в основу решения по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «НОРИТ».

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку по договору купли-продажи квартиры № 28 от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также производить начисление пени на сумму задолженности по день фактического погашения долга.

Также, истец просит взыскать с ФИО2 неустойку по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также производить начисление пени на сумму задолженности по день фактического погашения долга.

Разрешая заявление ответчиков о снижении размера пени, исходя из размера ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В силу правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки составляющий <данные изъяты>% и <данные изъяты>%, соответственно, в день, не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения.

Оценивая размер задолженности, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договорам купли-продажи.

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить ФИО1 размер подлежащей уплате неустойки по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% годовых.

А также, суд считает необходимым уменьшить ФИО2 размер подлежащей уплате неустойки по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% годовых.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Пени начисляются по дату фактического возврата задолженности включительно на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату.

На момент рассмотрения дела основной долг ответчиками не погашен.

Следовательно, пени подлежат начислению ФИО1 на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., по ставке 8,25% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы долга, а также ФИО2 подлежат начислению пени, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., по ставке 8,25% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 55.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

· сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

· период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного обязательства ФИО1 и ФИО2 составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства на день подачи иска составлял более трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату задолженности, следовательно, залогодержатель, истец вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного ими имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с судебной оценочной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по УР, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

По вышеизложенным основаниям при решении вопроса об определении начальной продажной стоимости предмета залога суд принимает за основу данное заключение эксперта. При этом как следует из ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Также, задолженность ФИО2 по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом ООО «НОРИТ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НОРИТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО2 в пользу ООО «НОРИТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также недоплаченная государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований с ФИО1 - <данные изъяты> руб. и с ФИО2 - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НОРИТ» к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОРИТ»:

· основной долг в размере <данные изъяты> руб.;

· пени по просроченной задолженности, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>

· пени, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., по ставке 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного суммы долга;

· судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскание обратить на предмет ипотеки двухкомнатную квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Исковые требования ООО «НОРИТ» к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОРИТ»:

· основной долг в размере <данные изъяты> руб.;

· пени по просроченной задолженности, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>

· пени, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., по ставке 8,25% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день полного суммы долга;

· судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Инвестпроект», ООО «Строительная компания «Платан», ООО «Топаз-НЛТ», ООО «НОРИТ» о признании договора незаключенным и признании сделок недействительными, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова