Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО города Омска УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным заявлением, в обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по Омской области ФИО3 произведен расчет задолженности по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> МРОТ) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. До настоящего времени копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступала. Заявители считают, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен с нарушением норм действующего законодательства, суммы задолженности не проиндексированы, расчет задолженности произведен не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о расчете задолженности недостоверно указаны выплаченные должником суммы, в связи с чем, неверно определена сумма задолженности. В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано на фактическое исполнение исполнительного документа, на то, что взыскание денежных средств подтверждается документально, при этом перечислены квитанции без указания уплаченных сумм, в связи с чем, невозможно определить проверку правильности исполнения исполнительного документа. В связи с чем, а также отменой постановления о расчете задолженности, постановление об окончании исполнительного производства также должно быть отменено. Постановление о расчете задолженности и об окончании исполнительного производства были получены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела УФССП по <адрес> ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, обязав вынести постановление о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвечающее требованиям законодательства и произвести индексацию алиментов; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению (несвоевременному направлению) вынесенных судебных постановлений в адрес взыскателя.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> Т.Б. в судебном заседании пояснила, что в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности. Поскольку решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составила <данные изъяты> копейки, которая была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, постановление об отмене постановления о расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, произведена индексация суммы задолженности. Индексация задолженности по алиментам, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей не производилась, поскольку исполнительный лист о взыскании задолженности у нее в производстве не находится и не находился, ей также не известно взыскана ли задолженность по алиментам с учетом индексации либо нет. Ей известно, что по данному исполнительному производству сумма долга погашена, однако в какие сроки не известно.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО4 участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу правил ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. (ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемые постановления были получены заявителями ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своих прав заявители узнали непосредственно в дату получения оспариваемых постановлений, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок для подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, заявителями не пропущен.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно, начиная с момента вынесения решения до совершеннолетия ребенка. Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по алиментам, взысканных на основании постановления Петропавловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия (исполнительный лист № №), на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также задолженность по алиментам, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно (исполнительный лист <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, сумма задолженности ФИО4 в пользу ФИО2 по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, с учетом заочного решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была определена и взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

Согласно выписке из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции Отдела СП по ОАО <адрес>, как постановление о расчете задолженности, так и постановление об окончании исполнительного производства, направлены ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о прекращении исполнительного производства заявители ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем не верно определена задолженность по алиментам, а именно вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведена индексация алиментов, из постановления о прекращении исполнительного производства не представляется возможным определить размеры денежных сумм уплаченных должником по исполнительному документу.

Заявители просят признать постановление о расчете задолженности, постановление о прекращении исполнительного производства незаконными и отменить их.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. С учетом указанных положений признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными постановлениями, действиями (бездействием).

Вместе с тем, в связи с необходимостью возобновления исполнительного производства, в связи с заявлением взыскателя о расчете задолженности, перерасчете и индексации алиментов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении судебным приставом также была произведена индексация алиментов.

Как в оспариваемом постановлении о расчете задолженности, так и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, обоснованно определен период задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по алиментам за предшествующий период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена и взыскана решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Индексация задолженности по алиментам определенной и взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не произведена, поскольку правом производить индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме наделен в соответствии со ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, которому направлен исполнительный документ. Исполнительный документ о взыскании задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава ФИО3 на исполнении не находится, объективные данные по его исполнению у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования, изложенные заявителями, исполнены судебным приставом-исполнителем в период рассмотрения гражданского дела судом, а именно отменено постановление о прекращении исполнительного производства, о расчете задолженности. Вынесено постановление о расчете задолженности, сумма задолженности проиндексирована.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателям копий обжалуемых актов, судом не установлено, поскольку как уже отмечалось выше, копии постановлений были направлены взыскателям судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку на день вынесения судом решения нарушений судебным приставом - исполнителем прав взыскателя оспариваемыми актами не усматривается, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Бондаренко

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2014 года.