Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные - Калининград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные - Калининград» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженности подоговору займав сумме <сведения исключены> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <сведения исключены> руб. В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №...., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <сведения исключены> рублей. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 1 %. ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем по договору ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС»и ООО "Отличные наличные Калининград" заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не выполнены ООО "Отличные наличные - Калининград"обратилось к мировому судье судебный участок №.... Володарского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании <сведения исключены> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займаи начисленных процентов в срок, предусмотренныйдоговоромзайма, не исполнил. Истец проситвзыскатьс ответчика денежные средства в <сведения исключены> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сведения исключены> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме не более <сведения исключены> рублей. Пояснила, что оплатила <сведения исключены> рублей, но данная сумма была направлена на погашение процентов, а не суммы основного долга. Просила снизить размер взыскиваемых процентов с учетом ее тяжелого материального положения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Согласно ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В силу п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808Гражданского кодекса Российской Федерации договорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии сдоговоромзайма№.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ООО «ГЛОБАЛ - ФИНАНС» денежные средства в размере <сведения исключены> руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договорана сумму займа начисляются проценты по пользование из расчета 365% годовых.

Согласнодоговорауступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЛОБАЛ - ФИНАНС» передало ООО «Отличныеналичные- Калининград права требования к ответчикуподоговорузайма.

В соответствии с п. 1.1договораоб уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должник», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

В соответствии с п. 4.1договора заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за фактическое пользование суммой займа.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие издоговоразайма, которые на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 денежные средства в размере <сведения исключены> руб.подоговорузайма были внесены, но ею был нарушен срок их возврата, ввиду чего задолженностьсоставила <сведения исключены> руб., из которых: <сведения исключены>. - основнойдолг, <сведения исключены> руб. - проценты за пользование суммой займа.

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданногозаймаи оплате начисленных за пользованиезаймомпроцентов, в связи с чем требование истцаовзысканиизадолженностиподоговорузайма является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договоранедопускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, статьей установлено, что осуществление гражданскихправисключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданскихправ(злоупотреблениеправом)недопускается.

Принимая решение о размере суммы процентов, подлежащихвзысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положенийгражданскогозаконадательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составит 365 % годовых (1% в день).

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере <сведения исключены> руб. суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до <сведения исключены> руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании задолженности с ответчика,суд, в порядке, установленном статьей98Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сведения исключены> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Отличные наличные - Калининград» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные - Калининград» задолженностьподоговорузайма№.... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> руб., из которых: <сведения исключены> руб. - основнойдолг, <сведения исключены> руб. - проценты за пользование суммойзайма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Родионова