Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Усадьба» к О.Ф., третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Новочеркасское межрайонное отделение, ООО «ЭнергоПроектСтрой» о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, встречному иску О.Ф. к ООО «Усадьба», третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Новочеркасское межрайонное отделение, ООО «ЭнергоПроектСтрой» о признании акта проверки прибора учета, акта о безучетном потреблении электроэнергии, расчета суммы задолженности, составленного на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконными, аннулировании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Усадьба» обратилось в суд с иском к О.Ф., третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Новочеркасское межрайонное отделение, ООО «ЭнергоПроектСтрой» о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, указав следующее.

18.06.2013г. между ООО «Усадьба» и О.Ф. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения .... Начиная с 20.08.2013г. ответчику – собственнику земельного участка № ..., расположенного в ..., использующему электроэнергию для бытового потребления, в соответствии с типовым договором оказывались услуги по электроснабжению.

Ответчиком использовался прибор учета: счетчик электрической энергии Энергомера ...№ ..., 2014 года выпуска.

23.05.2017г. представителями истца ФИО1 и ФИО2 произведен осмотр указанного счетчика и был обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

24.05.2017г. в присутствии свидетелей и представителей истца был составлен акт проверки работоспособности прибора учета и обнаружено повреждение пломбы № ....

Было установлено, что неучтенное потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком с апреля 2015г. – резкого сокращения ежемесячного потребления, и продолжалось до 23.05.2017г. – даты замены счетчика, и составило 27 месяцев.

Исходя из того, что по установленным нормам истец может взыскать потребленную энергию не более чем за 8760 часов, неучтенное потребление электроэнергии составило 131400кВт, а оплаченное потребление за 12 месяцев – 7692кВт, неучтенное потребление составило 123707,97кВт, а в рублевом эквиваленте - 436689,13руб.

С учетом дважды уточненных требований (л.д. 62-64, 79-80) истец просил взыскать с ответчика задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере 436689,13руб., пени – 36245,20руб., регрессное требование по пени – 15475руб., а всего – 488409,33руб., а также оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 7596,13руб.

О.Ф. заявила встречный иск о признании незаконными актов:

- о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 23.05.2017г.;

- проверке работоспособности прибора учета от 24.05.2017г.;

- № ... о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.05.2017г.; и возложении обязанности на ООО «Усадьба» об аннулировании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

В обоснование своих требований указала, что эти акты не могут считаться достоверными. О проведенной проверке она не уведомлялась, о проведенной проверке ей стало известно из требования, отправленного ответчиком в ее адрес 19.06.2017г. Составленные акты противоречат положениям пунктов 192-195 Постановления РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». ООО «Усадьба» проверка учета потребления электроэнергии производилась ежемесячно, что исключает возможность применения представленного истцом расчета за один календарный год. Прибор учета находится на балансе ответчика, его установку и замену, снятие показаний производило общество самостоятельно, а потому истица по встречному иску не должна нести материальную ответственность.

В судебном заседании представители истца – Л.А. и В.М., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск О.Ф. не признали.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску – О.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отношении О.Ф. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель О.Ф. – адвокат Яровая Л.В., действующая на основании доверенности и ордера № ... от 17.08.2017г., в заявленном к ее доверительнице иске просила отказать, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Новочеркасское межрайонное отделение, извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоПроектСтрой» - директор общества В.А. при рассмотрении настоящего дела полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ч.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст. 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированными ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергии правила параграфа 6 главы 30 части 2 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442, далее – Основные положения) определяют безучетное потребление как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз.10 п.2).

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений предварительное уведомление осуществляется в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

На основании п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организации составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе осмотра приборов учета перед его демонтажем.

Согласно п.193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно абз.4 п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила №354), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», под энергопринимающим устройством понимается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности и целостности, в том числе пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Судом установлено, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Усадьба» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2011г., основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

По договору энергоснабжения № ... от 01.03.2013г. истец, как «Покупатель» электрической энергии у Гарантирующего поставщика – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (ныне – ПАО ТНС «энергосбыт Ростов-на-Дону») принимает и оплачивает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений.

О.Ф. является собственником земельного участка, площадью 510кв.м, № ... с кадастровым номером № ... с расположенном на нем жилым домом, по адресу: ....

По договору №ЭН-373 от 18.06.2013г. между ООО «Усадьба» и О.Ф. было произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к указанному земельному участку.

С 20.08.2013г. истцом ответчику оказывались услуги по электроснабжению.

В ноябре 2014г. ООО «ЭнергоПроектСтрой» по адресу: ...... установил электросчетчик марки Энергомер ...№ ... взамен вышедшего установленного ранее электросчетчика на основании договорных отношений между истцом и третьим лицом по настоящему делу и истцом по основному иску ответчику предоставлялись услуги по поставке электроэнергии.

Указанный факт не оспаривался ответной стороной. Типовой договор об оказании услуг по электроснабжению с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления ответчиком не подписан, но, как уже указывалось, по правилам абзаца 1 ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По этим основаниям договор по предоставлению услуг электроснабжения считается заключенным.

Согласно указанному договору истец обязался оказывать услуги по электроснабжению ответчика в объеме, необходимом для обеспечения бытовых нужд ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать данные услуги на условиях, установленных данным договором.

Пунктом 5.2 договора было установлено, что в случае нарушения Потребителем (ответчиком) требований по учету электроэнергии, используемой для бытовых нужд (оборудование скрытой проводки, нарушения целостности прибора учета, установления приспособлений, искажающих показания расчетных электросчетчиков, подключение электроприборов помимо счетчика, нарушения или изменения схемы учета электроэнергии, нарушение пломб и знака маркировки, либо иного хищения электрической энергии) составляется Акт о безучетном потреблении электроэнергии и производится расчет стоимости без учетного электропотребления.

23.05.2017г. представителями истца – ФИО1 и ФИО2 составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета СЕ 300R 31146J № ... в присутствии свидетелей В.М. и А.А., в ходе которых были зафиксированы повреждения контрольной пломбы. При осмотре компонента ИПУ обнаружено вмешательство. Было обнаружено дополнительное электронное устройство, управляемое посредством радиосигналов. Провода устройства впаяны в электронную схему счетчика.

24.05.2017г. теми же представителями общества и свидетелями Н.П. и В.М. составлен акт проверки работоспособности того же прибора учета. При осмотре и вскрытии счетчика обнаружено повреждение пломбы № ..., повреждение пломбы № ... не обнаружено. По состоянию на 13 час. 35 мин. 23.05.2017г. показания счетчика составили 33099,66кВт ч. Актом также зафиксированы внешнее вмешательство и дополнительное электронное устройство.

Согласно технического акта от 10.08.2017г. № ..., составленного ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы» Энергомера» в предоставленном на исследование электросчетчике с приведенным выше номером пломбы отсутствуют, внутри корпуса счетчика установлено устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода – изготовителя, данное устройство может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

По акту от 26.05.2017г. был произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии, размер которого определен в 123707,87кВт, а в денежном выражении – в 436689,13руб.

Разрешая первоначально встречные требования О.Ф. суд исходит из того, что оснований для признания актов от 23 и ... г.г. незаконными, не имеется.

Как уже указывалось, согласно п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Указанное положение сообразуется с положениями ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно же п.177 Основных положений предварительное уведомление осуществляется в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется доступ к энергопринимающим устройствам потребителя.

В данном случае из материалов дела усматривается, что для осуществления проверки 23.05.2017г. и 24.05.2017г. доступ к прибору учета не требовался, так как он расположен за пределами участка, принадлежащего ответчику, а потому оповещение О.Ф. о проведении проверки не требовалось.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В нарушение указанных требований истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что электросчетчик, обследование которого проводилось 23 и ... г.г., находился на балансе ООО «Усадьба», его проверка производилась ежемесячно.

Таким образом, в соответствии с правилами ст.ст. 60, 67 ГПК РФ оспариваемые акты принимаются судом в качестве допустимых доказательств, а потому в признании их незаконными суд О.Ф. отказывает.

Что же касается требований О.Ф. о возложении на ООО «Усадьба» обязанности об аннулировании в отношении нее задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, суд полагает, что эти требования являются ненадлежащим способом защиты прав истицы, поскольку вопрос о количестве потребленной неучтенной электроэнергии и ее размере в рублевом эквиваленте рассматривается судом по основному иску ООО «Усадьба».

По акту от 26.05.2017г. неучтенное потребление электроэнергии потребителя О.Ф. составило 123707,97кВт, а по тарифу 3,53кВт – 436689,13руб.

Однако, с расчетом задолженности неучтенной электроэнергии суд не соглашается, так как он противоречит правилам абзаца 4 п.62 Правил № ..., согласно которого в случае невозможности установления даты вмешательства в работу прибора учета, доначисление должно быть произведено не более, чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено вмешательство в работу прибора учета.

С учетом мощности электросчетчика – 15кВт, круглосуточной его работы, до даты устранения вмешательства за 6 месяцев потребление электроэнергии составило 64800:15кВтх24 часа х30 дней х 6 месяцев.

Согласно представленных истцом данных, ответчиком за 12 месяцев оплачено потребление электроэнергии за 7692,03кВт, следовательно, за 6 месяцев – 3846,02кВт. Итого, неучтенное потребление составило 60953,98кВт, (64800-3846,02), а в рублевом эквиваленте – 215167,55руб. (60953,98кВт.х3,53руб.).

Из материалов дела усматривается, ответчику 21.06.2017г. было направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, которое оставлено без удовлетворения. По этим основаниям с ответчика подлежат взысканию пени за период с 26.05.2017г. по 16.08.2017г. за 83 дня в размере 17858,91руб., исходя из размере пени в 0,1%, предусмотренном п.5.1 договора.

Истцом по основному иску заявлены требования о взыскании пени в порядке регрессных требований в размере 15475руб. Эти требования истец связал с направлением в адрес общества ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» претензии об оплате задолженности, взысканной противоправными действиями потребителей.

Из представленных претензий в адрес истца от 31.03.2017г. и 28.06.2017г. со стороны Гарантирующего поставщика электроэнергии усматривается, что ООО «Усадьба» имеет задолженность за потребленную энергию, и как следствие – необходимость оплаты пени по условиям договора между сторонами № ... от 01.03.2013г.

Однако, никаких данных о том, что истребуемые пени в размере 28226,41руб. оплаченные истцом, находятся в причинной связи с действиями ответчика, суду не предоставлено.

Из текста претензии следует, что пени образовались вследствие неоплаты истцом текущих платежей, что не может свидетельствовать о материальной ответственности ответчика по настоящему делу. По эти основаниям в требованиях о взыскании 15475руб. суд ООО «Усадьба» отказывает.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5530,26руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Усадьба» удовлетворить частично.

Взыскать с О.Ф. в пользу ООО «Усадьба» задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере 215167,55руб., пени – 17858,91руб., возврат оплаченной истцом госпошлины в размере 5530,26руб.

В остальной части иска ООО «Усадьба» отказать.

О.Ф. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017г.

Судья: