Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, третьему лицу – Нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО10, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, а также третьему лицу с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора – ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, Левобережной администрации (префектуре) <адрес>, третьему лицу – Нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО10, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, восстановлении записи в похозяйственной книге и признании права собственности на ? доли в домовладении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, третьему лицу – Нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО10, а также третьему лицу с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора – ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ...№ на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 155,2 кв.м., расположенный в <адрес>, выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО10, а также в признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ..., заключенного между ФИО4 и ФИО2 и прекращении (погашении) права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом с кадастровым номером № площадью 155,2 кв.м., расположенный в <адрес>.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ФИО1 является дочерью наследодателя - ФИО6, умершей ... Помимо истца, у наследодателя имеется еще одна дочь - ФИО4 Наследодателю при жизни принадлежал жилой дом в <адрес>. После смерти наследодателя ФИО4 обратилась к нотариусу, и получила свидетельство о праве на наследство за № от ... на вышеуказанный жилой дом. В дальнейшем, указанный жилой дом был продан ФИО2, которая в настоящее время является собственником данного наследственного имущества. На эту продажу истец своего согласия также не давал. Принятие наследства и продажа этого дома осуществлялась без ведома истца. При этом, осуществление действий по принятию наследства и выдача свидетельства о праве на наследство нотариусом было выдана без учета интересов другого наследника-истца по настоящему делу, так как ФИО4 скрыла при оформлении наследства наличие второго наследника - истца по настоящему делу. При этом, наследодатель при своей жизни завещания не оформлял. Таким образом, учитывая то, что свидетельство о праве на наследство было выдано незаконно, без учета интересов второго наследника и с нарушением срока для его принятия, право собственности наследника-ФИО4 незаконно, и подлежит отмене. Отсюда следует, что ФИО4 была не вправе распоряжаться наследственным имуществом в единоличном порядке, в том числе отчуждать его ФИО2 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства составляет 6 месяцев со дня его открытия. Ответчки ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением ..., и получила оспариваемое свидетельство. Истец от наследства никогда не отказывался. При этом, оспариваемое свидетельство нарушает его права и охраняемые законом интересы, а потому подлежит отмене. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В связи с изложенным, сделка, заключенная между ФИО4 и ФИО2 по купле-продаже жилого дома является недействительной, как заключенная лицом, не имевшим права на отчуждение жилого дома.

В свою очередь ФИО3, являющаяся по настоящему делу третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями, просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО10 на имя ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли - продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО7, восстановить запись в похозяйственной книге о принадлежности ей части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование данных требований ФИО3 указано, что в <адрес>, её отцу ФИО8 принадлежало домовладение общей площадью 155 кв.м., в том числе жилой площадью 54,3 кв.м, материал стен шлакобетон, высота 3,40 метров. После смерти отца, последовавшей в 2000 г. она приняла наследство, как наследник первой очереди в виде домовладения, расположенного по адресу её жительства и указанное домовладение в <адрес>, о чем были внесены записи в похозяйственную книгу. В настоящее время домовладение находится в полуразрушенном состоянии после осетине - ингушского конфликта и восстановить её права на него не может, т.к. по сведениям ГУП «Аланиятехинвентаризация» право собственности на указанное домовладение не зарегистрировано. Аналогичный ответ был получен по запросу адвоката и из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. На запрос адвоката в Левобережную Администрацию (префектуру) <адрес> был дан ответ, что по данным функционирования Регистрационной службы недвижимости по <адрес> и учет жилых домов в населенных пунктах Чми, Балта, Ларе, Эзми на основании действующего на тот период порядка велся только в сельской администрации и подтверждался соответствующей записью в похозяйственной книге. ... в здании администрации населенных пунктов <адрес> была совершена кража имущества администрации, при котором были похищены. В том числе и похозяйственные книги сел.Балта, Чми, Ларе, Эзми, закладка которых была произведена до ... и являлись единственным правоустанавливающим документом на все домовладения у жителей указанных сел. В соответствии с распоряжением Правительства <адрес> за № от ... были внесены дополнения в распоряжение Правительства <адрес> от .... № - р «Об утверждении документации нехозяйственного учета и указаний по их заполнению местными администрациями», а именно в случае утери похозяйственней книги (вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях), она подлежит восстановлению в судебном порядке. После обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении записи в похозяйственней книге о принадлежности ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на часть домовладения (дело находится в производстве Федерального судьи ФИО9) ей стало известно о находящемся в производстве гражданском деле. Непонятно каким образом и на основании каких правоустанавливающих документов было выдано свидетельство о праве на наследство всего указанного домовладения ФИО4 и каким образом она смогла оформить договор купли - продажи на ФИО7 на все домовладение, которое ей не принадлежало и где она взяла правоустанавливающие документы.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась. Однако присутствовавшая на ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске и пояснила, что она продолжительное время проживает в <адрес> и ей не было известно о том, что её сестра – ФИО4 оформила спорное домовладение на себя. О смерти своих родителей и, соответственно, об открытии наследства, она знала, однако почему раньше не обратилась к нотариусу для оформления наследства, в том числе и на данное спорное домовладение, не знает, не думала об этом. Самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО3 считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО24, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске. Самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО3 считает необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик – ФИО4, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Однако на ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования истца признала, представив по данному поводу соответствующее письменное заявление об этом.

ФИО2, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо – нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО10, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно письменного ходатайства представителя Управления ФИО11, просила рассмотреть настоящее дело без их участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора – ФИО3, в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1, но лишь по тем основаниям, которые указаны в её исковом заявлении. Основания, по которым истец – ФИО1 просит удовлетворить свои исковые требования, считает не состоятельными.

Представитель ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО23, в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1, но лишь по тем основаниям, которые указаны в исковом заявлении ФИО3 Основания, по которым истец – ФИО1 просит удовлетворить свои исковые требования, считает не состоятельными.

Левобережная администрация (префектура) <адрес>, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Однако на ране состоявшемся судебном заседании представитель Левобережной администрации (префектура) <адрес>, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО12, исковые требования ФИО1 сочла обоснованными, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать указав, что сведений о принадлежности спорного домовладения родителям ФИО3, как и ей самой, в администрации с. Н. Ларс не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, а также самостоятельных исковых требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО3

Согласно свидетельству о смерти № от ...ФИО6, являющаяся матерью ФИО1 и ФИО4, умерла ....

В последующем, ... нотариусом Владикавказского нотариального округа <адрес>ФИО10, на основании заявления ФИО4, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № состоящее из жилого дома, находящегося в <адрес>, с. Н. Ларс, <адрес>, общей площадью 155,2 кв.м., который в последующем, на основании договора купли-продажи от ...ФИО4 был продан ФИО2

Истец считает данное свидетельство недействительным, потому как не были учтены её интересы как потенциального наследника на вышеуказанное наследственное имущество – дом по <адрес>, в с. Н. Ларс, что по её мнению является основанием для признания данного свидетельства недействительным, как и последующей сделки купли-продажи данного имущества, заключенной ... между ФИО4 и ФИО2

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца по причине неверного толкования им норм материального права.

Так, согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как пояснила истец в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, она продолжительное время проживает в <адрес>, редко бывает в <адрес>, однако ей было известно о смерти своей матери – ФИО6, она была на похоронах, после чего уехала в <адрес>

Таким образом, истец знала об открытии наследства, при этом о наличии у неё каких-либо препятствий в оформлении причитающейся ей доли на это наследство, в том числе и на спорное домовладение, суду сообщено не было.

Действительно, согласно пояснениям ответчика ФИО4, при оформлении наследства и получении обжалуемого свидетельства, она скрыла от нотариуса ФИО10 информацию о наличии других наследников – ФИО1, вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены обжалуемого свидетельства, поскольку истец – ФИО1 после смерти наследодателя и открытии наследства не была лишена возможности самостоятельно (своевременно) обратиться к нотариусу для оформления наследственного имущества.

Данная позиция соответствует положениям ст. 1163 ГК РФ согласно которым, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется (п. 2 ст. 1163 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, датой открытия наследства является день смерти наследодателя – ФИО6..., при этом до истечения шестимесячного срока свидетельство о праве на наследство не выдавалось (оно было выдано по истечении более 30 лет).

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что право истца на причитающееся ему наследство в виде спорного домовладения, по сути, нарушено не было, причины по которым ФИО1 своевременно не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, уважительными не являются.

Следует также отметить, что необходимость в информировании нотариуса о наличии других наследников, оказав такую помощь нотариусу в их розыске - это не правовая, а скорее нравственная обязанность наследника, и неисполнение этой обязанности со стороны ФИО4, само по себе не может привести к признанию оспариваемого свидетельства о праве на наследство, как и последующей сделки купли-продажи данного имущества, недействительными.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ...№ на жилой дом с кадастровым номером № площадью 155,2 кв.м., расположенный в <адрес>, выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО10, надлежит отказать.

С учётом того, что в удовлетворении требований истца о признании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство было отказано, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ..., заключенного между ФИО4 и ФИО2, а также прекращении (погашении) права собственности в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № площадью 155,2 кв.м., расположенный в <адрес>

Не подлежат также удовлетворению требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО3

Так, согласно содержанию иска, а также пояснениям ФИО3 и её представителя, в <адрес>, в <адрес>, её отцу ФИО8 принадлежало вышеуказанное спорное домовладение, который по сути являлся бараком, в котором проживало несколько семей, в том числе и семья ФИО8 После смерти отца в ... г. ФИО3 приняла наследство, в том числе и в виде вышеуказанного домовладения, о чем были внесены записи в похозяйственную книгу. Право собственности на указанное домовладение не зарегистрировано. ... в здании администрации населенных пунктов <адрес> была совершена кража имущества администрации, при котором были похищены похозяйственные книги.

Считает, что она, как наследник первой очереди после смерти своего отца – ФИО8, приняла наследство на вышеуказанное домовладение, как и наследство в виде 0,097 доли жилого дома по <адрес>.

Оспаривая свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО13 на имя ФИО4, как и последующую сделку купли-продажи спорного домовладения, ФИО3 мотивирует свои требования также тем, что у нотариуса не было законных оснований выдавать данное свидетельство по причине пропуска ФИО4 6-ти месячного срока, а также отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов у наследодателя на данное домовладение.

Между тем, в обоснование данных доводов ФИО3, как и её представитель, ссылаются лишь на показания свидетелей (ФИО14, ФИО15), допрошенных в судебном заседании, а также факт регистрации брака её родителей в с. <адрес> СО АССР, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Так, согласно показаниям – ФИО15, она проживала в с. <адрес> с ... В бараке по <адрес>, проживали несколько семей, в том числе семья ФИО3. ФИО3 жила там с родителями, она хороша был знакома с ее матерью. Кто проживает сейчас в данном бараке ей неизвестно, так как с 1979 г. она там более не проживает.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО3 является её двоюродной сестрой, ее родитель проживали в <адрес>, она помнит, что их барак находился вдоль дороги, она проживал там с родителями. Потом они переехали на <адрес>. В какой момент барак пришел в негодность ей не известно.

Таким образом, ФИО14, не смогла точно пояснить где именно, на какой улице проживала семья ФИО3 в с. <адрес>, в какой период времени.

Между тем, остальные свидетели, допрошенные в судебном заседании – ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, достоверно подтвердили факт проживания и принадлежности семье ФИО1 и ФИО4, спорного домовладения, при этом с семьей ФИО3, Пицхелаури они не знакомы, в данном доме в с. Н. Ларс они не проживали.

Кроме того, о факте проживания семьи ФИО25 свидетельствует также домовая книга на данное домовладение по <адрес>, в которой имеется отметка о регистрации в .... по месту жительства в данном домовладении ФИО6 и ФИО21

Согласно справке сельского поселения <адрес> от ... за умершей ФИО6.... действительно числится на праве личной собственности жилой дом по <адрес>, что в свою очередь также указывает на несостоятельность доводов ФИО3 относительно отсутствия у ФИО4 документов, подтверждающих факт принадлежности её родителям спорного домовладения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из анализа имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу, что ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, указывающих на принадлежность ей, как и её родителям, данного спорного домовладения, следовательно, какого-либо материально-правового отношения к вышеуказанному недвижимому имуществу ФИО3 не имеет, что в свою очередь указывает об отсутствии какого-либо нарушенного права ФИО3 по отношению к данному имуществу.

Данное установленное судом обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует также и об отсутствии самого факта принятия ФИО3 наследства в виде спорного домовладения.

Следует также отметить, что под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных прав.

Между тем, отсутствие у ФИО3 в исковом заявлении требований об установлении факта принятия наследства или восстановления срока для его принятия не влечет достижение цели гражданского судопроизводства-защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5.28 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ..., протокол №) при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №.

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП ..., действовавших в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Методических рекомендаций, утв. Правлением ФНП ..., поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, нотариус самостоятельно оценивает конкретные действия, совершенные наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства.

При этом следует иметь в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ...№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (п. п. 11 и 12), в котором разъясняется, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, и т.п.

Таким образом, сам факт выдачи нотариусом по истечении установленного законом шестимесячного срока свидетельства о праве на наследство не может служить основанием для признания выданного нотариусом обжалуемого свидетельства о праве на наследство недействительным, поскольку удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению наследственных прав ФИО3 в отсутствие её требований об установлении факта принятия наследства или восстановления срока для его принятия.

С учётом изложенных обстоятельств, в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО10 на имя ФИО4 на спорное домовладение, признании недействительным договора купли - продажи данного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО7, восстановлении записи в похозяйственной книге о принадлежности ей части данного домовладения и признании за ней право собственности на часть данного домовладения, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, третьему лицу – Нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО10, а также третьему лицу с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора – ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ...№ на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 155,2 кв.м., расположенный в <адрес>, выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО10, а также в признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ..., заключенного между ФИО4 и ФИО2 и прекращении (погашении) права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом с кадастровым номером № площадью 155,2 кв.м., расположенный в <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора – ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, Левобережной администрации (префектуре) <адрес>, третьему лицу – Нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО10 на имя ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, восстановлении записи в похозяйственной книге о принадлежности ей части домовладения, расположенного в <адрес>, и признании за ней права собственности на ? доли домовладения, расположенного в <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.Т. Гагиев