Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Кировской области к Катаргиной Л.В., Чирковой Е.Б. о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Катаргиной Л.В. о взыскании денежных средств в регрессном порядке, указав следующее. Приказом руководителя УФССП России по Кировской области от 02.07.2014 № 943 Катаргина Л.В. назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району. Приказом руководителя УФССП России по Кировской области от 07.11.2017 № 1258 Чиркова Е.Б. назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району. В последствии Чиркова Е.Ю. уволена с государственной гражданской службы. В период прохождения ответчиками государственной гражданской службы, Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрена жалоба Пешниной И.В. по делу № 2а-2364/2019 о признании незаконным постановлений, бездействия судебных приставов-исполнителей Катаргиной Л.В. и Чирковой Е.Б., освобождении от взыскания исполнительского сбора. В удовлетворении требований отказано. Однако апелляционным определением Кировского областного суда решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2019 отменено, производство по делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца.

В дальнейшем по заявлению Пешниной И.В. Ленинским районным судом г. Кирова на основании определения Ленинского районного суда г.Кирова от 20.02.2020 с УФССП России по Кировской области в ее пользу взысканы судебные расходы в сумме 5000 руб., которые были ей перечислены. Таким образом, УФССП России по Кировской области понесло расходы в размере 5000 рублей, связанные с незаконными действиями Катаргиной Л.В. и Чирковой Е.Б., совершенными ими в период исполнения своих служебных обязанностей. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный работниками работодателю, в размере 5 000 рублей в пользу УФССП России по Кировской области.

Определением от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Кировской области и третьего лица ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области, по доверенности Шрамко К.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, считает, что ущерб в виде судебных расходов на представителя, причиненный Управлению ФССП по Кировской области, является прямым и действительным, в связи с чем подлежит взысканию с Катариной Л.В. и Чирковой Е.Б. солидарно.

Ответчик Катаргина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, из которого следует, что иск не признает, указанные судебные расходы по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные с УФССП России по Кировской области, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, т.к. не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат. Просила в иске отказать.

Ответчик Чиркова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает, указанные судебные расходы по делу об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, взысканные с УФССП России по Кировской области, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, т.к. не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела № 2-1958/2020, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п.4 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника и причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции до 01.01.2020 года), и в последующем ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации), Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, в связи с чем к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что приказом № 943 лс от 02.07.2014 Катаргина Л.В. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена со 02.07.2014 на старшую должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова временно с испытательным сроком пять месяцев. Катаргина Л.В. проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району города Кирова.

На основании приказа от 07.11.2017 № 1258 лс Чиркова Е.Б. принята на федеральную государственную службу и назначена с 11.09.2017 на старшую должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области. 14.04.2019 года служебный контракт от 07.11.2017 года расторгнут с Чирковой Е.Б., последняя уволена по инициативе гражданского служащего на основании заявления от 03.04.2019 года.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2019, в признании несоответствующими закону действий ответчиков, допущенных в ходе исполнения исполнительного производства <данные изъяты>, и в освобождении от взыскания исполнительского сбора Пешниной И.В. отказано.

На основании апелляционного определения Кировского областного суда от 20.06.2019, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2019 отменено, производство по делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2020 с УФССП России по Кировской области в пользу Пешниной И.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по вышеуказанному административному делу в сумме 5000 руб. Определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кировского областного суда от 14.04.2020.

Платежным поручением от 19.06.2010 № 510880 УФССП России по Кировской области перечислило Пешниной И.В. 5000 руб. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы на представителя по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные с УФССП по Кировской области, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, и не подлежат взысканию в порядке регресса с судебных приставов-исполнителей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области к Катаргиной Л.В., Чирковой Е.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года