Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца № затопил сосед сверху <адрес>, расположенной в <адрес>. По вине ответчика была залита горячей ржавой водой полностью одна комната (сплит-система, люстра, стены, паркет, потолок), две другие комнаты пострадали частично (стены, потолок, паркет), но грибок развился везде. Залитие произошло из-за прорыва трубы батареи отопления <адрес>, в которой сам ответчик некачественно и незаконно вварил 2 трубы. Квартира ответчика при осмотре представляла собой нежилое, сильно загрязненное и антисанитарное помещение. Везде мусор, вплоть до потолка, проходы между комнатами отсутствуют, присутствует запах гнили и сырости. В квартире ответчика отсутствует все необходимое для проживание, в тои числе кровать и унитаз. Со слов самого ответчика, он там не проживает в течении 5 лет. В настоящее время в квартире истца невозможно дышать от сырости и грибка, который поразил все стены. Ремонт произвести не может, так как необходимо просушить полностью стены. Размер ущерба определен экспертом ФИО9 на основании проведенной независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 468 563 рубля. В заключение эксперта не вошли факты появления черной плесени на стенах и откосах окон, а также выход из строя телефонной проводки. От набухания древесины просели двери в двух комнатах. Эти проявления залива появились позже и поэтому не были учтены при проведении экспертизы. Таким образом, ремонт необходимо уже делать во всех трех комнатах, то есть во всей квартире. Кроме того по вине ответчика весь дом (60 квартир) с 10 апреля находился без отопления. Попытки договориться с ответчиком в досудебном порядке и решить проблему мирным путем не увенчались успехом, ответчик уклоняется от добровольного возмещения убытков, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права заявлен данный иск.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, понесенный в результате затопления в размере 468 563 рубля, расходы по проведению экспертизы в том числе и микологической в размере 24 800 рублей, сумму премии в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 6 900 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 70 копеек, а всего 500 781,70 рубль, а также обязать ФИО2 обеспечить доступ в <адрес> для проведения необходимого ремонта, привести квартиру в жилой вид к назначенному судом конкретному сроку (вывести весь мусор и хлам), обеспечить возможность замены труб отопления, водопровода и канализации, то есть устранить все недостатки в отопительной системе, газовом оборудовании, водопроводе, канализации, эклектическом оборудовании, с последующей приемкой комиссией, состоящей из работников профильных ведомств и членов ТСЖ-58 и рассмотреть вопрос о лишении ответчика права собственности на <адрес>

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в с суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику.

Из представленного в суд акта о последствии залива, составленного комиссией в составе председателя ЖСК-58 ФИО8 и жильцов <адрес>ФИО1, ФИО5, <адрес>ФИО6, ФИО7 усматривается, что была обследована квартира истца на предмет залива помещений, ржавая горячая вода лилась с потолка по стенам, сплит-системе, люстре: полностью залита одна комната, две другие пострадали частично (стены, потолок, паркет) из вышерасположенной <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования выявлено, что № представляла собой абсолютно нежилое, сильно загрязненное и антисанитарное помещение. Везде мусор вплоть до потолка, проходы между комнатами отсутствуют, в квартире нет унитаза, запах гнили и сырости. Весь хлам ответчик носит с помойки и вся эта грязь вместе с водой льется истцу в квартиру. Течь горячей воды наблюдалась из-за прорыва трубы батареи отопления в <адрес>. Месяц назад в <адрес> уже была течь ржавой воды по трубе отопления из <адрес>, о чем был извещен (письменно) ФИО2 Течь прекратилась на время, но она хроническая и владелец <адрес> ничего не предпринял для полного ее устранения. Акт осмотра был составлен с участием ответчика.

В результате затопления были повреждены потолок, стены, паркет сплит-системе, люстра в квартире истца.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО2, будучи собственником жилого помещения должен был поддерживать жилое помещений в надлежащем состоянии, именно он отвечает за содержание внутриквартирной разводки водоснабжения, суд приходит к выводу, о наличии вины ответчика в произошедшем заливе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред при наличии вины.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №, проведенное ФИО9 об определении стоимости восстановительного ремонта. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом округления составляет 468 563 рубля. Данное заключение эксперта, не оспоренное ответчиком в установленном законом порядке. Проведенная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости материального ущерба, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненного залитием квартиры истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу и руководствоваться выводами заключения эксперта №

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 должен нести перед истцом ответственность в виде возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 468 563 рубля.

В обоснование заявленных требований, истцом также было представлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и микологической экспертизы по определению грибка а <адрес>. Расходы по оплате услуг экспертов в размере 24 800 руб. оплаченные истцом документально подтверждены.

Поскольку, затраты на проведение экспертизы явились необходимым основанием, подтверждающим состоятельность и обоснованность обращения истца в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, то есть, таким образом, истец доказывал размер причиненного ему ущерба, указанные расходы относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании расходов об оплате страховой премии в размере 6 900 рублей, а также требования об обязании ФИО2 обеспечить доступ в <адрес> для проведения необходимого ремонта, привести квартиру в жилой вид к назначенному судом конкретному сроку (вывести весь мусор и хлам), обеспечить возможность замены труб отопления, водопровода и канализации, то есть устранить все недостатки в отопительной системе, газовом оборудовании, водопроводе, канализации, эклектическом оборудовании, с последующей приемкой комиссией, состоящей из работников профильных ведомств и членов ТСЖ-58 подлежат удовлетворению.

Требование истца о рассмотрении вопроса о лишении ФИО2 права собственности на <адрес> многоквартирном доме по пер. Тракторный, 6 считает необходимым отказать, ввиду того, что завяленные требования не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залития квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, понесенный в результате затопления в размере 468 563 рубля, расходы по проведению экспертизы в том числе и микологической в размере 24 800 рублей, сумму премии в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 6 900 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 70 копеек, а всего 500 781,70 рубль.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в <адрес> для проведения необходимого ремонта, привести квартиру в жилой вид в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу (вывести весь мусор и хлам), обеспечить возможность замены труб отопления, водопровода и канализации, то есть устранить все недостатки в отопительной системе, газовом оборудовании, водопроводе, канализации, эклектическом оборудовании, с последующей приемкой комиссией, состоящей из работников профильных ведомств и членов ТСЖ-58.

В остальной части исковых требований – оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –