Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КамРемСервис» о взыскании стоимости ремонта ДВС автомобиля, упущенной выгоды за простой автомобиля, неустойки, расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамРемСервис» о возмещении ущерба, вследствие некачественного ремонта транспортного средства, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания ( ДВС) транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с гарантией один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. До начала ремонтных работ им была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. По окончании работ ремонта ДВС им было оплачено <данные изъяты>.

Вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ

Арендная плата согласно условиям данного договора составляет <данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошла поломка двигателя внутреннего сгорания.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «КамРемСервис» с требованием об устранении поломки и обнаруженных недостатков.

В осмотре автомашины, а также в его ремонте ответчиком было отказано.

Соблюдая досудебный претензионный порядок разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензионное письмо с уведомлением. Данное уведомление вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, сотруднику ООО «КамРемСервис», который получил от него по расписке <данные изъяты>

В установленные законом сроки ( <данные изъяты>) ответа на претензионное письмо от ответчика не получено.

В соответствии с п.5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Переданный в аренду автомобиль предназначен для междугородних грузоперевозок, а арендная плата выплачивается арендатором из полученной прибыли за месяц. Из-за поломки двигателя транспортное средство не могло эксплуатироваться, и он не получил доходы, предусмотренные договором аренды.

Упущенная выгода из-за простоя автомобиля составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

С целью выявления дефектов на автомобиле, а также для составления предварительного вывода о причине отказа двигателя, он обратился к независимому эксперту <данные изъяты> О времени и месте осмотра транспортного средства ответчик был надлежащим образом извещен телеграммой, но на осмотре не присутствовал. За отправку телеграммы истцом оплачено <данные изъяты>. За производство технических услуг заплатил <данные изъяты> <данные изъяты>

По предварительным выводам эксперта согласно акту осмотра сборочных единиц двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ поломка ДВС произошла от масляного голодания коленчатого вала, с последующим его заклиниванием и изломом.

Во избежание большего ущерба по причине простоя автомашины он-истец был вынужден приобрести за свой счет двигатель для автомашины <данные изъяты> государственный номер №. Для этого по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 подержанный автомобиль <данные изъяты> государственный номер № в нерабочем состоянии на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, причиненный ущерб составляет <данные изъяты> –оплата за ремонт двигателя, <данные изъяты> упущенная выгода за время простоя автомобиля.

<данные изъяты> –неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии, <данные изъяты>- оплата за услуги эксперта, <данные изъяты> – оплата за отправку телеграммы<данные изъяты> за составление претензионного заявления, <данные изъяты> услуги представителя, <данные изъяты> оформление доверенности. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой судом суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, указывая, что документов об оплате <данные изъяты> за ремонт двигателя не имеется.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал и суду показал, что в момент поломки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный номер № находился он сам. Он на эвакуаторе подогнал автомобиль к воротам ООО «КамРемСервис», но принимать автомобиль в ремонт ответчик отказался. <данные изъяты> государственный номер № в нерабочем состоянии на сумму <данные изъяты> приобрел он на свои средства, а не истец.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в деле имеется расписка о получении повестки, на судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд отложить рассмотрение дела.

Суд, признав причину неявки неуважительной, считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, к такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт двигателя внутреннего сгорания транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с гарантией один год, с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих доводов представляет расписку ( л\д8).

Однако согласно данной расписки ФИО4 взял <данные изъяты>, как предоплату от ФИО5, а не от истца. Допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцом <данные изъяты> за ремонт автомобиля ответчику –ООО «КамРемСервис», суду не предоставлено. Так же не имеется акта приемки на ремонт, заказа –наряда произведенных ремонтных работ по автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного перечня замененных деталей ( л\д 9), также не усматривается, что именно данный автомобиль находился в ремонте у ответчика.

Так как требования о взыскании упущенной выгоды, неустойки и расходов за оказание услуг эксперта, представителя производны от основного требования о взыскания денежных средств за ремонт автомобиля, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, подержанный автомобиль на сумму <данные изъяты> приобретал не сам истец, а третье лицо и данные расходы не могут быть убытками самого истца. Также суду не представлено доказательства, подтверждающие факт простоя автомобиля по вине ответчика.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КамРемСервис» о взыскании стоимости капитального ремонта автомашины в размере <данные изъяты>, упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов за услуги эксперта, представителя, почтовых расходов и штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный суда РТ, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья