Гражданский кодекс часть 1

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени, указав, что на таможенную территорию РФ в адрес ФИО1 поступил автомобиль MITSUBISHI DELIKA ДД.ММ.ГГГГ выпуска. От имени ФИО1 таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК- Приморье» в соответствии с договором № № на оказание услуг по таможенному оформлению была подана декларация на указанный автомобиль. В таможенной декларации и карточке транспортного средства заявлены следующие сведения на автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 2972 куб.см, номер кузова №, номер двигателя №. На основании заявленных сведений таможенные платежи по ТПО № № исчислены исходя из сведений о моменте выпуска транспортного средства, заявленных при таможенном декларировании. После выпуска товаров с целью установления фактической даты выпуска указанного автомобиля проведен анализ сведений, содержащихся в каталоге номеров кузовов транспортных средств японской ассоциации производителей автотранспортных средств, полученных от Генерального консульства Японии в <адрес> (далее- каталог), в результате использования которого получена информация, что указанный автомобиль произведен в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на дату таможенного декларирования с момента выпуска автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска, в связи с чем решение ТП МПВ в части начисления таможенных платежей по ТПО № № на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля признано неправомерным и отменено; указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО № №. Сопроводительным письмом в адрес ответчицы было направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № №, до настоящего времени денежные средства на счет таможенного органа не поступили. Просили взыскать с ответчицы в пользу Владивостокской таможни задолженность по таможенным платежам в размере 241229 руб. 51 коп., пени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 70 907 руб. 40 коп., всего 312136 руб. 91 коп..

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, показывал, что корректировка таможенных платежей произведена в установленный законом срок, решение об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста также принято в установленный законом срок, обращение в суд было до истечения 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила в суд заявление, в котором указала, что последствия признания иска в виде взыскания с нее денежных средств по иску, ей разъяснены и понятны. Пускай государство высчитывает сумму из ее пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ФИО1 поступил автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №.

В целях таможенного оформления данного товара во Владивостокскую таможню подана таможенная декларация, в карточке транспортного средства были заявлены следующие сведения: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см, номер кузова №, номер двигателя №.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение), таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет и объем двигателя которых составляет более 2 300 куб. см, но не превышает 3 000 куб. см, уплачиваются в размере 3,0 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

На имя ФИО1 должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток оформлен ТПО №№ в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 3,0 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя с учетом заявленного момента выпуска автомобиля.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 3 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см, номер кузова <данные изъяты> оформленного по ТПО №№.

Должностными лицами Отдела таможенных платежей Владивостокской таможни была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по итогом которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № №, из которого следует, что таможенная пошлина была начислена неверно.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлены различные ставки таможенных пошлин, налогов для автомобилей, ввозимых самими собственниками либо иными физическими лицами по поручению собственника, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории таможенного союза, вне зависимости от места совершения такой сделки по приобретению с момента выпуска которых прошло: не более 3 лет; более 3 лет, но не более 5 лет; более 5 лет.

Согласно информации дата изготовления автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см, номер кузова №, номер двигателя № - ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент принятия таможенной декларации с момента выпуска автомобиля <данные изъяты>, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО № № прошло более 5 лет, что не соответствует сведениям, заявленным в таможенной декларации, в связи с чем, ТПО № № был аннулирован, выписан новый ТПО № №, согласно которому рассчитан единый совокупный таможенный платеж в размере 604073 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей № в размере 241 229 руб. 51 коп. и пени в размере 68 651 руб. 91 коп. (пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

На основании положений п. 1 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно.

Поскольку требование об уплате таможенного платежа ответчицей в установленный законом срок не исполнено, с нее подлежит взысканию денежная сумма в размере 241 229 руб. 51 коп..

В силу требований ст. 151 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Расчет пени представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 68 651 руб. 91 коп., представленный расчет сомнений у суда не вызывает.

Суд учитывает, что ответчица возражений по требованиям не выразила, исковые требования признала в полном объеме. В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком.

Данное процессуальное действие со стороны ответчицы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании таможенных платежей и пени с ответчицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчицы в пользу Владивостокской таможни подлежат взысканию задолженность по таможенным платежам в размере 241229 руб. 51 коп., пеню 70907 руб. 40 коп., всего 312136 руб. 91 коп.

Помимо этого, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6312 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Владивостокской таможни удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни таможенные платежи в размере 241229 руб. 51 коп., пеню 70907 руб. 40 коп., всего 312136 руб. 91 коп. (триста двенадцать тысяч сто тридцать шесть руб. 91 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6312 руб. 37 коп. (шесть тысячи триста двенадцать руб. 37 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Первомайского

районного суда <адрес>: Коржева М.В