Гражданский кодекс часть 1

17 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/14 по иску ФИО3 к ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании акта недействительным, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании акта недействительным, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением суда от ****год к производству принят уточнённый иск ФИО3 к ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании акта недействительным, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск <адрес>, всегда производит оплату коммунальных услуг в установленном законом порядке. При оплате в очередной раз установила, что у нее образовалась задолженность. Обратившись к ответчику за разъяснениями ей сообщили, что на основании акта об установлении фактического проживания граждан в жилом помещении ей произведено доначисление.****год она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении данного акта. В акте от ****год следует, что в квартире истца проживает 3 человека: ФИО4, ФИО5, ФИО5 Однако в своей квартире она проживает одна, указанные лица в ее квартире никогда не проживали. По телефону ФИО4 ей пояснил, что проживает в <адрес> что его данные возможно были взяты, когда избиралась старшая по дому. Также в данном акте, в графе «подписи лиц, присутствовавших при составлении настоящего акта» указана ФИО3 и стоит ее подпись, при этом фактически ****год она находилась в отпуске и уезжала в тур на <...>, срок окончания которого оканчивался ****год г., следовательно, ни поставить подпись, ни открыть дверь для составления данного акта она не имела возможности. В акте от ****год отсутствует подпись ФИО6, которая указана в нем как представитель собственника помещения <адрес>, присутствующая при составлении данного акта. Также в данном акте сделана противоречивая запись в графе «установления факта проживания в <адрес> следующих лиц» указана <адрес>, где и проживает ФИО4, ФИО5, ФИО5, что само по себе исключает проживание указанных 3 человек в квартире истца. При получении платежного документа от ****год данные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО5, указаны как лица, проживающие в квартире истца от ****год г., т.е. с момента составления спорного акта, на которых и произвелись начисления ответчиком. Указанные обстоятельства ставят под сомнение действительность акта от ****год г., поскольку он был составлен с нарушением закона. Доначисления по лицевому счету истца стали производится с ****год с учетом на 3-х человек, сумма долга увеличивалась до тех пор, пока истцом не были установлены приборы учета водоснабжения, за указанный период было начислено <...> руб. На заявление о недействительности акта от ****год и перерасчете платы за коммунальные услуги ****год ответчик ответил отказом. Кроме того, спорный акт составлен ****год г., доначисления из расчета 3-х человек стали производится с ****год по ****год г., полагает, что данный акт не мог являться основанием для перерасчета платежей за будущее время. Денежный эквивалент свободного личного времени по обращению в суд истец оценивает в <...> руб., оплата услуг представителя составила <...> руб. Поскольку истцу приписали посторонних людей в квартиру, за которых она вынуждена платить, это неблагоприятно сказалось на ее эмоциональном и моральном состоянии. Просит суд признать акт установления фактического проживания граждан от ****год недействительным, признать незаконными действия ответчика по начислению платежей за коммунальные услуги по жилому помещению истца из количества на 3 человек за период с ****год по ****год г., обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги исходя из количества на 1 человека за период с ****год по ****год г., взыскать издержки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно акту установления фактического проживания от ****год г., составленного представителями собственников совместно с управляющей компанией, комиссией в составе 3 человек, проведено обследование жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес> и установлено, что в квартире проживает три человека. На указанном акте имеется подпись истца, следовательно она была предупреждена о последствиях составления указанного акта. На основании указанного акта с ****год по ****год управляющая компания в ****год. произвела доначисления по коммунальным услугам за период с ****год по ****год по лицевому счету за троих проживающих, в дальнейшем начисления производились на троих проживающих до момента установки истцом приборов учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее допрошенная в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что в спорный период она проживала в квартире одна. ФИО15 никогда у нее в квартире не жили, в связи с чем начисление платы из расчета на 3 человека является незаконным.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является ФИО3

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Иркутск <адрес> по состоянию на ****год в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, <адрес> осуществляется ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

Установлено, что ****год с участием представителей собственников жилых помещений дома <адрес> ФИО6 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>) был составлен акт установления фактического проживания граждан в жилом помещении.

Указанный акт содержит сведения о посещении квартиры № и установлении факта проживания (без учета зарегистрированных граждан) в квартире 3 человек, фамилию, имя, отчество собственника квартиры – ФИО3, ее телефон и подпись.

Установлено, что на основании акта установления фактического проживания граждан в жилом помещении от ****год ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в ****год произвело перерасчет стоимости коммунальных услуг из расчета 3 проживающих человек в квартире в размере <...> руб., за период с ****год по ****год плата за коммунальные услуги была фактически начислена из расчета 3 проживающих - <...> руб.

При этом в платежных документах в качестве лиц, проживающих в квартире указаны: ФИО11, ФИО5, ФИО5

Впоследствии, начиная с ****год по квартире истца производилось начисление оплаты коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета.

****год истец обратилась с заявлением в ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», в котором просила произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей с ****год.

Письмом от ****год в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что акт от ****год является недействительным, поскольку она его не подписывала, лица, указанные в акте в ее квартире не проживали, в связи с чем начисление оплаты за коммунальные услуги должно производится на 1 человека.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил).

В ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в спорный период в ее квартире проживал 1 человек.

Факт достоверности сведений содержащихся в акте от ****год о количестве проживающих в спорной квартире человек подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, присутствовавших при оставлении данного акта.

Из показаний указанных свидетелей следует, что данные о количестве лиц, проживающих в спорной квартире, были внесены со слов истца, которая сама подписала данный акт.

Доводы истца о том, что на момент составления акта она находилась за пределами РФ и не могла его подписать, не принимается судом во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что подпись в данном акте истцу не принадлежит, суду не представлено.

Представленная истцом справка <...>» от ****год достоверно не свидетельствует о пребывании истца за пределами РФ на момент составления акта от ****год г., поскольку она информирует только о приобретении туристического тура, а не о фактическом пребывании ее в данном туре.

Доводы стороны истца том, что на момент составления акта и в спорный период, за который ей произвели доначисления, она фактически проживала в квартире одна, т.к. брак с мужем был расторгнут, а дочь проживала у бабушки, не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 в части того, что истец проживала в спорный период в квартире одна, оцениваются судом критически, поскольку при составлении акта от ****год г., который оспаривает истец, свидетели не присутствовали, а учитывая, что доказательств, подтверждающих, что подпись в акте, выполнена не истцом, а иным лицом, суду не представлено, то показания свидетелей в части проживания одной ФИО7 в квартире, противоречат данным акта, достоверность сведений в котором удостоверены подписью истца.

Довод стороны истца о том, что в акте от ****год отсутствует подпись ФИО6, не влияет на выводы суда, поскольку последняя подтвердила свидетельскими показаниями обстоятельства, изложенные в данном акте.

Позиция стороны истца о том, что расчет оплаты за коммунальные услуги производился исходя из лиц, проживающих в спорной квартире, а именно ФИО16, в то время как данные лица в ее квартире не проживали, а проживают в <адрес> не влияют на выводы суда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при составлении спорного акта обследовались 2 квартиры – <адрес>, ФИО17, указаны проживающими в <адрес>, достоверность данных сведений, подтверждена подписью ФИО4 в данном акте, однако ошибочно их фамилии были включены в платёжные документы по квартире истца, что не свидетельствует о нарушении права истца, поскольку численный состав семьи ФИО18 соответствует численному составу лиц, проживающих в квартире истца согласно акту от ****год г.

Факт наличие ошибки в фамилиях лиц, проживающих в квартире истца, подтверждено ответчиком.

При этом указание результатов обследования нескольких квартир на одном бланке акта не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку требования к актам исполнителя коммунальных услуг введены постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 года № 344, на дату составления актов данные требования законодателем к ним не предъявлялись.

Кроме того, данный акт был составлен жильцами дома, а не ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» как исполнителем коммунальных услуг.

Ссылка стороны истца на то, что спорный акт составлен ****год г., а доначисления из расчета 3-х человек стали производится с ****год по ****год г., не влияют на выводы суд, поскольку установлено и не оспорено сторонами, что данные о лицах, указанных в спорном акте сверены с отделом паспортно-регистрационного учета ****год г., в ****год. ответчиком произведены доначисления, а, учитывая положения ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, доначисления были указаны в платежном документе по состоянию на 1 число месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Более того, истец, получая ежемесячно счета на оплату коммунальных услуг, в которых указывалось количество проживающих граждан, равное трем, свою обязанность в пятидневный срок сообщать исполнителю коммунальных услуг об уменьшении количества проживающих в квартире лиц, не исполнила, производя оплату за спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт от ****год г., является надлежащим доказательством проживания в квартире истца трех человек, следовательно, начисление ответчиком платы за коммунальные услуги с учетом проживающих в квартире трех человек являлось правомерным.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что требования о признании акта от ****год недействительным, признания действий по начислению платежей за коммунальные услуги по квартире истца исходя из количества 3-х человек и обязывании произвести перерасчет не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа являются производными от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании акта установления фактического проживания граждан в жилом помещении от ****год недействительным, признании незаконными действий по начислению платежей за коммунальные услуги по жилому помещению, находящемуся по адресу г.Иркутск, <адрес> исходя из количества на 3 человека за период с ****год по ****год г., обязывании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги исходя из количества на 1 человека за период с ****год по ****год г., взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 года

Судья С.Н. Москвитина