Гражданский кодекс часть 1

31 марта 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО7, представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> - ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО14, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в совместном имуществе, признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права на поучение имущества в виде обязательной доли, признании действий нотариуса незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО14, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в совместном имуществе, признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права на получение имущества в виде обязательной доли, признании действий нотариуса незаконными. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО10 После смерти супруги открылось наследство, состоящее из приобретенного в период брака недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу Екатеринбург, <адрес>38 и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Цветмет», уч. № ******. Указанное имущество, являющееся наследственной массой, было оформлено по 1/2 доли между наследниками первой очереди – сыновьями ФИО3 и ФИО4, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке. При обращении к нотариусу ФИО14 ему не было разъяснено, что на основании ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, при оформлении наследства он, как переживший супруг, имел право на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном во время брака. Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Кроме того, при оформлении наследственного права нотариус должен выяснить имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 долю в общем совместно нажитом в период брака имуществе. Полагает, что его право на получение доли в совместно нажитом имуществе супругов было нарушено. Ему также не был должным образом разъяснен порядок оформления наследства, в связи с чем, им, как лицом, не обладающим специальными познаниями в области права, было написано заявление об отказе от наследства. Данное заявление было написано под психологическим воздействием и давлением со стороны сыновей. Он до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, следит за техническим состоянием помещения. В связи с изложенным, просил признать право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, признать недействительным заявление об отказе от наследства, признать право на получение имущества в виде обязательной доли, как нетрудоспособному супругу, признать действия нотариуса незаконными.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Указала, что нотариус ФИО14 при оформлении наследственного дела при наличии завещания оформила и выдала свидетельство о праве на наследство по закону. Не выделила долю совместно нажитого имущества. При отказе от доли не разъяснила истцу порядок и последствия отказа от наследства, чем нарушила положения ст. 16 Основ законодательства о нотариате. Не определили обязательную долю, отказ от которой не предусмотрен. Указала, что истец узнал о нарушении своих прав в сентябре 2013 года, когда обратился в юридическую консультацию по вопросу составления завещания, где узнал, что право собственности на объекты недвижимости, приобретенные во время брака, у него отсутствует.

Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения иска. Указал, что завещание было обнаружено до обращения к нотариусу. Нотариус при оформлении наследства осведомилась у них с братом и отцом, оформлять завещание по закону или по завещанию, они не возражали оформить по закону. Стоимость квартиры по <адрес>38 выплачивал он, а мать завещала её им с братом в равных долях. Получается, что квартиру брату она подарила, а он вносил за нее деньги, что несправедливо. Отец заявление об отказе от наследства написал добровольно, никто его не принуждал.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указали, что истцом пропущен срок давности обращения в суд. Гражданский кодекс Российской Федерации, на который ссылается истец в обоснование своих требований, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследства истец подал заявление об отказе от наследства, в котором ему разъяснено, что, отказываясь от наследства он не вправе впоследствии претендовать на него в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось наследственно имущество. Данный отказ не противоречил действующим на тот момент правоприменительной практике отказа от принятия. Отказ распространялся как на обязательную долю, так и при наследовании по закону и по завещанию. Его отказ не противоречит ст. 62 Основ законодательство о нотариате, действовавших на тот момент.

Нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыва, в котором также сослалась на пропуск истцом срока обращения в суд. Указала, что в период оформления наследственного дела нотариусами повсеместно принимались отказы от доли переживших супругов. Данная практика не противоречила действовавшим нормам. Согласно абз.3 п.4.1 Методического письма Министерства юстиции СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов», получение супружеской доли является добровольным актом, поэтому переживший супруг вправе отказаться от получения свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отказе от доли наследства. Из текста заявления следует, что нотариусом истцу разъяснено, что, отказываясь от наследства, он не вправе впоследствии на него претендовать, в ем бы не заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. Имеется отметка, что «ДД.ММ.ГГГГ ст. 34, 35 СК РФ разъяснена, от получения свидетельства о праве собственности отказываюсь». Далее следует подпись заявителя. Таким образом, истец надлежащим образом информирован нотариусом как о последствиях отказа от наследства, так и о праве на долю в совместно нажитом имуществе.

Представитель ответчика Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> просила в иске отказать, поскольку в исковом заявлении не содержится каких-либо доказательств нарушения Управлением прав истца и нарушения норм действующего законодательства.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ФИО10 являлись супругами, что подтверждается свидетельством о браке ЮН № ******. Во время брака было приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу Екатеринбург, <адрес>38 и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Цветмет», уч. № ******. Указанные объекты недвижимости были зарегистрированы на праве собственности за ФИО10

ДД.ММ.ГГГГФИО10 умерла, оставив завещание, на принадлежащее ей имущество - квартиру расположенную по адресу Екатеринбург, <адрес>38 и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с/т «Цветмет», уч. № ******. своим детям – ФИО12 и ФИО3 в равных долях каждому.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО14 поступило заявление ФИО4 и ФИО3 о принятии наследства.

Истец ФИО2 подал заявление об отказе от доли наследства, в соответствии с которым отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти жены ФИО10 В заявлении указано, что нотариусом ему разъяснено, что отказываясь от наследства, он не вправе впоследствии претендовать на него, в чем бы ни заключалось где бы ни находилось наследственное имущество.

Заявление подписано ФИО2 собственноручно. Что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также в заявлении имеется отметка о том, что ст. 34,35 СК РФ разъяснена, от получения свидетельства о праве собственности отказывасюь, стоит подпись ФИО2 и дата ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГФИО4и ФИО3

В период возникновения спорных правоотношений действовали нормы ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или общественной организации.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления в нотариальной конторе по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, ст. 71 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном нотариате", действовавших на момент открытия наследства, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Согласно п. 4.1 Методического письма Министерства юстиции СССр от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов» при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус должен выяснить, есть ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, и разъяснить ему порядок подачи заявления о выдаче свидетельства.

Тот факт, что переживший супруг является одновременно и единственным наследником, не может служить основанием для отказа в выдаче такого свидетельства.

Получение супружеской доли является добровольным актом, поэтому переживший супруг вправе отказаться от получения свидетельства. В этом случае в наследственном деле нотариус делает отметку о том, что пережившему супругу разъяснена ст. 20 КоБС РСФСР (соответствующая статья КоБС других союзных республик).

Однако переживший супруг не вправе отказаться от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников, так как доля пережившего супруга не входит в наследственную массу. Он может произвести отчуждение своей доли после получения свидетельства в пользу кого-либо иным способом (подарить, продать).

В отличие от правил, установленных для подачи заявления о принятии наследства, переживший супруг до выдачи свидетельства о праве на наследство вправе подать заявление о выдаче свидетельства о праве собственности, а затем отказаться от получения этого свидетельства и наоборот.

По смыслу указанных норм закона получение пережившим супругом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов является правом, но не обязанностью пережившего супруга, неполучение названного свидетельства пережившим супругом может являться следствием его отказа от права на долю в совместно нажитом имуществе.

ФИО2, как переживший супруг, к нотариусу с заявлением о выделе из состава наследственного имущества своей доли не обращался. Напротив, в порядке ст. 550 ГК РСФСР он отказался от своей доли наследства, в том числе и от своей обязательной доли, о чем свидетельствует его заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же заявлением истец отказался от получения свидетельства о праве собственности, при этом ему разъяснены положения ст.ст. 34,35 СК РФ, о чем имеется его подпись.

Факт написания заявления истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами ст. 551 ГК РСФСР произошло приращение наследственных долей, и другие наследники первой очереди по закону и одновременно наследники по завещанию ФИО4 и ФИО13 обоснованно получили свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: Екатеринбург, <адрес>38 и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с/т «Цветмет», уч. № ******. в равных долях каждый.

Доводы истца о введении его в заблуждение, оказании на него давления при написании заявления об отказе от наследства, достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом не принимаются во внимание.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком ФИО3 и нотариусом ФИО14 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

ФИО2 совершил юридически значимые действия по отказу от оформления наследства после смерти своей жены ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился в феврале 2016 года, то есть по истечении 14 лет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).

По настоящему спору трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец лично обратился к нотариусу ФИО14 для совершения нотариального действия и собственноручно заявлении об отказе от наследства, содержание которого ему было известно, то есть совершил действия, направленные на создание правовых последствий - отказа от причитающейся ему доли наследства после смерти супруги. При указанных обстоятельствах истец по своему усмотрению распорядился своим правом на отказ от наследства, а также на долю в совместно нажитом имуществе.

Доводы о том, что о нарушении своих наследственных прав истец узнал лишь в 2013 году, суд находит несостоятельными.

Суд, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, для восстановления срока не имеется.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет другого соответчика – ФИО4, поскольку соответчики являются сособственниками спорного наследственного имущества.

Учитывая правовую природу спора и невозможность удовлетворения исковых требований за счет ФИО4 суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО14, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева