Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., с участием представителя истца ФИО13, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии , Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии , указывая, что в ее владении находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , который выделен истцу знакомым ФИО2 и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ею приобретен за плату. С указанного момента истец добросовестно и открыто владеет им как своим собственным. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее истец пыталась зарегистрировать свое право на указанный участок, однако ей было отказано. Истцом была проведена процедура межевания и кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет, истец несла бремя расходов по содержанию указанного земельного участка. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, с ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным земельным участком.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец дополнила исковые требования в части признания права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: , в силу приобретательной давности, указав в обоснование на то, что испрашиваемый земельный участок приобрела ДД.ММ.ГГГГ оплатив членский взнос в размере 7 000 рублей у ФИО2, который владел земельным участком на праве пожизненно наследуемого владения на основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования участка по адресу: , изменен с «для крестьянского торгового дома и банка» на «под индивидуальную жилую застройку» согласно выписке из постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ. При межевании ДД.ММ.ГГГГ выяснено, что земельный участок, на котором истец построила дом, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежащего ФИО2 В настоящее время земельный участок, принадлежащий ФИО2 преобразован, имеет кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ площадью и находится в частной собственности наследников ФИО6, споров с которыми о границах земельного участка у истца не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году истец построила жилой дом на земельном участке, в соответствии с градостроительными нормами и его сохранение не нарушает прав третьих лиц. На момент приобретения земельного участка у продавца истец не знала о том. что земельный участок не входит в земельный участок продавца, который ежегодно получал членский взнос в размере 7000 рублей.

Просит суд признать за истцом право собственности по приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; признать право собственности истца на жилой дом по адресу:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено к участию в деле Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО5 просит отказать в удовлетворении иска с учетом уточнения, указав на отсутствие доказательств добросовестности владения, поскольку жилой дом является самовольной постройкой, законных оснований для предоставления земельного участка не имеется.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 поддержала исковые требования по изложенным в иске с учетом уточнения основаниям, просила удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что дом перенесен из , истец проживает в нем более 20 лет, адрес уточнен на: , на смежном земельном участке оформлено право собственности на здание. Истец исчерпала все возможности досудебного урегулирования, узаконить право собственности на дом возможно только по судебному решению.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущества отношений мэрии в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в качестве основания иска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом указала приобретательную давность.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 59 данного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При разрешении споров в отношении земельных участков следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила членский взнос в размере 7000 рублей.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: принадлежат на праве собственности ФИО7

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: , кадастровый №, общая площадь кв.м. принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией .

Как следует из договора на передачу домов, квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного администрацией сумона ФИО8 передала квартиру по адресу: ФИО9

Как следует из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о предоставлении земельного участка в аренду, сообщает, что земельный участок по адресу: , принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В связи с чем, предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва сообщает истцу, что для оформления участка на правах аренды истец может принять участие в открытых аукционах по продаже земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, проводимых уполномоченным органом по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ сведения о земельном участке, расположенном по адресу: отсутствуют.

Мэрией ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что для выдачи адресной справки истцу необходимо обратиться в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии , где начинается процедура размежевания и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок по , №.

Расписками ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрокомбината Потребсоюза РТ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что они не имеют претензий к истцу и ФИО9

Титульным листом межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается изготовление межевого плана на земельный участок по адресу:

Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщает, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям Управления Росреестра по РТ снят с государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. также в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: , соответственно в реестре муниципальной собственности городского округа « Республики Тыва» не числится.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , №, площадь кв.м., кадастровые номера образованных объектов недвижимости №, вид разрешенного использования для крестьянского торгового дома и Банка «Танну-Ула». Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом здания по адресу: указано об адресе объекта как , год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадь

Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что проживает по адресу: , по соседству с истцом, которая с ДД.ММ.ГГГГ года застроилась и стала проживать в указанном доме.

Свидетель ФИО7 пояснила, что живет по адресу: , это двухквартирный дом, который она купила в селе вместе с истцом, перевезла и вновь построила. Сейчас у нее там нежилое помещение. Земельный участок приобрели у частного лица ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ года живет с истцом по соседству.

Оценив приведенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Истец в обоснование иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок ссылается на приобретательную давность.

Между тем судом установлено, что спорный жилой дом возведен истцом на спорном земельном участке, на кадастровом учете не состоит, и в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, разрешения на строительство не представлено, материалы дела сведений о его выдаче не содержат. По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства. Тем не менее, истец до получения разрешения приступила к строительству, тем самым нарушала закон, продолжая возводить спорный жилой дом, на обстоятельства осуществления строительства в установленном порядке не указано, как не указано также, что ею были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства в установленном законом порядке, однако в силу исключительных обстоятельств соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

Следовательно, спорный жилой дом обладает признаками самовольного строения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

При этом, только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Поскольку приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, одни лишь доводы стороны истца о фактическом пользовании жилого дома в течение срока приобретательной давности, открытости и непрерывности владения, а также несение бремени содержания, не подтверждают обоснованность требований ФИО1 в части признания права собственности на жилой дом по приобретательной давности.

В части искового требования о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности суд также полагает возможным отказать в его удовлетворении.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается иных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Сам по себе факт владения таким участком не порождает право собственности на него.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером № и принадлежавшим ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения, почтовый адрес ориентира: , №, площадь , на котором истец построила дом, в настоящее время преобразован, кадастровые номера образованных объектов недвижимости №, вид разрешенного использования для крестьянского торгового дома и Банка «Танну-Ула». Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, достоверных сведений о том, что спорный земельный участок сформирован, поставлен на учет, не имеется.

Как отметил Конституционный Суд в Определении от 11 февраля 2021 года N 186-О, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом возведен истцом с нарушением разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, что в силу закона исключает добросовестное владение применительно к приобретательной давности, доказательств того, что земельный участок под жилым домом сформирован, и не находится в государственной или муниципальной собственности, не представлено, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В связи с указанным исковые требования о признании за истцом права собственности по приобретательной давности на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: на жилой дом по адресу: , являются необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО15 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии , Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы - 13 апреля 2022 года.

Судья В.О. Саая