Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2021 по исковому заявлению АО «Тулагорводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец АО «Тулагорводоканал» ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулагорводоканал» и ФИО1 заключен договор N № на отпуск воды и прием сточных вод на объект, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора абонент взял на себя обязательство следить за истечением срока поверки прибора учета холодной воды. При проведении ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Тулагорводоканал» обследования технического состояния узла учета холодной воды на объекте абонента установлено, что межповерочный интервал прибора СВК-15-3-2, заводской N №, истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. Исходя из изложенного АО «Тулагорводоканал» произвело расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение водоотведение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период неисправности прибора учета холодной воды в суммарном объеме № куб.м холодной воды и № куб.м сточных вод с учетом НДС и ранее поступавшей оплаты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере № рублей № копеек.

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялась поверка прибора учета холодной воды, что подтверждается отметкой в паспорте прибора, в связи с чем по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией.

Согласно п.49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу п.14 Правил в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом

Из п.15 Правил следует, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулагорводоканал» и ФИО1 заключен договор N № на отпуск воды и прием сточных вод на объект, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№). По условиям договора абонент взял на себя обязательство следить за истечением срока поверки прибора учета холодной воды. При проведении ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Тулагорводоканал» обследования технического состояния узла учета холодной воды на объекте абонента установлено, что межповерочный интервал прибора СВК-15-3-2, заводской N №, истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт (л.д.27), в котором на абонента возложена обязанность в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения.

Ссылаясь на истечение межповерочного интервала прибора СВК-15-3-2, заводской N №, АО «Тулагорводоканал» произвело расчет объема поставленной холодной воды и принятых сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пропускной способности водопроводного ввода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения 15 мм при его круглосуточном действии и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, стоимость которых с учетом ранее поступившей оплаты от ФИО1 за указанный период составила № рублей № копеек. В направленной абоненту ДД.ММ.ГГГГ претензии водоканал предложил оплатить задолженность в добровольном порядке.

По заказу ФИО1 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» осуществлена поверка счетчика воды СВК-15-3-2, заводской N №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт на счетчик воды.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате задолженности за безучетное пользование системой водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд учитывает, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Поскольку ФИО1 в течение разумного срока после проведения проверки АО «Тулагорводоканал» счетчик воды был представлен для поверки в ФБУ «Тульский ЦСМ», являющееся государственным региональным центром метрологии, установившее в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» пригодность названного прибора для измерения объема воды, в подтверждение чего в паспорт средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о проведенной поверке, заверенная подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, такой паспорт является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора суду не представлены доказательства, что ФИО1 допускались искажения показаний прибора учета при передаче их в АО «Тулагорводоканал» либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, суд приходит к выводу о том, что при наличии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года с записью о проведенной ФБУ «Тульский ЦСМ» поверке у АО «Тулагорводоканал» отсутствовали основания для довзыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение сверх объемов, оплаченных ФИО1, исходя из показания прибора учета.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному АО «Тулагорводоканал» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом отсутствует при том, что оплата производилась по показателям прибора учета по фактическому объему предоставленного водоснабжения, в связи с чем задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение у ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тулагорводоканал» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Тулагорводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков