Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменское лесничество Министерства обороны Российской Федерации –филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ к Сагидуллину Н.З. о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сагидуллину Н.З. о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с планом контрольных мероприятий на 2015 год и приказом начальника межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № сотрудниками управления были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Тюменского лесничества Министерства обороны РФ- филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ. В ходе проверки было установлено, что «В нарушение п.11 приложения к Приказу № гражданскому персоналу имеющему дисциплинарные взыскания, объявленные приказами начальника Лесничества за ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них должностных обязанностей и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин неправомерно начислено и выплачено дополнительное материальное стимулирование в сумме <данные изъяты> рублей. Данное выявленное нарушение было указано в выводах ревизионной группы и отражено в акте № дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата дополнительного материального стимулирования производилась на основании приказов о премировании, подписываемых начальником Тюменского лесничества. В период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности начальника Богандинского РФ – филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Министерства обороны РФ исполнял Сагидуллин Н.З. В соответствии с трудовым договором ответчик обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, квалификацией, нормативными актами управления и законодательством РФ. В соответствии с должностной инструкцией начальника лесничества Министерства обороны, с которой ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ начальник лесничества обязан: п.2.1 –осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью филиала в пределах полномочий, оговоренных в доверенности и положении, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; п.2.3.- издавать приказы, обязательные для работника филиала, налагать дисциплинированные взыскания, а также поощрять их. В соответствии с п.4.1 пп.1 инструкции начальник лесничества несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, правилами внутреннего распорядка учреждения, трудовым договором, настоящей должностной инструкцией и другими нормативно-правовыми актами. В связи с тем, что приказы о премировании, результатом которых стала неправильная выплата работникам лесничества материального стимулирования были подписаны ответчиком, действовавшим в рамках должностных полномочий, порядок премирования сотрудников, установленный приказом министерства обороны РФ № был ему известен, приказы о наложении дисциплинированных взысканий, наложенных на сотрудников лесничества были также подписаны ответчиком и о данных обстоятельствах ответчик был уведомлен. Просит взыскать с Сагидуллина Н.З. материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Сагидуллин Н.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ №к о приеме на работу ответчика в ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ на должность начальника Богандинского лесничества Министерства обороны РФ.

В соответствии с должностной инструкцией, в должностные обязанности начальника лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ входит следующее:

- осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью филиала в пределах полномочий, оговоренных в доверенности и Положении, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества филиала, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- издавать приказы, обязательные для работников филиала, налагать дисциплинарные взыскания на работников филиала, а также поощрять их, осуществлять их рациональное распределение обязанностей между работниками филиала, разделение функций, задач, действий, утверждать должностные обязанности работников, следить за исполнением поручений и приказаний, поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины.

Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик непосредственно осуществлял функции начальника Богандинского лесничества Министерства обороны РФ-филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Министерства обороны РФ» в период 01.09.2015г. по день увольнения включительно.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта №дсп от ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Тюменского лесничества Министерства обороны РФ-филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ установлено, что в нарушение пункта 11 приложения к приказу № гражданскому персоналу, имеющему дисциплинарные взыскания, объявленные приказами начальника Лесничества за ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них должностных (трудовых) обязанностей и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин неправомерно начислено и выплачено дополнительное материальное стимулирование в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность, за прямой действительный ущерб, нанесенный организации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

В силу частей третьей и четвертой ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по вопросам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч,1,2,3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Причиненный ущерб истцом обнаружен по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Тюменского лесничества ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта №дсп от ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку срок исковой давности для предъявления иска к ответчику у истца истек, то истцу в иске следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации –филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ к Сагидуллину Н.З. о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 года.

Судья: К.В. Стойков