Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>14, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 54,1 кв.м., входит в состав муниципального жилищного фонда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Кемеровским учебно-производственным предприятием Всероссийского общества слепых был заключен договор бессрочного пользования жилым помещением по <адрес>14, для использования в целях временного проживания своих работников на основании договора краткосрочного найма. В 1998 году Кемеровское учебно-производственное предприятие Всероссийское общество слепых было преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровское УПП ВОС». На основании ходатайства ООО «Кемеровское предприятие «Электропласт», Администрацией <адрес> было принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном использовании квартиры под общежитие», согласно которому, ООО «Кемеровскому предприятию «Электропласт» было разрешено временно использовать спорное жилое помещение в качестве общежития, сроком на 3 года. При этом, статус жилого помещения не изменялся. Таким образом, ООО «Кемеровское предприятие «Электропласт» использовало спорное жилое помещение для проживания своих работников. В 2002 году решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 и ФИО1, выше указанное распоряжение было отменено на том основании, что жилое помещение по <адрес>14, не соответствовало нормам общежития. Решение суда вступило в законную силу. В 2003 году ФИО2 и ФИО1 обращались в Заводский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о заключении договора социального найма на жилое помещение по <адрес>14, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно поквартирной карточки и справки РЭУ в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован и фактически проживает ФИО2 Учитывая, что ФИО2 является инвалидом по зрению, Администрация <адрес> предлагала ему для переселения жилое помещение по <адрес>114, однако ответчик от указанного предложения отказался. В добровольном порядке он также отказывается от освобождения спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении. Однако, по результатам заседания комиссии по жилищным вопросам ТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в постановке на очередь по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов», поскольку ответчик являлся собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, который был им отчужден на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ФИО2 проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов; на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилье, в Администрации <адрес>, никогда не состоял и не состоит, следовательно, по мнению истца, он подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При таких обстоятельствах, истец просит: устранить нарушение прав собственника, выселив ФИО2 из жилого помещения по <адрес>14, без предоставления другого жилого помещения (л.д.2-3).

Представитель истца-Администрации г. ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 01-32/2209, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель- адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), предъявленные исковые требования не признали, пояснив, что ответчик имеет право на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма. Однако, истец согласен переселиться в благоустроенную однокомнатную квартиру, так как спорная квартира трехкомнатная. Раньше ее убирало Общество слепых. Сейчас ответчик вышел на пенсию, проживает в спорной квартире один и ему трудно ее содержать и убирать. Действительно Администрация <адрес> предлагала ему жилое помещение по <адрес>114, однако он от него отказался, так как в данной квартире жил ранее сирота-льготник, у него накопился долг за квартиру свыше 40 000 рублей. Указанный долг не выплачен, не погашен, не снят, в связи с чем, может перейти к нему - ФИО2, у которого маленькая пенсия и он не может погасить чужой долг в такой большой сумме.

Представитель 3-его лица ООО «Кемеровское предприятие «Электропласт», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки на л.д.22, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд, су не известил, о рассмотрении дела свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела и обозрев в суде материалы гражданского дела №№ 2-22-03, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске истцу отказать, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок и основания расторжения договора безвозмездного пользования предусмотрены статьей 698 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, которые они занимали по данным договорам, указанные граждане обязаны их освободить.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР не допускалось выселение без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет (п.6), а также инвалиды труда 1 и 2-ой групп.

В силу чт. 110 ЖК РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения работники предприятий, учреждений, организаций, поселившихся в общежитии в связи с работой, за исключением случаев, увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также перечисленные в ст. 108 настоящего кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

В п.42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» также указываются, что выше названным гражданам предоставляется другое жилое помещение в черте соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Благоустроенность и размер другого жилого помещения значения не имеют.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Кемеровское УПП ВОС», Администрации <адрес> о понуждении заключения договоров жилищного найма и выдачи ордеров на жилые помещения, было постановлено: отказать в иске ФИО2 к ООО «Кемеровское УПП ВОС», Администрации <адрес> о заключении социального договора найма на жилое помещение, площадью 10,4 кв.м., расположенное в трехкомнатной квартире по <адрес>. 114-14 в <адрес>, жилой площадью-36,8 кв.м., обще полезной-54,1 кв.м. и выдаче ордера на указанного жилое помещение (л.д.208-211 указанного гражданского дела). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении- <адрес> в <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ года, куда был вселен и зарегистрирован в связи с трудовыми отношениями с ООО «Кемеровское УПП ВОС». В ООО «Кемеровское УПП ВОС» ФИО2 состоял в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ (льготная очередь № 3). Указанная квартира использовалась ООО «Кемеровское УПП ВОС» как общежитие для проживания своих работников. В связи с утерей документов на данную квартиру ООО «Кемеровское УПП ВОС» были вынуждены обратиться в Администрацию <адрес> с ходатайством оформить на нее новые документы. В связи с чем, распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - Кемеровскому УПП ВОС было временно, сроком на три года- разрешено использовать трехкомнатную <адрес>, под общежитие. Однако данное распоряжение было признано незаконным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что с 1987 года спорная квартира использовалась УПП ВОС как общежитие и предоставлялась своим работникам, как общежитие, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, ФИО2 был вселен в спорную квартиру с 1987 года, как в общежитие. С ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира названный статус утратила.

Установленные и выше перечисленные обстоятельства решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу имеют для разрешения дела, рассматриваемого в настоящем судопроизводстве в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Из чего, суд считает доказанным то обстоятельство, что ФИО2 был заселен в спорную квартиру в 1987 году, как в общежитие в связи с трудовыми отношениями с УПП ВОС, в котором состоял в очереди на получение жилья (льготная очередь № 3).

Судом также установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.4 настоящего гражданского дела).

На основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала <адрес> УПП ВОС в бессрочное безвозмездное пользование в целях временного проживания своих работников на основании договоров краткосрочного найма (л.д. 5 настоящего гражданского дела).

Согласно справки ООО «Гарант+» и поквартирной карточки (л.д.9-10,12 настоящего гражданского дела) в <адрес> в <адрес> в настоящее время проживает и зарегистрирован один человек-ответчик ФИО2

Как установлено в суде из пояснений ФИО2 в настоящее время он в УПП ВОС (в настоящее время в ООО «Кемеровское предприятие «Электропласт») не работает, вышел на пенсию.

Из справки ВТЭ-129 № на л.д. 6 обозреваемого в суде дела № ( впоследствии №№ 2-32-33/03) ФИО2 является инвалидом труда (трудовое увечье), первой группы, по зрению, бессрочно.

Протоколом № заседания комиссии по жилищным вопросам ТУ <адрес> Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в постановке на очередь по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов», поскольку ответчик являлся собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, который был им отчужден на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16 настоящего гражданского дела).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также выше изложенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как был заселен в него в 1987 году, т.е. до введения в действие ЖК РФ ( 2005 г.), как в общежитие в связи с трудовыми отношениями с УПП ВОС; состоял в очереди на получение жилья; является инвалидом труда 1-ой группы, а потому в силу ст. 108, 110 ЖК РСФСР, ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, ему истцом должно быть предоставлено другое жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

По выше указанным основаниям не имеют правового значения доводы истца о том, что ФИО2 был продан дом в <адрес>, чем он сам ухудшил свои жилищные условия.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о выселении его из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд считает недоказанными с учетом тех обстоятельств, что данное жилое помещение предоставлялось УПП ВОС на основании договора краткосрочного найма для проживания своих работников; указанный договор до настоящего времени ни кем не оспорен и не расторгнут в установленном законом порядке; спорная квартира в настоящее время не имеет статуса общежития.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес>14, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: