Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2017 по иску Кононовой О. А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кононова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», в котором просила взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <...>; штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...> судебных расходов в размере <...>, за проведение инвентаризации строения <...> расходы за оказание услуг по оценке в размере <...>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что отец истца Тамакулов А. П. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ДД.ММ.ГГГГ отец заключил с ОАО «Страховая группа МСК» договор страхования жилого строения и бани, расположенных по адресу: <адрес>, сумма страхового возмещения определена сторонами в размере <...>. ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном строении произошел пожар. Событие признано страховым случаем, начислена страховая выплата в размере <...>. Истец является наследником после смерти отца Тамакулова А.П. и выгодоприобретателем по договору страхования. На сумму страховой выплаты в размере <...> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть страховой выплаты в сумме <...> ответчик выплачивать отказывается, ссылаясь на заключение независимой экспертизы, проведенной ООО «ИКСЭС». Неправомерными действиями ответчика, который длительное время не выплачивает страховое возмещение, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <...>. По вине ответчика истец понесла расходы на оплату услуг по оценке, на проведение инвентаризации строения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тамакулова В.А., собственник земельного участка и наследник первой очереди по закону после смерти Тамакулова А.П.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить. Заявили требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, указав, что сумма в размере <...> составляет стоимость услуг по восстановлению документов на сгоревший жилой дом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Страховая группа «МСК» является правопреемником АО «Страховая группа МСК». Между сторонами был заключен договор страхования строений, движимого имущества, объектов ландшафтных сооружений и гражданской ответственности на основании Правил страхования имущества, используемого физическими лицами и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Страхователь был ознакомлен. Обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования. Не согласился с заключением судебной экспертизы, поскольку экспертом не были определены износ и стоимость годных остатков строения, что в соответствии с установленными Правилами страхования является обязательным для установлении суммы страхового возмещения. Просил отказать в удовлетворении штрафа за неудовлетворение требований потребителя или снизить его размер, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, истцом не доказан факт причинения морального вреда..

Третье лицо Тамакулова В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160) Тамакулов А. П. являлся долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – под жилой дом индивидуальной застройки, а также жилого дома по этому адресу площадью <...> кв.метров (т.1 л.д.177).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» и Тамакуловым А.П. был заключен договор имущественного страхования серии №, объектом страхования по которому являлось жилое строение и баня, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма страхового возмещения по договору составляет <...>, выгодоприобретателем по договору являлся Тамакулов А. П.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К страховым случаям отнесены пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате пожара погиб собственник имущества Тамаулов А.П. Это обстоятельство подтверждается справкой и актом о пожаре, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, свидетельством о смерти Тамакулова А.П. (т.1 л.д.150).

Пожар ответчиком признан страховым случаем, выгодоприобретателю начислена страховая выплата в размере <...> за поврежденное ДД.ММ.ГГГГ основное жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.180).

После смерти Тамакулова А.П. в права наследования вступила его дочь Кононова О.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кононова О.А., не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету № ООО «Оценочная компания «Фаэтон», рыночная стоимость затрат на восстановление основного строения и теплого пристроя (литера Б, Б1), поврежденных в результате пожара с учетом износа на дату оценки составляет <...>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить не доплаченную сумму страхового возмещения (т.1 л.д.92). ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе от дополнительной выплаты страхового возмещения.

На основании заявленного ответчиком ходатайства, проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненное экспертом Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза». Согласно экспертному заключению, стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого строения по этому адресу для устранения последствий пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <...>. Стоимость восстановительного ремонта жилого строения по этому адресу не превышает действительную рыночную стоимость, поэтому стоимость годных остатков экспертом не определялась.

Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с Правилами страхования имущества, используемого физическими лицами, и гражданской ответственности, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 Правил, раскрывающему используемые в Правилах понятия, «повреждение имущества» - утрата имуществом свойств и ценности в результате наступления страхового случая, которые возможно восстановить путем выполнения ремонта для приведения данного имущества в состояние, годное для использования по первоначальному назначению, при условии, что расходы на восстановление указанного имущества по ценам на дату наступления страхового случая не превышают его страховой стоимости.

На основании п.13.6 Правил, размер страхового возмещения устанавливается при гибели (утрате) либо уничтожении имущества исходя из размера страховой суммы поврежденного имущества, за вычетом стоимости годных остатков для дальнейшей реализации/использования остатков.

Согласно ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст.945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующее гражданское законодательство исходит из того, что после заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Между тем, по делу обстоятельства введения страховщика истцом в заблуждение не установлены, поэтому действительную стоимость жилого дома по <адрес> в <адрес> суд принимает в размере <...>, согласованную сторонами в договоре страхования.

Согласно положениям п.5 ст.10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая указанные положения закона, наступление в результате пожара полной гибели жилого дома, суд полагает, что положения п.п.13.6 страхования имущества, используемого физическими лицами, и гражданской ответственности, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых страховщик определил размер страхового возмещения, ущемляют права потребителя на получение полной страховой суммы в связи с полной гибелью имущества, в связи с чем применению при разрешении спора не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что фундамент является частью объекта недвижимого имущества – жилого дома и непосредственно связан с землей, отдельно фундамент использовать нельзя, согласно имеющемуся в материалах дела отчета ООО «Оценочная компания «Фаэтон», фундамент жилого дома по <адрес> частично разрушен и требует ремонта.

На этом основании страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> из расчета: <...>.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий (ст.ст.1100, 1101 ГК РФ).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий неправомерными действиями ответчика, установленный законом принцип разумности и справедливости, и полагает, что в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <...>

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в его пользу суммы, то есть, <...> поскольку претензия истца о дополнительной выплате суммы страхового возмещения не была удовлетворена.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О изложил правовую позицию, согласно которой гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. По мнению Конституционного Суд Российской Федерации, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса об уменьшении размера штрафа по ходатайству стороны ответчика суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и исходит из того, что штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является санкцией за виновное неисполнение требования потребителя. Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в неоспариваемой сумме, суд полагает, что в данном случае размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить его размер до <...>

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению суммы на оплату услуг представителя в размере <...> за оказание услуг по оценке, <...> на восстановление технической документации на жилой дом по <адрес>.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из требований разумности и полагает необходимым снизить расходы на представителя до <...>

Расходы на восстановление технической документации на поврежденный дом и расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению в полном объеме, поскольку эти расходы необходимы были для обращения истца в суд.

С учетом снижения расходов на представителя размер судебных расходов истца составит <...>. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>, поскольку при цене иска <...> судебные расходы составили <...>, поскольку требования удовлетворены на сумму <...>, судебные расходы составляют <...>

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> по требованию о компенсации морального вреда и <...> по имущественным требованиям с суммы <...>, всего <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононовой О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кононовой О. А. страховое возмещение в размере 342 288 рублей 67 копеек, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 16 330 рублей 67 копеек в возмещение судебных расходов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 6 922 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2017.

Председательствующий: