Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козленковой Тамары Николаевны к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о признании и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Козленкова Т.Н. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, в котором, с учетом уточнений (л.д.184) просила прекратить право собственности Сидоровой П.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: <адрес>, признать за Козленковой Т.Н. право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Козленкова Т.Н. является собственником ? доли в жилом доме (кадастровый НОМЕР) и ? доли земельного участка (кадастровый НОМЕР), расположенные по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения дела №2-149/2019 судом установлено, что собственником оставшейся ? доли домовладения являлась ФИО1, которая скончалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно имеющейся в деле справки нотариуса ФИО4, наследственное дело после ФИО1 не заводилось. Право собственности ФИО1 в ЕГРН не зарегистрировано, по данным ФГУП Ростехинвентаризация произведена регистрация прав, в том числе, за ФИО1 Таким образом, с момента смерти ФИО1, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию.

В судебном заседании истец Козленкова Т.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, третьи лица Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще.

Ранее от представителя КУМИ мэрии г.Ярославля поступили письменные возражения на иск, в которых представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал, в частности, указал, что Козленкова Т.Н. в случае признания за ней права собственности на жилой дом будет иметь право на предоставление земельного участка лишь за плату (л.д.61-64).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-149/2019, материалы инвентарного дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что Козленкова Т.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право общей долевой собственности истца на указанное недвижимое имущество признано за Козленковой Т.Н. вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.03.2019 по делу №2-149/2019 (л.д.53-57).

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.03.2019 по гражданскому делу №2-149/2019, с учетом определения суда от 06.12.2019 об исправлении описок, постановлено:

«Признать за Козленковой Тамарой Николаевной право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (инвентарный НОМЕР), и право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ЗУ1 площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, с координатами границ согласно межевого плана от 05 декабря 2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (Приложение к решению суда).

Определить доли в остальной части в праве общей долевой собственности: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (инвентарный НОМЕР), и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок ЗУ1площадью 800 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с координатами границ согласно межевого плана от 05 декабря 2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Зарегистрировать за Козленковой Тамарой Николаевной право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (инвентарный НОМЕР), и право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ЗУ1площадью 800 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, с координатами границ согласно межевого плана от 05 декабря 2018. подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в установленном законом порядке».

Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) преюдициальное значение для данного спора, установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.05.2008 установлен факт принятия наследства ФИО9 после ФИО6, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО7 является дочерью ФИО9, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО8 приобрела в собственность ? долю домовладения с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, <адрес>. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ранее – <адрес>, <адрес>) в ЕГРП не зарегистрировано, произведена регистрация прав по данным ФГУП Ростехинвентаризация за ФИО1 и ФИО8 по ? доле за каждым. Права на земельный участок при спорном жилом доме не зарегистрированы, правоустанавливающий документ на участок истцу и ее наследодателю не выдавался. Данным земельным участком истец пользуется в целях личного подсобного хозяйства, участок частично имеет ограждения со смежными участками сторонних землепользователей. На участке сохранен фундамент жилого дома с частичными остатками стен, в настоящее время истцом производятся ремонтные работы по реконструкции строения в целях его восстановления, для чего истец 28.10.2016 обратилась в ДАЗО мэрии г.Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, приказом директора ДАЗО мэрии г.Ярославля в согласовании спорного земельного участка истцу было отказано, в том числе, в связи с отсутствием регистрации прав на строение на участке. Из справки нотариуса ФИО4 следует, что после ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследственное дело не заводилось. После разрушения жилого дома истец продолжает пользоваться спорным участком, из материалов гражданского дела №2-962/2008 видно, что в 1995 ФИО9 уплачивал земельный налог. Суд пришел к выводу о переходе к истцу в порядке наследования права собственности на объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома и сохранении за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, учитывая, что данный участок, на котором расположен жилой дом, находился в фактическом постоянно (бессрочном) пользовании наследодателя истца, затем, вместе с жилым домом, в порядке наследования на тех же правилах перешел к истцу, истец принимает меры к восстановлению разрушенного жилого дома, используя спорный земельный участок по назначению.

Учитывая установленные указанным решением обстоятельства относительно владения Козленковой Т.Н. и ее правопредшественником спорным жилым домом, длительности владения, принятия истцом мер к сохранению дома от разрушения, объяснения истца и ее представителя о том, что Козленкова Т.Н. проживала в данном доме с рождения, ухаживала за домом и участком, которыми пользуется по настоящее время, показания допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к выводу о том, что с момента истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства после ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом трехлетнего срока исковой давности, отец истца ФИО9, а впоследствии Козленкова Т.Н. владеют жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> течение более пятнадцати лет, и также принимая во внимание, что право общей долевой собственности в размере ? доли на указанный дом уже признано за Козленковой Т.Н. вступившим в законную силу решением суда, а в остальной части определена доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом тем же судебным решением, доказательств, опровергающих доводы истца относительно обстоятельств и давности владения указанным имуществом суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания за Козленковой Т.Н. права общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 76:23:060201:3108, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не зарегистрированные в ЕГРН, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в ЕГРН, право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, возникшее до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, подлежит прекращению.

В отношении исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок суд приходит к следующему.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО1 спорного земельного участка, права на него зарегистрированы не были, поэтому при разрешении спора суд исходит из того, что спорная доля земельного участка находится в муниципальной собственности.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Следовательно, право собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности признано быть не может, поскольку приобретательная давность не отнесена к числу оснований возникновения права собственности на такие земельные участки. Фактическое использование истцом земельным участком в целом не влечет возникновение у нее права собственности на спорную долю в порядке приобретательной давности. Право собственности на такие земельные участки возникает исключительно по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Статьей 395 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом; земельные участки предоставлены гражданам для ведения садоводства или ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды.

Из дела следует, что, ранее земельный участок на праве аренды участникам общей долевой собственности на жилой дом, в том числе, ФИО1, не предоставлялся. Право собственности на оставшуюся 1/2 долю на жилой дом за Козленковой Т.Н. в настоящее время не зарегистрировано.

В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорная ? доля в праве на жилой дом ранее наследодателю Козленковой Т.Н. не принадлежала, право собственности на данную долю признано за истцом настоящим решением суда после введения в действие Земельного кодекса РФ по основанию приобретательной давности, наследником ФИО1 истец не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что давность владения основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемую долю в земельном участке не является, основания для бесплатного предоставления в собственность истца данной доли отсутствуют, земельный участок в доле, соответствующей доле в праве собственности, может быть предоставлен истцу за плату, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Кроме того, суд учитывает, что право истца на приобретение другой ? доли в праве на земельный участок уже было реализовано, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Козленковой Тамарой Николаевной право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 76:23:060201:3108, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на указанную долю.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Пестерева