Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г. Пятигорска к Ермакова Е.М. о сносе самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Ермакова Е.М. к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, -

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к Ермакова Е.М. о сносе самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что руководствуясь пунктом 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 18 января 2022 года на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование от 12 января 2022 г. №8-Р, мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», конец XIX века (далее – памятник, объект культурного наследия), расположенного по адресу:, в домовладении с КН №, расположенном по адресу:, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения, а именно: установлено, что в юго-западном направлении, на расстоянии примерно, 50 метров, от границы территории объекта культурного наследия, утвержденной приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 30.04.2021 г. №367, на к , расположенного в защитной зоне Памятника, построено помещение сложной конфигурации, с габаритными размерами в плане примерно 3,5 м*7,0 м, высотой примерно 3,0 м от общей планировочной отметки.

Данный факт является нарушением требований статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»:

- пункт 1: Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов;

- пункт 3: Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о наличии проектной, разрешительной документации на строительство помещения сложной конфигурации к , с габаритными размерами в плане примерно 3,5 м*7,0 м, высотой примерно 3,0 м от общей планировочной отметки отсутствуют.

Разрешение на строительство данного объекта администрацией города Пятигорск не выдавалось.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истцом получено не было.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить документы, подтверждающие законность строительства помещения сложной конфигурации, с габаритными размерами в плане примерно 3,5 м*7,0 м, высотой примерно 3,0 м от общей планировочной отметки, либо осуществить демонтаж указанного помещения. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Администрация города Пятигорска как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества – Муниципального образования городского округа – города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.

Просит суд признать помещение сложной конфигурации, с габаритными размерами в плане примерно 3,5 м*7,0 м, высотой примерно 3,0 м от общей планировочной отметки, расположенное по адресу:, самовольной постройкой. Обязать Ермакова Е.М. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет указанную самовольно возведенную постройку. В случае неисполнения в указанный судом срок Ермакова Е.М. обязанности по сносу самовольно возведенной постройки возложить на ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50 000 руб. в месяц. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010005 в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН 2632033540, КПП 263201001. КБК №.

Ермакова Е.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Ермакова Е.М. на праве собственности принадлежит , находящаяся по адресу: . Квартира, с кадастровым номером № общей площадью – 41,0 кв.м., жилой площадью – 30,70 кв.м., состоит из следующих помещений: двух жилых комнат площадью 14,50 кв.м. и 16,20 кв.м., двух коридоров площадью 5,10 кв.м. и 5,20 кв.м., расположена в многоквартирном жилом в на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, увеличения площади и повышения благоустройства, за счет собственных средств к , без оформления исходно-разрешительной документации на реконструкцию, возведена одноэтажная пристройка площадью кв.м. В результате возведений указанной пристройки, после проведения работ по реконструкции, квартира состоит из: помещение № 3 – жилая комната площадью кв.м., № 4 – жилая комната площадью кв.м., № 31 – коридор площадью кв.м., № 31а - коридор площадью кв.м., подсобное помещение площадью кв.м., общая площадь квартиры увеличилась до кв.м. Ермакова Е.М. было инициировано внеочередное собрание собственников жилого для получения разрешения всех собственников на сохранение квартиры в реконструированном виде. Собственники квартир не возражают против сохранения квартиры в реконструированном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов № от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в администрацию г. Пятигорска с просьбой о согласовании реконструкции квартиры и ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ей направлено письмо, в котором отказано в вводе в эксплуатацию реконструированного помещения и рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд. Согласно экспертным заключениям ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наименьшее расстояние между пристройкой к , расположенной по адресу:, и предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», расположенном по адресу:, составляет метров. Между указанными зданиями, на расстоянии 30,5 метров от памятника, расположен 8-этажный многоквартирный дом по адресу .

Пристройка к , находящейся в соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым строениям: Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части требований механической безопасности безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; Свод правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016 № 883/пр); СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, (с изменениями №№ 1,2); СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81; СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81 (с изменениями №№ 1,2); СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями №№ 1,2); рекомендации по применению стеновых мелких блоков из ячеистых бетонов. 2-е издание, исправленное и дополненное; СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76; СП 71.13330.2017 Изоляционные отделочные покрытия.

В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что строительные конструкции пристройки обладают достаточной прочностью и устойчивостью. Здание построено таким образом, что в процессе его технической эксплуатации исключена возможность возникновения пожара, обеспечивается предотвращение или ограничение опасности задымления здания при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество. Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях соблюдены. Здание соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях. Пристройка к в не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рыночная стоимость пристройки к , расположенной по адресу:, исходя из ее площади составляет руб. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц.

Считает доводы администрации о том, что пристройка подлежит сносу ввиду нахождения на расстоянии примерно 50 метров от границы территории объекта культурного наследия необоснованными. Наименьшее расстояние между пристройкой и предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», расположенном по адресу: , составляет метров. Кроме того, между указанными зданиями, на расстоянии метров от памятника, расположен 8-этажный многоквартирный дом по адресу .

Просит сохранить жилой дом по адресу: в реконструированном состоянии; сохранить , расположенную по адресу: , общей площадью – кв.м., жилой площадью – кв.м., состоящую из следующих помещений: № – жилая комната площадью кв.м., № – жилая комната площадью кв.м., № – коридор площадью кв.м., №а - коридор площадью кв.м., подсобное помещение площадью кв.м. в реконструированном состоянии; признать за Ермакова Е.М. право собственности, после реконструкции, на в , состоящую из помещений: № – жилая комната площадью кв.м., № – жилая комната площадью кв.м., № – коридор площадью кв.м., №а - коридор площадью кв.м., подсобное помещение площадью кв.м., общей площадью – кв.м., жилой площадью – кв.м. В удовлетворении первоначального иска администрации г. Пятигорска к Ермакова Е.М. о сносе самовольно возведенной постройки отказать полностью.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Старыгин О.А., действующий на основании доверенности, заявленные администрацией г. Пятигорска требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку самовольная постройка Ермакова Е.М. является нарушением требований статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представитель ответчика, истца по встречному иску Поторока Д.И., действующий на основании доверенности, заявленные администрацией г. Пятигорска требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просил удовлетворить.

Ответчик, истец по встречному иску Ермакова Е.М., третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом установлено, что Ермакова Е.М. на праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит , находящаяся по адресу: . Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, с кадастровым номером № общей площадью кв.м., жилой площадью – кв.м., состоит из следующих помещений: двух жилых комнат площадью кв.м. и кв.м., двух коридоров площадью кв.м. и кв.м., расположена в многоквартирном жилом в на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, увеличения площади и повышения благоустройства, за счет собственных средств к , без оформления исходно-разрешительной документации на реконструкцию, возведена одноэтажная пристройка площадью кв.м.

В результате возведений указанной пристройки, после проведения работ по реконструкции, квартира состоит из: помещение № – жилая комната площадью кв.м., № – жилая комната площадью кв.м., № – коридор площадью кв.м., №а - коридор площадью кв.м., подсобное помещение площадью кв.м., общая площадь квартиры увеличилась до кв.м.

Собственники квартир в многоквартирном жилом в не возражали против сохранения квартиры в реконструированном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ермакова Е.М. обратилась в администрацию г. Пятигорска с просьбой о согласовании реконструкции квартиры и ввода в эксплуатацию.

Письмом администрации г. Пятигорска от 14.12.2021 года №-Е Ермакова Е.М. отказано в вводе в эксплуатацию реконструированного помещения и рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта.

Сведения о наличии проектной, разрешительной документации на строительство помещения сложной конфигурации к , отсутствуют.

Разрешение на строительство данного объекта администрацией города Пятигорск не выдавалось. Документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Кроме того, на основании требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 30.11.2021 № 614-п, в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование № 8-Р от 12.01.2021 года, проведено контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», конец XIX века, расположенного по адресу (местонахождение): , зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №, поставленного на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утверждённого решением крайисполкома от 01.10.1981 № 702».

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование было осуществлено контрольное (надзорное) действие осмотр, с целью визуального обследования состояния объекта культурного наследия регионального значения Особняк», конец XIX века, расположенного по адресу (местонахождение):, (далее - Памятник, объект культурного наследия), требований Федерального закона № 73-Ф3, в частности возведения постройки к здания по адресу: , расположенного в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения.

Из акта контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование №2-ВО-Р от 18.01.2022 года, составленного Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, следует, что в юго-западном направлении, на расстоянии, примерно, 50 метров, от границы территории Памятника, утверждённой приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 30.04.2021 г. № 367, на , к , расположенного в защитной зоне Памятника, построено помещение сложной конфигурации, с габаритными размерами в плане примерно 3.5 м.х 7,0 м., высотой примерно 3,0 м. от общей планировочной отметки.

Таким образом, проведенным контрольным (надзорным) мероприятием выездное обследование в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», конец XIX века, расположенного по адресу (местонахождение):, выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно статьи 34.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, то есть в защитной зоне объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный, реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, запрещается реконструкция объектов капитального строительства, связанная с изменением их параметров, в целях обеспечения сохранности Памятника и композиционно - видовых связей (панорам).

Закон не содержит условий, при которых в защитной зоне возможно строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

В случае наличия утвержденных границ объекта культурного наследия границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 30.04.2021 № 367 утверждены границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия «Особняк», кон. XIX в.

Приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 30.04.2021 № 363 утверждены границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия «Особняк», 1915 г.

При этом, и требованиями к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия «Особняк», кон. XIX в., и требованиями к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия «Особняк», 1915 г. установлен запрет на строительство объектов капитального строительства; увеличение объемно- пространственных характеристик существующих на территории объектов культурного наследия объектов капитального строительства.

Таким образом, поскольку в настоящее время границы территории объектов культурного наследия утверждены, защитные зоны устанавливаются на расстоянии 100 метров, от внешней стены объектов культурного наследия.

Согласно сведениям портала «Публичная кадастровая карта» Федеральной службы государственной регистрации и картографии объект недвижимого имущества, расположенный в , на котором возведена самовольная постройка, расположен на расстоянии менее, чем на 100 метров от линии внешней стены памятников, а именно: ориентировочно на расстоянии 54 метра от внешней стены «Особняка», кон. XIX в. и ориентировочно на расстоянии 92 метра от внешней стены «Особняка», кон.1915г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что минимальное расстояние между пристройкой к , расположенной по адресу: , и предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», расположенным по адресу: , составляет 63 м.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Закона № 73-Ф3 под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления мер, направленных, в том числе, на предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследим, беречь памятники истории и культуры.

Указанные нормы Конституции Российской Федерации корреспондируют нормам международно-правовых актов.

Принимая во внимание изложенное, самовольно возведенная постройка попадает в защитную зону вышеуказанных памятников, что недопустимо и грубо нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом – администрацией г. Пятигорска исковых требований к Ермакова Е.М. о признании помещения сложной конфигурации, с габаритными размерами в плане примерно 3,5 м*7,0 м, высотой примерно 3,0 м от общей планировочной отметки, расположенного по адресу:, самовольной постройкой и сносе в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу самовольно возведенной постройки, и считает необходимым их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного искового заявления Ермакова Е.М. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. № 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. № 13-П, от 15.01.2002 г. № 1-П, от 14.05.2003 г. № 8-П, от 14.07.2005 г. № 8-П, от 12.07.2007 г. № 10-П, от 26.02.2010 г. № 4-П и от 14.05.2012 г. № 11-П).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее

исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию в данном случае с Ермакова Е.М. в пользу администрации г.Пятигорска в размере 5 000 руб. в месяц. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации г. Пятигорска к Ермакова Е.М. о сносе самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать помещение сложной конфигурации, с габаритными размерами в плане примерно 3,5 м*7,0 м, высотой примерно 3,0 м от общей планировочной отметки, расположенное по адресу:, самовольной постройкой.

Обязать Ермакова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , СНИЛС № паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России пов , адрес регистрации: , – в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную постройку – помещение сложной конфигурации, с габаритными размерами в плане примерно 3,5 м*7,0 м, высотой примерно 3,0 м от общей планировочной отметки, расположенное по адресу:.

В случае неисполнения в указанный судом срок Ермакова Е.М. обязанности по сносу самовольно возведенной постройки – помещения сложной конфигурации, с габаритными размерами в плане примерно 3,5 м*7,0 м, высотой примерно 3,0 м от общей планировочной отметки, расположенного по адресу:, возложить на Ермакова Е.М. в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 5000 руб. в месяц., а в удовлетворении остальной части заявленного требования – отказать.

Уплату судебной неустойки возложить на Ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010005 в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН 2632033540, КПП 263201001. КБК 60111607090040000140.

В удовлетворении встречных исковых требований Ермакова Е.М. к администрации г. Пятигорска о сохранить жилого дома по адресу: в реконструированном состоянии; сохранении , расположенную по адресу: , в реконструированном состоянии и признании за Ермакова Е.М. право собственности, после реконструкции, на в , - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков