Гражданский кодекс часть 1

08 февраля 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195\12 по иску ООО «Химтранс» к ФИО1 о разделе совместно нажитого долга,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, признания долга общим имуществом и взыскание денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ПроминвестЛизинг» (правопреемник — ООО «Зубр-НН», согласно Определению Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) была взыскана сумма задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 № рублей, расходы по госпошлине в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №; сумму штрафа за неисполнение условий кредитного договора в размере №, а всего - №. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зубр-НН» обратилось к нотариусу, открывшему наследственное дело, с претензией о наличии задолженности умершего ФИО2 перед ООО «Зубр-НН». Согласно ответу нотариуса <адрес>ФИО6 (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) единственной наследницей по закону является ответчик ФИО3 Наследственное имущество состоит из:

земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Прохорове, <адрес>, уч. №;

жилого дома, общей площадью 216.5 кв.м., инвентарный номер 316:093-5607, расположенного по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Прохорово, <адрес>, уч. №.

ДД.ММ.ГГГГООО “Химтранс” приобрело у ООО « Зубр-НН” право требование долга.

Учитывая, что ФИО2 заключил кредитный договор в период брака для семейных целей, то задолженность входит в состав совместно нажитого имущества. Таким образом истец просит суд признать задолженность по Кредитному договору <***>, заключенному ФИО2 с ОАО КБ «Эллипс банк» ДД.ММ.ГГГГ, в размере № общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3;Определить доли супругов в указанных долговых обязательствах в размере по 1\2 доли каждого. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Химтранс» №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.19). Брачного договора между супругами не заключалось.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ПроминвестЛизинг» (правопреемник — ООО «Зубр-НН», согласно Определению Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) была взыскана сумма задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №№, расходы по госпошлине в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №; сумму штрафа за неисполнение условий кредитного договора в размере №

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИК №, выдано Реутовским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

Согласно ответу нотариуса <адрес>ФИО6 единственной наследницей по закону является ФИО3. Наследственное имущество состоит из:

земельного участка общей площадью 1 500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., кадастровый номер 50:31:0031502:39, расположенного по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Прохорове, <адрес>, уч. №;

ДД.ММ.ГГГГ 000 «Химтранс» приобрело у ООО «Зубр-НН» право требования долга по кредитному договору ( л.д.15-17).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздела общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из положений ст. ст. 34, 38, 39 и 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.

Cогласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ФИО2 при заключении кредитного договора с ОАО КБ «Эллипс банк» ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с ответчиком ФИО3 и денежные средства были получены на нужды семьи. С учетом изложенного, суд признает имеющейся долг общим имуществом супругов в размере 5 № ( 4261012.33+1238611.13).

Таким образом, суд считает возможным определить долю ответчика в долговом обязательстве в размере № из них:

№ — основной долг; № — проценты за пользование чужими денежными средствами; № — штраф за неисполнение условий кредитного договора; № — расходы по оплате государственной пошлине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 34, 39 СК РФ,

РЕШИЛ

Признать задолженность по Кредитному договору <***>, заключенному ФИО2 с ОАО КБ «Эллипс банк» ДД.ММ.ГГГГ, в размере №№ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3;

Определить доли супругов в указанных долговых обязательствах в размере по 1\2 доли каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Химтранс» №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21. 949 рублей 05 копеек, а всего №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения

Судья