Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 5 мая 2015 года гражданское дело по иску прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах несовершеннолетнего Б.Н. к Б.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

прокурор Холмогорского района Архангельской области в интересах несовершеннолетнего Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Б.В. о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетнему Б.Н. по вине ответчика в результате совершенных противоправных действий, причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области Я. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, Б.А., находясь в нетрезвом состоянии, в <адрес> в <адрес>, <адрес>, схватив несовершеннолетнего сына Б.Н. за руку, скинул со стула и нанес ему один удар рукой в область головы, причинив физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание. Считает, что несовершеннолетнему Б.Н. причинен моральный вред, поскольку противоправные действия ответчика совершены с применением физической силы, поэтому просит взыскать с Б.В. моральный вред в пользу несовершеннолетнего Б.Н. в сумме <данные изъяты>.

Соистец Б.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего Б.Н. – главный специалист отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Л. иск поддержала.

Ответчик Б.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, объяснений не представил.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б.В.

Выслушав объяснения представителей истца, соистца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание (л.д.6-8).

Приговор вступил в законную силу.

Из данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин., Б.В., находясь в <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к потерпевшему, умышленно схватил несовершеннолетнего Б.Н. за руку, скинул со стула и нанес ему один удар рукой в область головы, причинив физическую боль.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего спор о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года, по вине ответчика Б.В. несовершеннолетнему Б.Н., 2001 года рождения, причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд исходит из степени понесенных несовершеннолетним Б.Н. нравственных и физических страданий, его возраста, всех обстоятельств дела. Суд принимает во внимание, что телесных повреждений подростку причинено не было, тяжких последствий для потерпевшего не наступило, условия его воспитания и развития, его характеризующие данные.

Учитывая вышеизложенное, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Б.Н. с ответчика Б.В.<данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда, которая, по мнению суда, является соразмерной тем физическим и нравственным страданиям, которые испытал несовершеннолетний в связи с причинением ему побоев.

В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом, в связи с чем, требования представителя истца о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованными и несоразмерной тем физическим и нравственным страданиям, которые испытал несовершеннолетний Б.Н.

В соответствии со ст. 61.1 п.2 абз.7 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Холмогорского района удовлетворить.

Взыскать с Б.В. в пользу Б.Н.<данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда.

Перечисление компенсации морального вреда Б.Н. произвести за счет ребенка, открытый в кредитном учреждении.

Взыскать с Б.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С у д ь я:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение принято 6 мая 2015 года.