Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Торговый Квартал Домодедово» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Торговый Квартал Домодедово» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 и с учетом уточненного искового заявления просят взыскать задолженность по оплате услуг в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков демонтажа рекламного изображения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты>.(л.д.<данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований АО «Торговый Квартал Домодедово» указало, что между истцом и ответчиком ФИО2 ФИО8 деятельность, которого в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику право на рекламу реализуемых товаров и услуг на территории принадлежащего Обществу объекта по адресу: <адрес>

В соответствии с п.<данные изъяты> Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к Договору период оказания Услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения <данные изъяты> рублей за каждый месяц размещения, сроки оплаты –авансом до <данные изъяты> числа месяца, предшествующего месяцу размещения.

Реклама ответчика размещена в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом размещения рекламы от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательство по своевременной оплате услуг.

Ответчику были вручены претензии от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ г. № с требованиями погасить задолженность по Договору. Однако, требования истца были не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по Договору в размере <данные изъяты>.

Согласно п.<данные изъяты> Договора за просрочку оплаты вознаграждения ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки согласно п. <данные изъяты> Договора составил <данные изъяты>

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий оплаты услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием оплатить истцу задолженность в течении пяти календарных дней с даты получения уведомления. Согласно указанного уведомления Договор прекращает свое действий ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений исковых требований истец указывает, что в соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора, за нарушение ответчиком обязательства по освобождению рекламной конструкции, ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день такого нарушения. В связи с тем, что ответчиком не было осуществлено освобождение рекламной конструкции от рекламных изображений в дату прекращения договора, истец воспользовавшись правом, установленным п. <данные изъяты>. Договора, начислил неустойку за нарушение сроков демонтажа рекламного изображения, размер которого составил <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Демонтаж рекламы ответчика был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ силами истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 ФИО10 действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), заявленный иск с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 ФИО12 его представитель ФИО4 ФИО11 действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать. Представили письменный отзыв (л.д.<данные изъяты>), а также дополнительные пояснения. В отзыве указали, что считают требования незаконными, так как возникновение у ответчика задолженности связано исключительно с тяжелым финансовым положением, возникшим в результате неквалифицированных действий третьих лиц, и не характеризует его как недобросовестного участника гражданского оборота. Помимо договора по предоставлению права размещения рекламы, стороны заключили договор аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, также расположенных по указанному адресу. Как и договор аренды, так и договор на рекламу заключались с целью размещения и продвижения кафе «<данные изъяты>», права на которое были приобретены ответчиком по договору субфранчайзинга № № заключенным с ООО «<данные изъяты>». Сотрудники данной организации создали финансовую модель кафе, предусматривающую, как затраты так и выручку предприятия, а также динамику развития и сроки окупаемости (<данные изъяты> месяцев). Однако, затраты на кафе не окупились, финансовая модель не соответствовала реальным условиям функционирования кафе, предприятие оказалось убыточным, в связи с чем, у ФИО2 ФИО13 возникла задолженность, в том числе по арендным платежам и оказанным услугам.

В связи с тяжелым финансовым положением и возрастанием задолженности, ФИО2 ФИО14. был вынужден отказаться как от убыточного предприятия, так и от продолжения предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС было подано заявление л прекращение предпринимательской деятельности, а ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись.

По мнению ответчика при расчете неустойки не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ выпадают на нерабочие дни, в связи с чем, полагают, что период просрочки исполнения обязательства и начисления неустойки определен неверно. Также полагает необоснованным начисление неустойки за ДД.ММ.ГГГГ года – период, когда услуги фактически не оказывались. Также ответчик ссылается, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и подлежи уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование свои требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом АО «Торговый Квартал Домодедово» и ответчиком ФИО1, деятельность, которого в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику право на рекламу реализуемых товаров и услуг на территории принадлежащего Обществу объекта по адресу: <адрес>л.д. <адрес> Договор).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к Договору период оказания Услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения <данные изъяты> рублей за каждый месяц размещения, сроки оплаты –авансом до <данные изъяты> числа месяца, предшествующего месяцу размещения (л.д.<данные изъяты>).

Реклама ответчика размещена в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом размещения рекламы от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.<данные изъяты>), который подписан сторонами.

В период действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательство по своевременной оплате услуг.

Ответчику были вручены претензии от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ г. № с требованиями погасить задолженность по Договору (л.д.<данные изъяты>). Однако, требования истца были не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки согласно п. <данные изъяты> Договора составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ по размещению рекламы (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением ИФНС по г. Наро-Фоминску (л.д.<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы в части взыскания суммы задолженности и в части начисления неустойки в соответствии с условиями заключенного договора и нашли свое письменное подтверждение, учитывая, что в период действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательство по своевременной оплате услуг.

Доводы ответчика о том, что возникновение у ответчика задолженности связано исключительно с тяжелым финансовым положением, возникшим в результате неквалифицированных действий третьих лиц, не влияют на суть принимаемого судом решения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки являются: факт наличия договорных обязательств; согласование срока оплаты услуг; нарушение сроков оплаты услуг.

При этом, суд находит возможным применить к требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ учитывая заявление ФИО2 ФИО17 снизив ее размер до <данные изъяты> рублей за нарушение сроков оплаты услуг, и до <данные изъяты> рублей за нарушение сроков демонтажа рекламного изображения.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования АО «Торговый Квартал Домодедово» к ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу АО «Торговый Квартал Домодедово» задолженность по оплате услуг в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков демонтажа рекламного изображения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты>

В оставшейся части заявленные исковые требования исковые требования АО «Торговый Квартал Домодедово» к ФИО2 ФИО20 о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.