Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику сумму в размере 500 000 руб. на срок 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 7000 руб. ежемесячно. Впоследствии, по соглашению сторон, срок договора займа продлялся дважды, с оформлением дополнительных соглашений № и №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику сумму в размере 250 000 руб. на срок 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 3000 руб. ежемесячно. Впоследствии, по соглашению сторон, срок договора займа продлялся дважды, с оформлением дополнительных соглашений № и №. В установленный договорами срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не возвращена и не перечислена на указанный в договорах займа счет № в Липецком отделении Сбербанка № Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договорам займа в размере 750 000 руб., проценты, предусмотренные договорами займа в размере 350 000 руб., неполученную выгоду в размере 81537 руб., а всего 1181 537 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв на исковое заявление в письменном виде, согласно которому по существу иска задолженность перед истцом подтверждает. При вынесении решения просит учесть, что частично уплатил сумму процентов в размере 28000 руб., приложив к отзыву копии банковских квитанций. Возражает о взыскании с него в пользу истца неполученной прибыли в сумме 81357 руб., поскольку прибылью являются проценты, предусмотренные договором займа, и если бы сумма была бы в срок выплачена, не возникли бы текущие проценты, в этом случае идет двойное начисление прибыли.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчиком ФИО2 получены денежные средства в сумме 500 000 руб., которые он обязался возвратить по истечении шести месяцев, с учетом процентов за пользование суммой займа в размере 7000 руб. ежемесячно (л.д.183-184).

Дополнительными соглашениями № и № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа денег с процентами был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.187-188).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчиком ФИО2 получены денежные средства в сумме 250 000 руб., которые он обязался возвратить по истечении шести месяцев, с учетом процентов за пользование суммой займа в размере 3000 руб. ежемесячно (л.д.189-190).

Дополнительными соглашениями № и № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа денег с процентами был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.193-194).

Ответчик обязанности, предусмотренные договорами займа, не исполнил, денежные средства по договору займа не возвратил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что сумма займа не возвращена ответчиком в срок, установленный договорами займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договорам займа в размере 750000 руб.

Как следует из п. 2 договоров займа, договор является возмездным. Ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. ежемесячно; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. ежемесячно.

Как следует из представленного истцом расчета, расчет суммы процентов, подлежащих начислению на суммы займа, произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (то есть после окончания срока возврата займов - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по день написания иска) в количестве 35 месяцев (л.д.4).

Суд, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает количество просроченных месяцев на основании расчета представленного истцом, предусматривающим именно такое количество месяцев. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в части увеличения периода просрочки для расчета процентов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 324000 руб. (350000 рассчитанные истцом - 26000 оплаченные ответчиком). При этом суд учитывает, что сумму в размере 26000 руб. ответчик перевел со счета карты на счет вклада истца - № (данный счет указан в договорах займа, как счет, на который возвращается сумма займа с процентами) на имя Л.Д. С., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., а также представленной истцом к исковому заявлению справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возражений об их размере и поступлении в счет погашения процентов по настоящим договорам займа истец не представил.

Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., также представленный ответчиком, суд не принимает, поскольку денежные средства перечислены на № карты *****№ на имя Л.В. Л.

Что касается требований истца о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды в сумме 81537 руб., которую истец не получила в результате невозможности вложить денежные средства на вклад «пенсионный плюс» Сбербанка России под 3,5 % годовых для получения прибыли, оснований для их удовлетворения суд не находит и отмечает, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец заключила договор с Банком, имела реальную возможность получить материальную выгоду по договору, однако, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, договор не исполнен, а доход не получен, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Требование истца в случае удовлетворения искового заявления наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом непредоставлено суду доказательств отсутствия денежных средств для исполнения денежных обязательств у ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" истец при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства вправе обратиться с ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 13570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 750000 рублей, проценты по договору займа в размере 324000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13570 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 4 марта 2019 года

Председательствующий судья С.В. Дмитриева