Гражданский кодекс часть 1

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона AppleiPhoneX 64GB/SilverMQAD2RU/A 359404089107065 от 04.01.2018; взыскании с ООО «Сеть Связной» в его пользу денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 65695,00 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 656,95 руб. за каждый день просрочки за период с 01.12.2019 по дату вынесения решения судом; стоимости услуги «Гарантия ПЛЮС» в сумме 4080,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.; штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование требований указал, что 04.01.2018 он приобрел у ООО «Сеть Связной» смартфон, а также заключил соглашение о постгарантийном обслуживании товара во второй и третий год его эксплуатации. В процессе эксплуатации у товара выявился недостаток, выражающийся в том, что дисплей не исправлен, моргает зеленым цветом. 01.09.2019 истец сдал смартфон в ООО «Сеть Связной» на гарантийный ремонт в соответствии с условиями соглашения о постгарантийном обслуживании. Как следует из акта проверки качества, ответчик ремонт смартфона не произвел по причине отсутствия в сервисном центре запасных частей. В удовлетворении претензии от 20.11.2019 о возврате денежных средств ответчиком отказано по причине истечения гарантийного срока. До настоявшего времени, в нарушение условий соглашения о постгарантийном обслуживании, ремонт смартфона ответчик не произвел. По мнению истца, недостаток в работе товара является следствием некачественных составных частей самого смартфона и возник до его передачи потребителю, учитывая, что срок службы смартфона составляет 5 лет, а в акте проверки качества нет сведений, что недостаток стал следствием ненадлежащего использования смартфона покупателем.

В предварительном судебном заседании 13.01.2020 истец заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Сеть Связной», надлежащим образом извещенный о времени проведения судебного заседания, письменный отзыв на иск не представил, своего представителя не в суд направил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 04.01.2018 между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhoneX 64GBSilverMQAD2RU/A 359404089107065, стоимостью 65695,00 руб., что подтверждается товарным чеком от 04.01.2018. Срок ограниченной гарантии на товар – 1 год.

Кроме того, согласно товарному чеку, истцом оплачена услуга «Гарантия +» (2й и 3й год) в сумме 4080 рублей.

Как следует из представленного сертификата «Гарантия плюс» от 04.01.2018 при его заключении ООО «Евросеть-Ритейл» действовало в качестве агента .... Таким образом, между ФИО2 и ... заключено Соглашение о постгарантийном обслуживании приобретенного 04.01.2018 товара – смартфона AppleiPhoneX 64GBSilverMQAD2RU/A, серийный номер (IMEI) 359404089107065, в течение срока дополнительного обслуживания с 04.01.2019 до 04.01.2021.

Как следует из Соглашения, между организацией, осуществляющей продажу товара, и ... установлены правоотношения агента и принципала, в силу которых продавец товара от имени и за счет ... оказывает услуги по распространению постгаранантийного (дополнительного) обслуживания – услуг, оказываемых клиенту после окончания гарантии производителя в течение срока, предусмотренного в п. 1.2.6 соглашения. Пунктом 1.2.2 Соглашения, заключенного 04.01.2018 между истцом и ... определено, что под гарантией производителя понимаются гарантийные обязательства, предоставляемый производителем товара, сроки и условия которых изложены в гарантийном талоне товара.

01.09.2019 истец передал Смартфон AppleiPhoneX 64GBSilverMQAD2RU/A 35940408910706 для устранения возникшей в нем неисправности в сервисный центр ООО «Сеть Связной», где товар находился с 01.09.2019 по 04.10.2019. Ремонт товара не был произведен по причине отсутствия запасных частей, что подтверждается актом проверки качества от 04.10.2019.

20.11.2019 истец обратился к ООО «Сеть Связной» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возвращении уплаченных за него денежных средств, однако 21.11.2019 претензия оставлена без удовлетворения в связи с тем, что гарантийный срок на товар истек, а условиями дополнительного сервисного обслуживания не предусмотрено расторжение договора купли-продажи в случае возникновения неисправности товара в период действия услуги.

Согласно п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 18 Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложных товаров, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона указанные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Требования, предусмотренные ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (ч. 1, 2 ст. 19 Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Гарантийный срок в отношении спорного товара, определяемый частью 6 ст. 5 Закона как период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона, и исчисляемый в силу ч. 2 ст. 19 Закона со дня передачи товара потребителю, составил период с 05.01.2018 по 04.01.2019.

Из смысла приведенной нормы следует, что ответственность за существенные недостатки товара, возникшие в пределах срока службы, но по истечении гарантийного срока, несет изготовитель товара, каковым ответчик ООО «Сеть Связной» не является, вследствие чего на него не может быть возложена ответственность за надлежащее качество товара в течение всего срока его службы.

Частью 5 ст. 19 Закона предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), за исключением случаев продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков, в частности ч. 5 ст. 19 Закона.

С учетом изложенного, бремя доказывания того, что недостатки товара смартфона AppleiPhoneX 64GBSilver возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (по причине некачественных составных частей, как указано в иске), лежит на истце. В таком случае имеет место спор о качестве проданного товара, причинах и моменте возникновения недостатков в его работе, для разрешения которого требуются специальные познания в области науки и техники, которыми стороны и суд не обладают. Вместе с тем, какие-либо доказательства в подтверждение того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, ходатайство о проведении пор делу экспертизы в целях подтверждения таких обстоятельств, заявлено не было.

Истец обратился с заявлением об устранении недостатков товара и претензией о расторжении договора купли-продажи по истечении гарантийного срока. Доказательств того, что возникшие недостатки возникли до момента его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, а также наличия в товаре существенного недостатка, суду не представлены. Предусмотренных законом «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона, взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, не имеется.

Как отмечено выше, предметом Соглашения, заключенного 04.01.2018 между истцом и ... является постгарантийное обслуживание товара, приобретенного, в данном случае истцом у ООО «Сеть Связной», при этом соглашение является двусторонним, ответчик при его заключении в качестве стороны договора не участвовал, следовательно какие-либо обязательства по обслуживанию проданного товара после истечения гарантийного срока Соглашение на ответчика не возлагает.

Внесение истцом в кассу ООО «Сесть Связной» стоимости постгарантийного обслуживания в сумме 4080,00 руб., в силу п. 2.2 Соглашения, представляет собой акцепт оферты о заключении указанного Соглашения. Указанная в товарном чеке от 04.01.2018 наряду с суммой оплаты товара по договору купли-продажи сумма за услугу «Гаранития+» (на 2-й и 3-й год) принята ответчиком в качестве агента в пользу ... исковые требования к которому в рамках рассматриваемого дела предъявлены не были.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости гарантийных услуг по постгарантийному обслуживанию в сумме 4080,00 руб. не подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме - 11.02.2020.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова

...