Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Советскому районному отделу города Липецка УФССП по Липецкой области, начальнику - старшему судебному приставу Советского районного отдела города Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о возмещении ущерба в виде компенсации причиненной личности правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Советскому районному отделу города Липецка УФССП по Липецкой области, начальнику - старшему судебному приставу Советского районного отдела города Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что судебными приставами исполнителями Советского РОСП не исполнены заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2016 года, дважды предъявлявшееся к исполнению и судебный приказ, выданный судебным участком № 17 Советского судебного района г. Липецка от 9 апреля 2018 года, исполнительные производства прекращены 23 октября 2018 года в связи с внесением записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Стройперспектива». 18 февраля 2019 года истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. 6 мая 2019 года решением суда установлено, что приставы-исполнители действовали в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Определением Липецкого областного суда от12 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения. В связи с тем, согласно ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. Истец указал, что поскольку решения суда не исполнены по вине судебных приставов исполнителей, взысканные денежные средства в сумме 136096,27 руб. должны быть взысканы с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (Советский районный отдел города Липецка УФССП по Липецкой области) за ущерб причиненный правомерными действиями судебных приставов-исполнителей.

Определением судьи от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, в качестве третьих лица судебные приставы-исполнители Советского РО СП УФССП по ЛО, ФИО3, ФИО4, дознаватель Советского РОСП ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после удовлетворения исковых требований у ответчика возникнет право требования к причинителю вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, решением суда установлено, что бездействия судебными приставами-исполнителями Советского РСП при исполнении судебных актов в отношении должника ООО «Стройперспектива» и взыскателя ФИО1 допущено не было, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Советского районного отдела города Липецка УФССП по Липецкой области, ответчик начальник - старший судебный пристав Советского районного отдела города Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, третьи лица судебный пристав ФИО3, дознаватель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2016 г. с ООО «СтройПерспектива» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 117400 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

24 марта 2017 года исполнительный лист о взыскании с ООО «СтройПерспектива» в пользу истца денежных средств, в размере 117400 руб. предъявлен в Советский РОСП для исполнения.

29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 48004/17/446458.

18 мая 2017 года исполнительное производство было окончено, в связи с не установлением должника и его имущества.

Исполнительный лист о взыскании с ООО «СтройПерспектива» пользу ФИО1 денежных средств в размере 117400 руб. был предъявлен 5 декабря 2017 года повторно.

7 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 48004/17/676444, на сумму 117400 руб.

9 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка выдан судебный приказ о взыскании с ООО «СтройПерспектива» пользу ФИО1 денежных средств в размере 18696,27 руб.

15 мая 2018 года исполнительные производства объединены в сводное, по должнику.

31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 48004/18/373020, на сумму 18696,27 руб.

23 октября 2018 года исполнительные производства в отношении взыскателя ФИО1 и должника ООО «СтройПерспектива» на суммы 117400, 00 руб. и 18696,27 руб. прекращены, связи с исключением 22 октября 2018 года должника ООО «СтройПерспектива» из реестра юридических лиц.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 6 мая 2019 года установлено, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области приняты все возможные и необходимые меры принудительного исполнения, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, судебные приставы-исполнители действовали в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий; в удовлетворении иска ФИО7 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о взыскании денежных средств, отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 12 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку решения суда не исполнены по вине судебных приставов исполнителей, то взысканные судом денежные средства в сумме 136096,27 руб. подлежат взысканию с ответчиков, правомерность действий которых установлена судом.

В обосновании исковых требований о возмещении ущерба в виде компенсации причиненной личности правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия истец ссылался на ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Таким образом, возможность компенсации причиненного гражданину ущерба в результате правомерных действий государственных органов, должна быть предусмотрена специальным законом.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Вступившим в законную силу решением суда от 6 мая 2019 года установлено, что в данном случае действия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области соответствовали требованиям действующего законодательства.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, причинения материального вреда не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для применения в настоящем деле ст. 16.1 ГК РФ, на которую ссылается истец, не имеется.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Из указанного разъяснения следует, что применение ст. 16.1 ГК РФ возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Каких-либо других оснований для компенсации ущерба, причиненного в результате правомерных действий государственных органов, законом не предусмотрено. Компенсация материального ущерба, причиненного истцу при указанных им обстоятельствах, специальным законом не предусмотрена.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необоснованности иска, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска ко всем ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Советскому районному отделу города Липецка УФССП по Липецкой области, начальнику - старшему судебному приставу Советского районного отдела города Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о возмещении ущерба в виде компенсации причиненной личности правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 10 февраля 2020 года.

Дело № 2-195/2020 (2-6467/2019)

УИД 48RS0001-01-2019-006846-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

3 февраля 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Председательствующий: Д.А. Никулин