Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5 /2014 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО3 о признании кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО2 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка, мотивируя тем, что в июне 2012 г. Б. Н. П., являвшийся на тот момент собственником земельного участка с кадастровым номером ##, общей площадью # кв.м., расположенного по адресу1 произвел межевание данного земельного участка на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами ##, общей площадью ## кв.м., расположенного по адресу 1 и ##, общей площадью # кв.м., расположенного по адресу 2. Указанные земельные участки 15.06.2012 г. были поставлены на кадастровый учет. Истица ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2012г. приобрела вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ##, общей площадью ## кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером ##, общей площадью ## кв.м. является Б. Н. П.. При получении истицей разрешения на строительство выяснилось, что при выполнении межевых работ земельного участка с кадастровым номером ##, общей площадью # кв.м., расположенного по адресу1 кадастровым инженером ФИО2 были изменены границы и конфигурация месторасположения указанного земельного участка, который был развернут в другую сторону, впоследствии при разделе данного участка сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером ##, общей площадью # кв.м. расположенного по адресу 1, внесенные в ГКН и его фактическое расположение не совпадают. В дальнейшем при оформлении права собственности на вновь построенный жилой дом истица будет лишена возможности проставить на кадастровый учет указанный жилой дом, поскольку ее земельный участок пересекает смежные земельные участки.

Истица ФИО1 просит признать кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером ##, расположенного по адресу1 индивидуальным предпринимателем ФИО2

В ходе судебных заседаний судом в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО4 ( л.д. 69-70) и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Викуловского муниципального района и администрация Викуловского сельского поселения (л.д. 67-68). Кроме того, ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» исключен из числа ответчиков, а ФГБУ «ФКП Росреестра» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.138-139)

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте судебного заседания ( л.д.46), но от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя ФИО5 ( л.д.38)

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истицы ФИО1

Представитель истицы ФИО5 (по доверенности – л.д.39) настаивала на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она межевала земельный участок ##, а с 12.03.2012 г. она не является кадастровым инженером. Надлежащим ответчиком по ее мнению является кадастровый инженер ФИО4, которая размежевала земельный участок ## на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами ## и ##, не выезжая на место и даже не сориентировалась в местоположении по карте с.Чебаклей, перевернув участок относительно севера наоборот, а не так как положено, отмежевав земельный участок ФИО1 ## с адресом 1, на котором находится существующий дом Б. Н.П., а Б. Н.П. отмежевала участок ## с адресом 1, который он продал частично ФИО1, где она ведет строительство уже своих построек. Решение о межевании земельного участка ## никем не оспорено, не оспорен и межевой план от 04.12.2011 г., участок имеет статус «архивный», право собственности за Б. Н.П. прекращено 03.09.2012 г., поэтому устанавливать кадастровую ошибку необходимо только в отношении земельных участков ## и ## и ее может исправить кадастровый инженер ФИО4, которая ее допустила.

Соответчик кадастровый инженер ФИО4 в суд не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте судебного заседания, но от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии ( л.д.142,144) Также она представила письменный отзыв, в котором иск не признала, указав, что в мае 2012 г. с заявлением о разделе земельного участка по адресу 1 обратился собственник земельного участка с кадастровым номером ## Б. Н.П. По данному заявлению были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ##. Границы данного земельного участка были уточнены ранее и поставлены на кадастровый учет. По результатам межевания в соответствие с законодательством, то есть в соответствие со ст. 39 ФЗ № 221 от 24.07.2007 при уточнении границ и площади, кроме геодезической съемки должна быть проведена процедура согласования со смежными земельными участками (акт согласования границ). При образовании земельного участка в результате раздела граница исходного земельного участка должна быть уточненной во избежание споров, и образование новых земельных участков происходит в границах исходного. Уточнять и изменять уже уточненные границы земельного участка кадастровый инженер уполномочен только в соответствие со ст.28 Закона о кадастре. В данном исковом заявлении требования не направлены на разрешение спора, поскольку земельный участок с кадастровым номером ## на сегодняшний день носит статус «архивный». Необходимо устанавливать наличие кадастровой ошибки ( в случае, если такая имеется) двух земельных участков, образованных в результате раздела ( кадастровый номер ## и ##) ( л.д.143, 173)

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии соответчика кадастрового инженера ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Б. Н.П. поддержал иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Викуловского муниципального района ФИО6 (по доверенности - л.д.132) возражал против иска, пояснив суду, что земельный участок с кадастровым номером ## считается «архивным» и необходимо рассматривать земельные участки с номерами ## и ##. Доказательств кадастровой ошибки не имеется. С конфигурацией земельного участка были согласны продавец и покупатель.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Викуловского сельского поселения ФИО7 (по доверенности - л.д.131) возражала против иска, пояснив суду, что в 2010 г. администрацией Викуловского сельского поселения была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у Б. Н.П. земельного участка за номером ## площадью # кв.м.Ранее сведения о размере площадей земельных участков записывались со слов граждан. Между межевыми планами и ситуационными планами имеется разница. Но поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ## считается архивным и необходимо рассматривать земельные участки с номерами ## и ##.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, хотя надлежаще и своевременно была извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д. 40 ), но от представителя ФИО8 имеется письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. В отзыве указано следующее: по состоянию на 18.12.2013 г. в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) земельный участок с кадастровым номером ## с адресным описанием 1 имеет статус «архивный». Указанный земельный участок преобразован в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка. Вновь образованным объектам недвижимости присвоены кадастровые номера ## и ##, которые поставлены на учет 15.06.2012 г. и имеют статус «учтенный». В рамках предъявленного иска необходимо проведение кадастровых работ по определению фактических координат объектов недвижимости для выявления и исправления кадастровой ошибки, связанной с местоположением границ вышеуказанных земельных участков. Поскольку земельный участок с кадастровым номером ## имеет статус «архивный», право собственности за Б. Н.П. прекращено 03.09.2012 г., устанавливать наличие (отсутствие) кадастровой ошибки необходимо в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ## и ##. Для устранения кадастровой ошибки (в случае, если таковая имеет место) необходимо обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему кадастровые работы по установлению границ земельных участков ## и ## для подготовки нового межевого плана, содержащего результаты уточнения местоположения его границы. Истцу необходимо уточнить исковые требования ( л.д.48-52,77-83)

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра»

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно абз.2 п.53 Приказ Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" – в отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

На основании п.3 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат

В соответствие с ч.1, ч.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях)(ч.1)Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4)(в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

На основании ч.1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости - кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат)

Согласно ст. 35 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. (ч.1) В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. Суд самостоятелен в выборе соответствующего кадастрового инженера. Расходы, связанные с выполнением таких кадастровых работ, и денежное вознаграждение соответствующему кадастровому инженеру подлежат возмещению и выплате в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.(ч.2)

В соответствие со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости - по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы(ч.1)В результате выполнения указанных в части1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.(ч.2)

На основании ч.11,ч.12 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.(ч.11) Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений(ч.12)(часть двенадцатая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

На основании п.70 Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 25.01.2012) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") - раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Из материалов дела в судебном заседании установлено следующее:

Копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2011 г. подтверждает, что Б. Н. П. на основании выписки из похозяйственной книги от 19.04.2010 г. принадлежал на праве собственности земельный участок кадастровый номер #, общей площадью # кв.м., расположенный по адресу 1 ( л.д. 150)

Согласно межевого плана от 04.12.2011г. индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером ФИО2 проведено межевание земельного участка К№ ##, расположенного по адресу 1 (л.д.9-20)

На основании межевого плана от 10.04.2012 г. кадастровым инженером ФИО4 проведено межевание земельного участка К№ ##, расположенного по 1 на два самостоятельных земельных участков площадью # кв.м. и # кв.м.(л.д.102-119)

Земельному участку площадью 2161 кв.м., расположенному по адресу 1 присвоен кадастровый номер # и он поставлен на кадастровый учет 15.06.2012 г. ( л.д.26)

Земельному участку площадью # кв.м., расположенному по адресу 1 присвоен кадастровый номер # и он поставлен на кадастровый учет 15.06.2012 г. ( л.д.27)

Согласно договора купли - продажи (купчая) земельного участка от 20.08.2012 г. ФИО1 купила у Б. Н. П. земельный участок площадью # кв.м. с кадастровым номером #, находящийся по адресу1 (л.д.32- 33)

Копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2012 г. подтверждает, что ФИО1 на основании договора купли - продажи (купчая) земельного участка от 20.08.2012 г. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер #, общей площадью # кв.м., расположенный по адресу 1 ( л.д. 34)

Копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2012 г. подтверждает, что Б. Н. П. на основании выписки из похозяйственной книги от 19.04.2010 г. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер #, общей площадью # кв.м., расположенный по адресу 1 ( л.д. 158)

При сравнении ситуационных планов, приложенных к приказам № 149 и №150 от 05.07.2012 г. о присвоении адреса и межевых планов вышеуказанных земельных участков следует, что данные планы различаются между собой.( л.д.28-29, 30-31) Однако несмотря на это, 11.07.2013 г. ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома на земельном участке площадью # кв.м. по адресу 1 ( л.д.35-37)

Допрошенная по делу свидетель ФИО9 (гл.специалист управления архитектуры, строительства и ЖКХ) показала суду, что несоответствие между ситуационным планом и межевым планом возникло по той причине, что при межевании неверно были откоординированы границы земельного участка, совпала только площадь. Фактически земельный участок у ФИО1 поставленный на кадастровый учет, находится за земельным участком Б., а продан ей участок, расположенный вдоль ул. # с.Ч.. Сначала им было дано разрешение на строительство, а потом обнаружено несоответствие. Застройщик был предупрежден, что границы земельного участка не совпадают. По законодательству с 2011 г. архитектор не проверяет земельные участки на размежевание, с ним не согласовывают межевые планы. В присвоении адресов земельным участкам ошибок нет.

Суд считает, что в иске следует отказать, поскольку по заявленному иску ФИО1 отсутствует предмет спора.

Так, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером # с адресным описанием 1 имеет статус «архивный». Указанный земельный участок преобразован в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка. Вновь образованным объектам недвижимости присвоены кадастровые номера ## и ##, которые поставлены на учет 15.06.2012 г. и имеют статус «учтенный». Поскольку земельный участок с кадастровым номером ## имеет статус «архивный», право собственности за Б. Н.П. прекращено 03.09.2012 г., устанавливать наличие (отсутствие) кадастровой ошибки необходимо в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ## и ##.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на иске, как указано в исковом заявлении, изменить основание или предмет иска отказалась.

Также по данному делу ФИО2 является ненадлежащим ответчиком на основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что у нее 29.02.2012 г. аннулирован квалификационный аттестат кадастрового инженера (л.д.120)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО3 о признании кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером ##, расположенного по адресу1, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 04 февраля 2014 года.

Председательствующий

Федеральный судья Т.М. Дериглазова