Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Н. В.Г., действующий в лице своего представителя – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд, прекратить право собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество: помещения, назначение: жилое, общей площадью 41,00 (сорок один) кв.м., расположенные на этаже: 1-м (первом) этаже пятиэтажного жилого дома, номера на поэтажном плане: № 28,29,30,31, инвентарный номер: 11132, находящиеся по адресу: <адрес>, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, погасив в Управлении Росреестра по КК запись о праве собственности ФИО2 на указанное имущество, признать за Истцом - ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество: помещения, назначение: жилое, общей площадью 41,00 (сорок один) кв.м., расположенные на этаже: 1-м (первом) этаже пятиэтажного жилого дома, номера на поэтажном плане: № 28,29,30,31, инвентарный номер: 11132, находящиеся по адресу: <адрес>, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, внеся в Управлении Росреестра по КК запись о праве собственности Н. В.Г. на указанное имущество.

Мотивируя исковые требования следующим ДД.ММ.ГГГГ между Н. В.Г., поименованным как «Соинвестором», и Ответчиком по иску - ФИО2, поименованным как «Инвестор», заключен Договор инвестирования строительства жилого <адрес>, возводимого Инвестором на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, Центральный район, ЖСТ «Подснежник», <адрес>, участки 2,3, категории - земли населенных пунктов, площадью 520 кв.м. В соответствии с Договором, Н. В.А. принял на себя обязательство финансировать строительство вышеуказанного объекта в размере и на условиях, предусмотренных Договором. Инвестор обязуется собственными или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией, а после завершения строительства передать обозначенную в договоре долю в праве общей собственности на дом ему, как Соинвестору. общей площадью 46,31 кв.м., на первом этаже жилого дома. Объем Финансирования строительства, доли объекта Соинветсора, составляет согласно п. 2Л. Договора 1 750 000 рублей, стоимость 1 кв.м., ориентировочно - 37 788 рублей. Первоначальный взнос, согласно п. 2.3., произведен 28.12.2010г. в размере 1 000 000 рублей, остаток - в размере 750 000 рублей до 25.08.2011г. Согласно п. 7,2. Договора сдача Объекта в эксплуатацию должна быть осуществлена Инвестором во втором квартале 2011 года. Согласно п. 1.3.Договора по окончанию строительства и ввода Объекта в эксплуатацию Инвестор для заключения договора купли-продажи с Соинвестором, то есть с И., получил в УФРС по Краснодарскому краю в г.Сочи свидетельство о государственной регистрации собственности на жилое строение. Однако, в п. 1 предлагаемого Ответчиком тексте договора купли-продажи ФИО2 обязуется передать И. в собственность жилое помещение обшей площадью 41 кв.м., а не 46.31 кв.м., как предусмотрено договором инвестирования от 28.12.2010г., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, номера на поэтажном плане № 28, 29, 30, 31, которое находится по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В п. 4 договора купли-продажи ответчиком указано, что стоимость покупаемого мной - Н. В.Г. помещения составляет 100 000 рублей, что не соответствует реально внесенной сумме, согласно договору инвестирования (п. 2.1.). По вине ответчика, отказывается вносить какие-либо изменения, в том числе и в части размера внесенной суммы, договор купли- продажи вышеуказанного жилого помещения в <адрес> но <адрес> г. Сочи не заключен. Ответчиком не подключены к дому: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, не произведена отделка мест общего пользования. В связи с тем, что отсутствует отопление И. вынужден был нести расходы по установке системы отопления в жилом помещение, составляющие 47 920 рублей. В ответ на претензию Ответчик категорически отказывается от выполнения каких-либо предлагаемых мной условий и требований в части устранения нарушений условий договора инвестирования строительства жилого дома. Кроме того Ответчик обратился в суд с требованиями об истребовании у меня имущества, которое полностью оплачено. В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из текста указанного договора следует, что Н. В.А. принял на себя обязательство финансировать строительство вышеуказанного объекта в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Инвесторы обязались собственными или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией, а после завершения строительства передать обозначенную в договоре долю в праве обшей собственности на дом Н. В.Г. как Соинвестору, общей площадью 46,31 кв.м., на первом этаже жилого дома. Объем Финансирования строительства, доли объекта Соинвестора, составил согласно п. 2. Договора 1 750 000 рублей, стоимость 1 кв.м., ориентировочно - 37 788 рублей. Первоначальный взнос, согласно п. 2.3., произведен 28.12.2010г. в размере 1 000 000 рублей, остаток - в размере 750 000 рублей до 25.08.2011г. Финансовые обязательства Н. В.Г. исполнены в полном объеме, о чем имеются соответствующие расписки. Согласно п. 7.2. Договора сдача Объекта в эксплуатацию должна была быть осуществлена Инвестором во втором квартале 2011 года, однако указанное обязательство Инвесторами не исполнено, Объект в эксплуатацию не введен. Буквальный текст положений договора инвестирования содержит указание на то, что договор является предварительным (п. 7.3. Договора Инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.). Изложенное, а также комплексное толкование условий означенного договора инвестирования, включая условия об индивидуализации объекта подлежащего передаче Соинвестору позволяет квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи вещи создаваемой в будущем Факт предложения Ответчиком ФИО2 Н. В.Г. заключения договора купли-продажи спорного объекта по цене не соответствующей стоимости указанной в договоре Инвестирования, подлежащим квалификации как предварительный договор, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 уклоняется от исполнения условий предварительного договора и передаче И. Н. В.Г. спорного объекта. Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Статья 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, представляется, что И. Н. В.Г. имеет права требовать признании за ним права на спорный объект. При этом необходимо отметить, что аналогичная правовая позиция отражена как в тексте п. 14. 14. Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, так и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты права лица, является признание права.

Н. В.Г., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя – ФИО3 В связи с изложенным, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие Н. В.Г.

Представитель И. Н. В. Г. – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в тексте искового заявления, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В связи с изложенным, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав предстаивтеля И., исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Н. В.Г.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Н. В.Г. к ФИО2 суд исходит из следующего.

В судебном заседании бесспорно установлено и ни кем не оспаривается что 28.10.2010г. между Н. В.Г., поименованным как «Соинвестором», и Ответчиком - ФИО2, поименованным как «Инвестор», заключен Договор инвестирования строительства жилого <адрес>, возводимого Инвестором на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, Центральный район, ЖСТ «Подснежник», <адрес>, участки 2,3, категории - земли населенных пунктов, площадью 520 кв.м.

В соответствии с Договором, Н. В.А. принял на себя обязательство финансировать строительство вышеуказанного объекта в размере и на условиях, предусмотренных Договором. Инвестор обязуется собственными или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией, а после завершения строительства передать обозначенную в договоре долю в праве общей собственности на дом ему, как Соинвестору, общей площадью 46,31 кв.м., на первом этаже жилого дома.

Объем Финансирования строительства, доли объекта Соинветсора, составляет согласно п. 2. Договора 1 750 000 рублей, стоимость 1 кв.м., ориентировочно - 37 788 рублей.

Первоначальный взнос, согласно п. 2.3., произведен 28.12.2010г. в размере 1 000 000 рублей, остаток - в размере 750 000 рублей до 25.08.2011г. Согласно п. 7.2. Договора сдача Объекта в эксплуатацию должна быть осуществлена Инвестором во втором квартале 2011 года.

Согласно п. 1.3.Договора по окончанию строительства и ввода Объекта в эксплуатацию Инвестор зарегистрировал свое право собственности на возведенный спорный объект, о чем УФРС по Краснодарскому краю в г. Сочи выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое строение. Вместе с тем, на момент обращения Н. В.Г. в суд с указанным иском спорные помещения Ответчиком ФИО2 ему по договору купли-продажи не переданы, тогда как, помещения фактически переданы ФИО2 в пользование Н. В.Г.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста указанного выше договора «Инвестирования…» следует, что Н. В.А. принял на себя обязательство финансировать строительство вышеуказанного спорного объекта в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Инвесторы обязались собственными или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией, а после завершения строительства передать обозначенную в договоре долю в праве обшей собственности на дом Н. В.Г. как Соинвестору, общей площадью 46,31 кв.м., на первом этаже жилого дома.

Объем финансирования строительства, доли объекта Соинвестора, составил согласно п. 2. Договора 1 750 000 рублей, стоимость 1 кв.м., ориентировочно - 37 788 рублей. Финансовые обязательства Н. В.Г. исполнены в полном объеме, о чем имеются соответствующие расписки.

Согласно п. 7.2. Договора сдача Объекта в эксплуатацию должна была быть осуществлена Инвестором во втором квартале 2011 года, однако указанное обязательство Инвесторами не исполнено, Объект в эксплуатацию не введен.

Буквальный текст положений договора инвестирования содержит указание на то, что договор является предварительным (п. 7.3. Договора Инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Изложенное, а также комплексное толкование условий означенного договора инвестирования, включая условия об индивидуализации объекта подлежащего передаче Соинвестору позволяет квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи вещи создаваемой в будущем.

Факт предложения Ответчиком ФИО2 Н. В.Г. заключения договора купли-продажи спорного объекта по цене не соответствующей стоимости указанной в договоре Инвестирования, подлежащим квалификации как предварительный договор, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 уклоняется от исполнения условий предварительного договора и передаче И. Н. В.Г. спорного объекта.

Согласно положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 457 ГК РФ установлено, что Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, И. Н. В.Г. имеет права требовать признания за ним права на спорный объект. При этом спорное помещение согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2

При этом необходимо отметить, что аналогичная правовая позиция отражена как в тексте п. 14. «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», так и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты права лица, является признание права. Учитывая изложенное, позволяет суду сделать вывод, что договор купли-продажи спорных помещений между Планида А.В, и Н. В.Г. не заключен по вине Ответчика ФИО2, так как И. Н. В.Г. финансовые обязательства ранее принятые на себя относительно финансирования строительства спорного объекта полностью выполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении действиями гражданина ФИО2 прав Н. В.Г. и полагает, что именно признание права за Н. В.Г. на спорные строение является надлежащим способом защиты прав и законных интересов последнего при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина подлежащая оплате при подаче иска, отнесена к судебным расходам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Судом установлено, что стоимость спорного имущества, исходя из его оценки сторонами спора осуществленной при подписании (заключении) договора, квалифицированного судом как предварительный договор купли – продажи вещи создаваемой в будущем, составляет 1 750 00 рублей, в связи, с чем размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом составляет - 16 950 рублей. Учитывая, что при подаче иска Н. В.Г. судом была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с Ответчика – ФИО2 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество: помещения, назначение: жилое, общей площадью 41,00 (сорок один) кв.м., расположенные на этаже: 1-м (первом) этаже пятиэтажного жилого дома, номера на поэтажном плане: № 28,29,30,31, инвентарный номер: 11132, находящиеся по адресу: <адрес>, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, погасив в Управлении Росреестра по КК запись о праве собственности ФИО2 на указанное имущество.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество: помещения, назначение: жилое, общей площадью 41,00 (сорок один) кв.м., расположенные на этаже: 1-м (первом) этаже пятиэтажного жилого дома, номера на поэтажном плане: № 28,29,30,31, инвентарный номер: 11132, находящиеся по адресу: <адрес>, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, внеся в Управлении Росреестра по КК запись о праве собственности Н. В.Г. на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ефанов В.А.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14.02.2014 года