Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Интер» к ФИО10 ФИО2 об освобождении земельного участка, сносе строения в виде ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Интер» обратилось в суд с иском к ФИО10 ФИО3. и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: обязать ответчика освободить занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий СНТ «Интер»; снести за счет ответчика строение в виде ограждения на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем СНТ «Интер», в той части, в которой это препятствует доступу для обслуживания опор линии электропередачи; взыскать судебные расходы.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что СНТ «Интер» является собственником земельного участка, предназначенного для общего пользования членов СНТ «Интер», общей площадью <данные изъяты> га на основании Государственного акта на право пользования <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании электрохозяйства установлено, что владельцем участка №№ ФИО10 ФИО4. самовольно возведено ограждение участка в виде сплошного металлического забора высотой более 2-х метров на сплошном железобетонном фундаменте. Часть земель общего пользования СНТ стала недоступной для его участников, две опоры линии электропередач выбыли из пользования СНТ в связи с невозможностью их технологического обслуживания.

Общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение – обязать ответчика перенести ограждение участка №№ в отведенные границы, освободив земельный участок, принадлежащий СНТ «Интер».

В судебном заседании ответчик ФИО10 ФИО5., представители ответчика ФИО11 и ФИО12, действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований, указав, что ФИО10 ФИО9. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СНТ «Интер», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, сведения об уважительности причин неявки не представлено. Ранее в судебных заседаниях представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование доводов сослались на Государственный Акт, Генеральный план и заключение специалиста. Не оспаривали тот факт, что границы земель общего пользования товарищества не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Настаивали, что фактическое расположение земельных участков членов товарищества и земель общего пользования соответствует утвержденному проекту планировки и застройки товарищества. От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказались.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО10 ФИО6., её представителей ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По иску СНТ «Интер» доказательства в обоснование своих доводов о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит СНТ «Интер», на указанном земельном участке ответчиком возведено строение в виде ограждения, размер понесенных судебных расходов силу ст.56 ГПК РФ представляются стороной истца.

Судом установлено, что СНТ «Интер» создано объединением граждан на земельном участке, выделенном Наро-Фоминским исполкомом Московской области решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Устав товарищества зарегистрирован исполкомом Наро-Фоминского района Московской области решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Уставом товарищества (т.1 л.д.28-51)

Общая площадь отведенного СНТ «Интер» земельного участка составляет <данные изъяты> га, что подтверждается Государственным Актом на право пользования землей (т.1 л.д.9-13)

Проект планировки и застройки территории с/т «Интер» у д.<адрес>» (без масштаба) утвержден на основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., прирезка – на основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.125-126, 201-205)

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. правлению с/т «Интер» выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также членам товарищества в количестве 43 человека согласно списка. (т.1 л.д.14, 101)

Из представленного СНТ «Интер» заключения специалиста (кадастрового инженера) по обмеру земельного участка №№ СНТ «Интер» следует, что участок обнесен забором (металлический забор). Замер производился по фактическому расположению участка на ДД.ММ.ГГГГ. и сопоставлялся с генпланом СНТ «Интер», согласованном в ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая площадь земельного участка №№ составила <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.92-98)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес> область, <адрес> район, <адрес> с/с, д.<адрес>, в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: земли общественного пользования; правообладатель: Правление с/т «Интер» в лице ФИО13; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т.1 л.д.100)

Согласно выписки из протокола №№ общего собрания членов СНТ «Интер» от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 4.3., 4.4.) поручено правлению СНТ «Интер» определить объем и стоимость необходимых для СНТ «Интер» работ с учетом стоимости земли трем садоводам и разрешена ФИО14 ФИО7 (матери ответчика) перестановка забора после приемки выполненных работ. (л.д.127) Решением правления СНТ «Интер» от ДД.ММ.ГГГГ. разрешена установка забора на расстоянии 3 метра от существующего забора по участку №№, определен перечень необходимых работ, после приемки которых будут выданы документы для оформления земельных участков (т.1 л.д.137-138)

Согласно протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Интер» от ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 6.2 повестки дня принято решение обязать ФИО10 переставить забор, принадлежащего ей участка таким образом, чтобы обеспечить доступ к электростолбам. (т.1 л.д.22)

Судом также установлено, что ответчику ФИО10 ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок №№, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка соответствует материалам межевания, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка, межевым планом земельного участка (т.1 л.д.139-140, 196; т.2 л.д.7-30)

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу по ходатайству стороны истца назначалась судебная землеустроительная экспертиза для установления соответствия фактических границ земель общего пользования СНТ «Интер» правоустанавливающим документам, проекту планировки и застройки территории; соответствия фактических границ земельного участка №№ правоустанавливающим документам, проекту планировки и застройки территории, сведениям ГКН; наличия ограждения земель общего пользования СНТ «Интер» и строения в виде ограждения в границах земель общего пользования.

Дело возвращено экспертом без экспертизы в связи с заявлением стороны истца об отсутствии необходимости в проведении назначенной судом экспертизы. (т.1 л.д.208)

Из заявления и объяснений представителей истца ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представители полагают нецелесообразным проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы в рамках заявленных требований. (т.1 л.д.210)

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.6, 11.1 Земельного кодекса РФ объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Планировка территории осуществляется в порядке, предусмотренном гл.5 Градостроительного кодекса РФ.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что до настоящего времени не установлены границы земель общего пользования СНТ «Интер» в установленном законом порядке, участок не поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, что ответчиком занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий СНТ «Интер», возведено строение в виде ограждения на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем СНТ «Интер», препятствующее доступу для обслуживания опор линии электропередач. Суд также отмечает, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего СНТ «Интер» на праве собственности как земли общественного пользования не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, из объяснений участников процесса установлено и подтверждается материалами дела, что фактическое местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (земли общего пользования) не соответствует утвержденному проекту планировки и застройки товарищества.

Документального подтверждения нарушения ответчиком прав и законных интересов истца суду не представлено. От проведения по делу назначенной судебной землеустроительной экспертизы представители истца отказались. Право ответчика на земельный участок не оспаривается.

Таким образом, доказательств законности владения истца земельным участком в границах, установленных в соответствии с установленным законом порядком, самовольного захвата ответчиком участка земель общего пользования, возведения ответчиком ограждения на землях общего пользования суду не представлено, равно как и не представлено доказательств установления границ земель общего пользования СНТ «Интер» в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Интер» к ФИО17 об обязании освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., снести за счет ответчика строение в виде ограждения на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем СНТ «Интер», в той части, в которой это препятствует доступу для обслуживания к опорам линии электропередачи, взыскании судебные расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: