Гражданский кодекс часть 1

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Суворова С.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.О., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Пенькова Н.А. об оспаривании действий <данные изъяты> начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО МО РФ по Тверской области), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пеньков, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий <данные изъяты> начальника УФО МО РФ по Тверской области, связанных с отказом в оплате ему командировочных расходов за нахождение в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что он находился в служебной командировке в <адрес> на основании телеграммы <данные изъяты> войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения из командировки Пеньков направил необходимые документы для оплаты командировочных расходов в адрес УФО МО РФ по Тверской области в сумме <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ письмом от <данные изъяты> начальника УФО МО РФ по Тверской области ему было отказано в возмещении понесенных командировочных расходов со ссылкой на отсутствие данной командировки в утвержденном плане служебных командировок его воинской части на <данные изъяты>. В связи с изложенным, заявитель просил суд признать отказ названного должностного лица незаконным и взыскать в его пользу с УФО МО РФ по Тверской области соответственно образовавшуюся задолженность в полном размере, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возмещении судебных расходов к участию в деле в качестве заинтересованного органа привлечено федеральное казенное учреждение УФО МО РФ по Тверской области.

Одновременно с этим, Пеньков, уточнив основания своих требований по заявлению, поясняет, что исполнял служебное задание, как указано в командировочном удостоверении, до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ круглосуточно, ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день явился в свою воинскую часть.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, заявитель и должностное лицо, действия которого оспариваются, в суд не прибыли, и, каждый в отдельности, просили рассмотреть данное дело без их участия.

<данные изъяты> начальника УФО МО РФ по Тверской области в своих письменных возражениях на заявление Пеньков, не оспаривая нахождение войсковой части № на финансовом обеспечении в части возмещения командировочных расходов в УФО МО РФ по Тверской области, а также факт своевременного представления заявителем необходимых для возмещения командировочных расходов документов и произведенный им расчет причитающихся к выплате денежных средств, указал, что в соответствии с Инструкцией о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий (далее - Инструкция), утвержденной Приказом МО РФ от 2 мая 2012 года № 1055, расходы на оплату командировочных расходов являются лимитированными и осуществляются в пределах бюджетных обязательств, выделенных только на оплату служебных командировок, включенных в утвержденные соответствующими руководителями органов военного управления Планы служебных командировок на очередной год. При этом УФО МО РФ по Тверской области, являющееся участником бюджетного процесса и получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ принимает и исполняет бюджетные обязательства лишь в пределах доведенных лимитов, а до включения служебных командировок установленным порядком в утвержденный План лимиты на эти мероприятия не выделяются и принимать бюджетные обязательства без доведенных лимитов УФО МО РФ по Тверской области не имеет законного права. Также указывает на то, что, поскольку на 2013 год утвержденный план служебных командировок войсковой части № не представлен, это обстоятельство не позволило произвести расчет бюджетных ассигнований и истребовать в Департаменте бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации лимиты бюджетных обязательств, необходимых для обеспечения расходов на служебные командировки в полном объеме.

Кроме того, что касается произведенного Пеньковым расчета подлежащих возмещению денежных средств, то это же должностное лицо, ссылаясь на отсутствие проездных документов, подтверждающих даты убытия заявителя в командировку и прибытия обратно в часть, с учетом даты выезда данного военнослужащего из гостиницы, полагает, в случае принятия бюджетных обязательств довольствующим органом, что ему подлежат возмещению суточные только за <данные изъяты> нахождения в командировке только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>. Одновременно с этим, считая на основании п. 85 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 16 января 2001 года № 30, что определить период нахождения Пенькова в пункте командировки возможно исключительно по книге временно убывшего и временно прибывшего в войсковую часть № личного состава, данных о которой материалы дела не содержат, приходит к общему выводу, что заявителю в удовлетворении его требований о возмещении командировочных расходов надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства России от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 года № 729) расходами, связанными со служебными командировками на территории Российской Федерации, признаются расходы по найму жилого помещения, на выплату суточных и по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы.

Из содержания п.п. 118 и 120 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), следует, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы), при этом днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда считаются текущие сутки, а с 0 часов и позднее - последующие сутки.

Согласно п.п. 1 и 2 приказа Министра обороны РФ от 26 марта 2011 года № 375 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счет средств федерального бюджета» возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счет средств федерального бюджета должно осуществляться в размере <данные изъяты> за каждый день нахождения в служебной командировке, а военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки, - в размере <данные изъяты>

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства при нахождении военнослужащего в служебной командировке ему, наряду с другими расходами, подлежат возмещению суточные в размере <данные изъяты> рублей за каждый день нахождения в служебной командировке и за время нахождения в пути, а в случае, если продовольственное обеспечение командированного военнослужащего осуществлялось в форме организации питания по месту служебной командировки, то в размере <данные изъяты> рублей. При этом срок командировки рассчитывается исходя из времени фактического убытия (прибытия) транспортного средства из пунктов отправления в пункты назначения, а не исходя из дат, когда военнослужащий был освобожден или приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно копии телеграммы <данные изъяты> войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Пенькова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежало командировать в <адрес> в войсковую часть № для уточнения плана оперативного оборудования военных городков, а приказами по строевой части командира и <данные изъяты> командира войсковой части № соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный военнослужащий на основании данной телеграммы полагался убывшим ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку и прибывшим из нее к постоянному месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается также и из отметок в его командировочном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с которыми Пеньков, прибыв в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ и убыв из нее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ и, при этом, бесплатным питанием и жильем во время командировки Пеньков не обеспечивался.

Счетом гостиницы <адрес>№ и кассовыми чеками к нему, а также выпиской из прейскуранта цен данной гостиницы, составленной ее директором, подтверждается, что Пеньков проживал в ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затрачивая ежедневно на эти цели <данные изъяты>., что соответствует стоимости размещения в одноместном номере в блоке (стандарт+) этой гостиницы.

Из содержания служебного задания Пенькова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный военнослужащий выполнил поставленную ему задачу в полном объеме.

Согласно сообщению <данные изъяты> войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Пеньков фактически находился в данной воинской части по ДД.ММ.ГГГГ включительно для выполнения служебного задания.

В справке <данные изъяты> войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пеньков прибыл из служебной командировки из <адрес> в данную воинскую часть, расположенную в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит доказанными факты убытия Пенькова в служебную командировку ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в <адрес> на основании отданного ему в установленном порядке приказа полномочного должностного лица до ДД.ММ.ГГГГ и прибытия в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому приходит к выводу о необходимости возмещения данному военнослужащему понесенных в связи с этим командировочных расходов, поскольку, вопреки мнению <данные изъяты> начальника УФО МО РФ по Тверской области, отсутствие проездных документов, подтверждающих даты убытия заявителя в командировку и прибытия обратно в часть, а также выписки из книги временно убывшего и временно прибывшего в войсковую часть № личного состава, в условиях наличия других данных, достоверно подтверждающих нахождение его в командировке в этот период: отметок в надлежащим образом оформленном командировочном удостоверении Пенькова от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, представленных <данные изъяты> войсковых частей №, заявителем, служебного задания военнослужащего и отчета о его выполнении, не может являться основанием для отказа в оплате заявителю стоимости понесенных им в связи с этим командировочных расходов.

Таким образом, анализируя исследуемые доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд отвергает доводы <данные изъяты> начальника УФО МО РФ по Тверской области об отсутствии, в целом по заявлению, правовых оснований для возмещения Пенькову командировочных расходов по причине направления его в командировку, как не обеспеченную установленными лимитами бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ-за отсутствия выписки из утвержденного плана служебных командировок войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом даты окончания его проживания в гостинице - ДД.ММ.ГГГГ, как несостоятельные, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный военнослужащий убыл в служебную командировку в соответствии с отданными ему в установленном порядке приказами полномочных должностных лиц, за неисполнение которых заявитель мог быть привлечен к установленной законом ответственности, а документы, необходимые для возмещения Пенькову командировочных расходов, после его прибытия к постоянному месту службы, были надлежащим порядком представлены им в УФО МО РФ по Тверской области, что не оспаривается <данные изъяты> начальника данного Учреждения в поданных им письменных возражениях по существу требований заявителя. Одновременно с этим, суд не принимает во внимание и ссылку указанного должностного лица на установленный Инструкцией порядок возмещения командировочных расходов военнослужащих, поскольку она определяет лишь общие правила выделения бюджетных обязательств на их оплату. При этом, факт отсутствия в УФО МО РФ по Тверской области плана командировок войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе, свидетельствует лишь о нераспорядительности отдельных должностных лиц и не может служить основанием для ограничения предусмотренных законом прав военнослужащего, обязанного исполнять отданные ему в установленном порядке приказы, а обстоятельства нахождения Пенькова в служебной командировке в <адрес> именно до ДД.ММ.ГГГГ подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом выше дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного суд считает правомерными требования Пенькова по выплате причитающихся ему денежных средств в счет командировочных расходов в период его нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому признает действия <данные изъяты> начальника УФО МО РФ по Тверской области, связанные с отказом в их выплате, незаконными и полагает необходимым возложить на довольствующий орган обязанность по возмещению указанному военнослужащему суточных в размере <данные изъяты>. за каждый из <данные изъяты> его нахождения в служебной командировке, всего в сумме <данные изъяты>, и расходы по найму жилого помещения в размере <данные изъяты>., и всего командировочные расходы на общую сумму <данные изъяты>., которые взыскать с УФО МО РФ по Тверской области в полном размере.

Рассматривая вопрос о возмещении понесенных заявителем судебных расходов на сумму 200 рублей, состоящих из уплаченной государственной пошлины, то суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать их с УФО МО РФ по <адрес> в пользу Пенькова полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Пенькова Никиты Алексеевича об оспаривании действий врио начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, удовлетворить.

Признать действия <данные изъяты> начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении заявителю командировочных расходов за нахождение в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу Пенькова Н.А. командировочные расходы за нахождение в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу Пенькова Н.А. судебные расходы по делу в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись