Гражданский кодекс часть 1

ООО Рекламное агентство «Студия СВ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., указав в заявлении, что ответчик, будучи работником ООО Рекламное агентство «Студия СВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> За полученные деньги ответчик не отчитался и в кассу не вернул. Просят взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик работал в должности директора по производству. Для производственных целей ему на основании заявлений выдавались денежные средства, о расходовании которых он должен был отчитаться. После увольнения выяснилось, что ответчик не отчитался о полученных денежных средствах на сумму <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчик предоставил в бухгалтерию собственноручно составленный авансовый отчет с приложенными чеками на оплату услуг по шиномонтажу, фрезеровке, а так же бензина на общую сумму <данные изъяты> однако, указанные документы приняты не были ввиду сомнения в их достоверности. Кроме того, расходы по использованию личного автомобиля в служебных целях оплачиваются отдельно в виде ежемесячной компенсации. Денежные средства на бензин работникам не компенсируются.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что полученные денежные средства были им потрачены в связи с осуществлением служебных обязанностей, в частности, на бензин для заправки личного автомобиля, который использовался в служебных целях. О потраченных денежных средствах он предоставил авансовый отчет, который не был принят в бухгалтерии работодателя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п..2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 244 ТК РФ устанавливает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности ( п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими товарные ценности или иное имущество.

Как установлено судом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО РА «Студия СВ» на должность директора по производству. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО РА «Студия СВ» вынесен приказ о производстве выдачи наличных денежных средств под отчет на хозяйственно-операционные расходы лицам, указанным в прилагаемом перечне, предъявлении в бухгалтерию отчета об израсходованных суммах лицам, получившим наличные деньги под отчет. ФИО4 указан в перечне лиц, имеющих право на получение наличных денежных средств под отчет.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ответчиком не оспаривается и подтверждается заявлениями ФИО4 о выдаче денежных средств, расходными кассовыми ордерами и карточкой счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно карточке счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 не отчитался за полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Не предоставление отчета на выданную сумму является прямым действительным ущербом причиненным работником и подлежит возмещению в соответствии с положениями ч.2 ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Судом не принимаются во внимание документы, представленные ответчиком в подтверждение расходования денежных средств на производственные цели и приложенные к составленному им авансовому отчету, а именно: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на услуги шиномонтажа на сумму <данные изъяты>., товарный чек на услуги по фрезеровке пластика на сумму <данные изъяты> а так же кассовые чеки на оплату бензина, всего на общую сумму <данные изъяты>., поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства работодателем были предоставлены именно на эти цели, тогда как, ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ должен был представить доказательства, подтверждающие такие обстоятельства. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, денежные средства на топливо для личного автомобиля, используемого в служебных целях, работнику не предоставлялись и возмещению не подлежали, что так же подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера и выплате компенсации за использование личного легкового автомобиля в служебных целях ФИО4.

Учитывая изложенное, с ФИО4 в пользу ООО Рекламное агентство «Студия СВ» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу ООО Рекламное агентство «Студия СВ» денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Завадская

Копия верна. Судья