Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> о признании нормативно правовых актов противоречащими закону и другому нормативно-правовому акту полностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с заявлением о признании нормативно правовых актов противоречащими закону и другому нормативно-правовому акту полностью.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хабаровские вести» опубликовано Постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории в границах <адрес> – <адрес> – <данные изъяты> – <адрес>, в котором отсутствовали ссылки на Градостроительный кодекс РФ, которыми регулируются правоотношения по рассмотрению документации по планировке территории, тогда как ни Градостроительным кодексом, ни положением не предусмотрено рассмотрение документации на публичных слушаниях. Подготовка документации по планировке территории, разрабатывается на основании решения органа местного самоуправления городского округа, которое подлежит обязательному опубликованию. Такого решения не было принято, также как и не было опубликовано. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 3 Положения, на публичные слушания выносятся проекты межевания территорий, но не подготовленная документация, без прохождения процедуры подготовки документации по планировке территории. Таким образом, Администрация <адрес> без принятия и опубликования решения о подготовке документации, без проведения публичных слушаний по проекту планировки территориии, вынесло на публичные слушания вопрос по рассмотрению документации по планировке территории, якобы с целью соблюдения прав человека. На самом деле данные слушания являлись прикрытием незаконных действий ответчиков по объекту капитального строительства. Здания в районе <адрес>, и дальнейшей разработке схем в интересах ООО «ДальРегионРазвитие». Пояснительная записка к публичным слушаниям относится к уже имеющемуся объекту, которое строится. Также проведенные публичные слушания, проведены с нарушением ст. 22 Положения, которое предусматривает направление извещений или сообщений о проведении публичных слушаний, ответчиком сообщение о проведении слушаний не направлялось ни физическим, ни юридическим лицам, а лишь опубликовано в газете. Информация о слушаниях не была размещена на сайте города в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хабаровские вести» опубликовано заключение о результатах публичных слушаний. Данное заключение не имеет юридической силы по тем основаниям, что производно от постановления №, в нем отсутствуют сведения об утверждении заключения о результатах слушаний, в заключение внесены недостоверные сведения о размещении информации на сайте администрации города, кроме того появилось слово «проект» в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ его не было, а также предложение о направлении проекта мэру <адрес> для принятия решения об утверждении, которое участниками слушаний не вносилось, смена адреса жилого <адрес> того в заключении отсутствуют сведения о внесенных предложениях поданных в департамент архитектуры, строительства и землепользования в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заключении о внесенных предложениях не изложено. Кроме того, уполномоченный орган на проведение публичных слушаний не вправе выполнить предложение ООО «Амур-Саппоро». Вопрос об установлении о публичного сервитута в границах <адрес> бульвара - <адрес>, должен выноситься на публичные слушания и не учитываться на публичных слушаниях по рассмотрению документации по планировке территории.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хабаровские вести» опубликовано постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> бульвара - <адрес>» в котором также отсутствуют ссылки на статьи Градостроительного кодекса РФ, отсутствие ссылок нарушает право граждан на получение достоверной информации, кроме того позволяет Администрации <адрес> назначать публичные слушания и принимать решения по вопросам, не регулируемым действующим законодательством. Данным постановлением утверждена документация по объекту капитального строительства здание смешанного использования, на которое отсутствует разрешенное строительство, нарушена общая долевая собственность на земельный участок прилегающий к третьему жилому подъезду <адрес>. В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги», тем самым подтверждая, что публичные слушания должны проводиться по проекту планировки территории, а не для рассмотрения документации. Считает, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ также принято в нарушение Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, просит признать полностью несоответствующим ст.ст. 45-46 Градостроительного кодекса РФ, п. 8 ч.2 ст. 3 Положения о публичных слушаниях постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> «О назначении публичных слушаний»; признании полностью несоответствующим ст. 46 Положения о публичных слушаниях протокол публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории в границах <адрес> – <данные изъяты> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; признании полностью несоответствующим ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, п. 8 ч. 2 ст. 3, ст.ст. 16-17 Положения о публичных слушаниях заключения о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории в границах <адрес> – <данные изъяты> – <адрес>, опубликованное в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№; признании полностью несоответствующим ст. ст. 45- 46 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 16-17 Положения о публичных слушаниях постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> – <данные изъяты> – <адрес>»; признании недействующими постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ№, заключения о результатах публичных слушаний опубликованное в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>; обязании Администрации <адрес> после вступления решения суда в законную силу опубликовать решение в газете «Хабаровские вести»

В судебном заседании административный истец требования изложенные в заявлении поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хабаровские вести» было опубликовано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний». Постановление гласит, публичные слушания назначаются с целью соблюдения прав человека. Но это миф. Фактически цель проведение слушаний: сокрытие незаконных действий администрации <адрес>, грубого нарушения законодательства и возврата земельного участка по <адрес>. Грубые нарушения законодательства по определению не может считаться соблюдением прав человека. И у нее есть тому доказательства. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был представлен «Дальспецстрою» в аренду сроком на 2,5 года для проектирования гостиницы и комплексов офисов, земельный участок на ул. <адрес>ю 4737,92 кв.м.

Постановление принято в нарушении ст. ст. 38-38.1 Земельного кодекса РФ без проведения аукциона. Причём, в размер земельного участка площадью 4737,92 кв.м. входит и земельный участок, прилегающий к 3-му подъезду <адрес> аукциона в соответствии с законом не позволило бы захватить, земельный участок по <адрес>.

В нарушение ст.607 ГК РФ, ст.38 Земельного кодекса РФ не был заключён договор аренды земельного участка площадью 4737,92 кв.м.

А потому за этим нарушением последовало следующие. В соответствии со ст.609 ГК РФ и ст.26 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договор аренды земельного участка подлежит регистрации в Ростреестре. Отсутствие договора аренды земельного участка площадью 4737,92 кв.м. позволило не регистрировать передачу земельного участка в аренду, скрыть факт захвата земельного участка <адрес>.

Договор аренды в соответствии со ст. 614 ст. ГК РФ носит возмездный характер. Земельный участок площадью 4737,92 кв.м., был предоставлен не на сновании договора аренды, поэтому это не позволяет говорить о том, кто и сколько получил за аренду земельного участка.

И так, постановлением мэра <адрес>№ «Дальспецстрою» с нарушениями действующего законодательства был передан в аренду земельный участок площадью 4737,92 кв.м., в состав которого входит и земельный участок, прилегающий к 3-му подъезду <адрес> этом участке планируется положить тепловую камеру, для будущей гостиницы.

Но основной целью является не только захват земельного участка под тепловую камеру, но и захват земельного участка под 3-м жилым подъездом. Поэтому мэр <адрес> для реализации захвата земельного участка под 3-м жилым подъездом, издает распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным распоряжением, земельный участок по ул. <адрес>ю 996, 32 кв.м. предоставляется в аренду для использования под жилой дом, согласно плану земельного участка, который является приложением к распоряжению.

Таким образом, согласно распоряжению № в аренду предоставляется:

- дом, который с августа 1953 года является жилым;

- дом, который не является свободным;

- дом, в котором с августа 1953 года проживают граждане;

-дом, который должен быть отражен на балансе МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ»;

-дом, который передается в аренду балансодержателю.

На бланке плана земельного участка указано, что правоустанавливающим документом для составления плана является постановление администрации <адрес>№ от 18.07. 2003 г. Но это постановление не имеет никакого отношения к составлению плана земельного участка. Оно называется «О мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на 2003 г.».

Распоряжения №-р. затрагивает права граждан, проживающих в третьем подъезде, а потому в соответствии ч. 3 ст.15 Конституции Российской Федерации должно быть опубликовано в газете «Хабаровские вести». Но в нарушении Конституции Российской Федерации оно опубликовано не было. А был заключён 28.06. 2004 г. договор аренды земельного участка между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ».

В нарушении ст.609 ГК РФ и ст.26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор не был зарегистрирован в Росреестре. Тем самым администрация <адрес> скрыла факт передачи в аренду граждан вместе с земельным участком.

И так, первый шаг сделан, проживающие в 3-м подъезде граждане сданы в аренду. Тепловая камера для объекта капитального строительства по <адрес> проложена по <адрес>. Для достижения основной цели захвата земельного участка под 3-м жилым подъездом, необходимо сплести такую паутину, из которой проживающие в 3-м подъезде по <адрес> не выбраться. Для этого делается второй шаг. Дальспецстрой не является подразделением администрации <адрес>, но тем не менее распоряжение мэра <адрес> от 11.04.2006г. №-р «Дальспецстрою» поручается оформить кадастровый план земельного участка.

При этом распоряжением №-р земельный участок для «Дальспецстроя» уменьшается с 4737,97 кв. м. до 4352,4 кв.м. Результатом поручения мэра является появление на свет 2-х кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами 82 по <адрес> и 83 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены номера 82 и 83. В кадастровом паспорте с кадастровым номером 83 указан адрес <адрес>.

Таким образом, 3- му подъезду присвоен адрес <адрес>. А это значит, что собственники помещений 3-го подъезда <адрес>, уже не собственники ни своих помещений, ни земельного участка, прилегающего к подъезду.

Причем, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 83 по <адрес> указано, что «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании»

Распоряжением мэра <адрес> от 28.06.2004г. №-р о передаче 3-го подъезда в аренду границы земельного участка были установлены, а при оформлении кадастрового паспорта не установлены. Не установлены умышлено, дабы легче захватить земельный участок под 3-м подъездом.

Так же следует, иметь ввиду, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 82 по <адрес> в виду несоответствия вида разрешенного использования типовому перечню видов функционального использования земель, установленных для государственной кадастровой оценки земель, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказ Минэкономразвития издан во исполнение пункта 11. Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с приказом № земельные участки подразделяются на группы. Каждый участок должен быть отнесен только к одной группе. Земельные участки, предназначенные для размещения гостиницы входят в одну группу, а для офисов в другую. «Дальспецстрою» под строительство гостиницы и офисов постановлением № мэра <адрес> был предоставлен один участок, поэтому оценка земли произведена не была. Если администрацией <адрес> не исполняется, то о выполнении Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и говорить нечего. А уже приказ Минэкномразвития России от 15.02.2007г. № вообще можно не заметить. Спустя месяц после издания приказа Минэкономразвития России, постановлением № мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Дальспецстрою» предоставляется в аренду земельный участок по ул. <адрес>ю 4352,4 кв.м.сроком на три года для строительства гостиницы и офисов.

Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, предлагается заключить договор аренды земельного участка с «Дальспецстроем».

Пунктом 4 постановлением № департаменту архитектуры, строительства и землепользования предложено выдать «Дальспецстрою» разрешение на строительство гостиницы и комплекса офисов.

Данный пункт не соответствует требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на строительство выдается в следующих случаях:

-когда, на публичных слушаниях рассмотрен вопрос о разрешенном строительстве (ст.39).

- когда по объекту капстроительства на публичных слушаниях рассмотрен вопрос по проекту планировки территории и проекту межевания территории (ст.46)

Публичные слушания по этим вопросам по объекту строительства гостиницы и комплекса офисов, не назначались, а следовательно не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка.

Никакие строительные работы, поэтому договору не производились, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора окончен. Как использовался земельный участок, и производились ли платежи и расчеты по договору, осталось за кадром.

«Дальспецстрой» ничего не построив на земельном участке площадью 4352,4 кв.м., решил на этом же земельном участке построить 2 жилых дома с офисами, этажностью в 23 и 16 этажей, автостоянку на 40 мест и трансформаторную подстанцию.

ДД.ММ.ГГГГ «Дальспецстрой», обращается с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 82 общей площадью 4352,4 кв.м. под строительство «Здания смешанного использования», но уже не в администрацию <адрес>, а в МИО <адрес> (ныне Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес>).

Заявление удовлетворяется.

ДД.ММ.ГГГГ заключается договор, но назван он дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение № заключено в нарушении ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.38-38.1 Земельного кодекса РФ.

При заключении договора дополнительного соглашения сторонами были проигнорированы Правительства РФ № от 08.04.2000г. и приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких работ и действий по земельному участку не проводилось. Не назначались и не проводились в этот период и публичные слушания по вопросам разрешенного строительства объекта. Здания смешанного использования, по проекту планировки территории и по проекту межевания территории.

Но строить надо, земельный участок под тепловой камерой находится на <адрес>. А потому «Дальспецстрой» обращается с заявлением в администрацию <адрес> об увеличении площади земельного участка на 10 % и просит этот вопрос рассмотреть на публичных слушаниях. Мэр <адрес> инициирует проведение публичных слушаний и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра <адрес>№ на 04 августа назначаются публичные слушания по вопросу предоставления «Дальспецстрою» разрешение на отклонение определенных параметров разрешенного строительства объекта капстроительства. Данные постановления не соответствуют ст.39 Градостроительного Кодекса РФ, т.к. ранее на публичных слушаниях не рассматривался вопрос о разрешенном строительстве. Но, тем не менее публичные слушания были назначены.

03 августа «Дальспецсрой» обращается в Депаратамент архитектуры, строительства и землепользования об отзыве заявления на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и просит разрешение не выдавать.

В такой ситуации публичные слушания должны быть отменены, но они состоялись. «Дальспецстрой» остался без тепловой камеры.

До ДД.ММ.ГГГГ экспертиза по объекту «Здание смешанного использования не проводились.

08 августа вдруг появилось положительное заключение экспертизы. Вероятно, эксперты решили, что <адрес> находится в Африке и жилые дома могут находится без теплоснабжения.

«Дальспецстрой» воодушевившись заключением экспертизы о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание смешанного использования».

ДД.ММ.ГГГГ Департамент выдал разрешение без предварительного принятия постановления администрация <адрес> поручение Департаменту на выдачу разрешения на строительство.

Данный факт свидетельствует о том, что разрешение было выдано директором Департамента с превышением должностных полномочий. После получения разрешения « Дальспецтрой» начал готовиться к строительству.

Земельный участок был огорожен забором.

Возле <адрес> забор был установлен с нарушением правил пожарной безопасности. Расстояния между домом и забором не позволяет проезду никаких автомобилей, тем более пожарных машин. Дом по <адрес> «б» является историческим памятником, со всех сторон заблокирован, к нему нет подъезда. МЧС по <адрес> и Министерство строительства <адрес> на не однократные обращения о нарушении правил пожарной безопасности не решились выдать предписания «Дальспецтрою».

У автора пояснительной записки по этому вопросу другое мнение. В частности в пояснительной записки не указано, что имеется возможность подъезда пожарных машин ко всем территориям рассматриваемого участка.

В конце ноября 2011 года началась вырубка деревьев. В 2012 году был вырыт котлован.

В начале 2013 года начали забивать сваи. В середине апреля 2013 года была вывезена вся строительная техника, с этого времени по сегодняшний день строительные работы не ведутся.

ДД.ММ.ГГГГ между МИО и «Дальспецстроем» было заключено дополнительное соглашение, по которому срок аренды земельного участка площадью 4352,4кв.м установлен на неопределенный срок.

Затем «Дальспецстроем» принимается решение об отказе от проблемного земельного участка и передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 4352,4кв.м. ООО «ДальРегионРазвитие».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 05.04.2007г. между «Дальспецстроем» и «ДальРегионРазвитие».

Договор заключен, тепловая камера находится за пределами земельного участка площадью 4352,4 кв.м. ООО «ДальРегионРазвитие» строительство не ведет.

И тогда придумывается новая схема, по которой можно было бы возвратить земельный участок по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> и Департамент архитектуры, строительства и землепользования обращается ООО «Лазурит» с предложением о подготовке документации по проекту планировки территории и проекту межевания в соответствии с договором №.

О ФИО2 застроенной территории по <адрес>.

Было решено, под прикрытием предложения ООО «Лазурит» расширить границы территории с тем, чтобы включить и объект «Здание смешанного использования»

Кто является вдохновителем, организатором и составителем схемы по включению объекта «Здание смешанного использования» - загадка.

Вопросы подготовки документации регламентируются Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.1 АР «Поступивший запрос и приложенные к нему документы регистрируется в день поступления в Департамент.

После регистрации документы направляются директору Департамента, для нанесения резолюции с последующей передачей в отдел планировки территории и межевания Департамента.

Предложения ООО «Лазурит» поступило в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, было принято постановление № «О подготовке документа по планировке территории в границах улиц Муравьева-Амурского – <адрес> – <данные изъяты> – <адрес>.

В этом постановлении отсутствуют слова по проекту планировки территории и проекту межевания. Границы территории расширены.

В дальнейшем административный истец ФИО1 требования изложенные в ее письменной речи поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить ее требования.

Представители заинтересованного лица администрации <адрес>ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, считают что заявителем не исполнено требование ст. 56 ГПК РФ и не представлены фактические доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов действиями администрации <адрес>, Мэра города при издании указанных постановлений и заключения, при проведении публичных слушаний. Приложенные к заявлению копии документов лишь подтверждают факт опубликования указанных выше муниципальных правовых актов, заключений и подтверждение такого опубликования. Заявителем также не представлено подтверждение полномочий на действие в защиту интересов других лиц, согласно ст. 53 ГПК РФ. Поскольку утверждение генерального плана города документации по планировке территории, обеспечение исполнительно-распорядительных функции отнесено к ведению Администрации <адрес> на основании Устава. Администрация <адрес> производило утверждение подготовленной документации по планировке территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Согласно п. 2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о подготовке, об утверждении документации по планировке территории (проектов планировки, проектов межевания) на территории городского округа «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, (далее - Административный регламент) решение о подготовке документации территориального планирования принимает администрация <адрес> в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования Полномочие департамента по подготовке документации по планировке территории, обеспечению подготовки и проведению публичных слушаний по проектам планировки территории закреплены в п. 2.1.4 и п. 2.1.8 Положения о департаменте, утвержденном распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> постановление и информация о проведении публичных слушаний были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в официальном источнике опубликования - газете «Хабаровские вести» № и размещены на официальном сайте администрации города. Действующим законодательством не предусмотрено персональное уведомление заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний. Однако Заявитель был уведомлен о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по рассматриваемому вопросу в связи с чем его права не были нарушены, поскольку она являлась участником в этих публичных слушаниях, что подтверждается записью в Списке участников публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории в границах <адрес> бульвара - <адрес>, являющейся приложением протоколу публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении публичных слушаний» принято администрацией <адрес> в пределах полномочий, с соблюдением процедуры его принятия, без нарушения требований федерального законодательства. В связи с чем оснований для признания данного постановления противоречащим Градостроительному кодексу РФ и недействующим не имеется. Замечание об отсутствии в преамбуле постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний» ссылок на конкретные статьи Градостроительного кодекса РФ и Положения о публичных слушаниях в городском округе «<адрес>», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, администрация <адрес> считает надуманным и необоснованным, поскольку указанное постановление подготовлено в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в аппарате администрации <адрес>, с учетом требований Методических рекомендаций по юридико- техническому оформлению, согласно которым преамбула - это самостоятельная часть проекта, которая определяет его цели и задачи, но не является обязательной. Требований по обязательному указанию в преамбуле ссылок на конкретные статьи, пункты правовых актов эти документы не содержат. Кроме того, отсутствие ссылки на отдельные структурные элементы Градостроительного кодекса РФ и Положения о публичных слушаниях в городском округе «<адрес>» не делает его неопределенным и не искажает содержания самого постановления. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого ФИО2 территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, и осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 этой же статьи). На основании ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Формулировка «назначить публичные слушания по рассмотрению документации по планировке территории» не противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ в части проведения публичных слушаний по данному вопросу, так как включает в себя рассмотрение на публичных слушаниях проектов планировки территорий и проектов межевания территорий. Согласно ч. 20 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, устанавливается настоящим Градостроительным кодексом РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. На территории городского округа «<адрес>» порядок принятия решений о подготовке, об утверждении документации по планировке территорий (проектов планировки, проектов межевания) урегулирован постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившем Административный регламент. Довод заявителя о нарушении постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний» норм Градостроительного кодекса РФ и Положения о публичных слушаниях в городском округе «<адрес>» является несостоятельным. Довод заявителя о нарушении администрацией <адрес> ст. 22 Положения о публичных слушаниях в городском округе «<адрес>» в части несоблюдения требований об оповещении о проведении публичных слушаний также не может быть принят во внимание, и не может повлечь недействительность оспариваемого постановления, поскольку действующим законодательством не предусмотрено персональное уведомление заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний. Администрацией <адрес> установленный порядок извещения заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний - путем официального опубликования в средствах массовой информации и размещения на официальном сайте администрации <адрес> соблюден. Заявление о том, что заключение не имеет юридической силы и в нем не учтено предложение Заявителя, поданное в письменном виде, не основан на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Положения о публичных слушаниях в городском округе «<адрес>» заключение о результатах слушаний составляется на основании протоколов слушаний. Публичные слушания состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Протокол публичных слушаний № составлен ДД.ММ.ГГГГ. Свои предложения Заявитель представил ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган, о чем имеется отметка на первом листе этих предложений о принятии в отдел планировки и межевания департамента архитектуры, строительства и землепользования. Следовательно, очевидно, что в протоколе данное предложение не нашло своего отражения. Кроме того, предложение Заявителя является неопределенным, его суть сводится к направлению Мэру <адрес> рекомендации «выполнить требования ст. 46 Градостроительного кодекса РФ». Согласно п. 10 ч. 1 ст. 17 Положения о публичных слушаниях в городском округе «<адрес>» в заключении о результатах слушаний сведения о поступивших предложениях и замечаниях указываются в обобщенном виде. Это требование было соблюдено. В ч. 3 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории. Орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. По результатам проверки орган местного самоуправления городского округа принимает соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку. Действующим законодательством для уполномоченного органа местного самоуправления не установлено требование обязательного учета всех предложений и замечаний при подготовке заключения о результатах публичные слушаний. Это право уполномоченного органа местного самоуправления - учесть или не учесть поступившие предложения и замечания при принятии окончательного решения и подготовки заключения о результатах публичных слушаниях по рассматриваемому вопросу. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной информации и размещается на официальном сайте городского округа, Администрацией <адрес> указанные требования Градостроительного кодекса РФ соблюдены - на основании протокола публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории в границах <адрес> бульвара - <адрес>, которое было ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Хабаровские вести» № и размещено на официальном сайте администрации <адрес>. Утверждение Заявителя о том, что <адрес> в <адрес> имеет двойную нумерацию несостоятелен поскольку согласно данным учетно-технической документации подразделения по <адрес> КГУП «<адрес>инвентаризация» по <адрес> в <адрес> значится многоквартирный жилой <адрес>. Квартиры с № по № расположены в пристройке с литером «А1», ранее пристройка литер «А1» значилась как литер «Б». Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ№ адрес местоположения указанного жилого дома указан: <адрес>. Администрация <адрес> в лице департамента муниципальной собственности осуществляет присвоение адресов объектам капитального строительства, объектам, не являющимся объектами капитального строительства на территории <адрес> только с июня 2003 года, в настоящее время действует постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении, изменении и аннулировании адресов на территории городского округа «<адрес>». В период с июня 2003 года по настоящее время № жилого дома по <адрес> не менялся, третьему подъезду этого дома отдельный номер не присваивался. Довод заявителя о том, что в рамках проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний уполномоченным органом также рассматривался вопрос об установлении публичного сервитута по предложению ООО «Амур-Саппоро» несостоятелен, так как, согласно заключению о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, этот вопрос отражен в заключении как заданный в ходе слушаний, согласно требованиям п. 11 ч. 1 ст. 17 Положения о публичных слушаниях в городском округе «<адрес>». Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> бульвара -<адрес>» принято на основании протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ№, заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ указанное постановление было в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Хабаровские вести» № и размещено на официальном сайте администрации <адрес>. Таким образом, процедура принятия и опубликования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> бульвара - <адрес>» соблюдена, и оснований для признания его противоречащим законодательству и недействующим не имеется. Замечания Заявителя об отсутствии в преамбуле указанного постановления ссылок на конкретные статьи Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о подготовке, об утверждении документации по планировке территории (проектов планировки, проектов межевания) на территории городского округа «<адрес>» также несостоятельны по основаниям, изложенным в отношении аналогичного замечания Заявителя к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний». Утверждение Заявителя о нарушении прав граждан якобы «незаконным захватом» земельного участка, прилегающего к третьему подъезду <адрес>, является необоснованным, поскольку согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» земельный участок по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> с уточненной площадью 4352,4 кв.м., с разрешенным использованием: для строительства объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны Ц-10И. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденным решением Хабаровской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> расположен в зоне общественного ядра исторического центра города Ц-1ОИ. На этот земельный участок распространяется действие ограничений по условиям и требуется согласование с Министерством культуры <адрес>. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4352,4 кв.м был предоставлен ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» под строительство гостиницы и комплекса офисов. Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен для строительства объекта капитального строительства в соответствии с градостроительными регламентами для территориальной зоны Ц-ЮИ Правил землепользовании и застройки городского округа «<адрес>». Виды разрешенного использования территориальной зоны Ц-ЮИ включают также вид разрешенного использования: «Здание смешанного использования: с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения (при условии конструктивного разделения жилого и иного использования с устройством отдельных входов и обеспечением нормативных требований к организации подъездов, загрузки, автостоянок)», который является основным видом разрешенного использования. Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, строительства и землепользования было получено письмо ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отзыве заявления на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» в связи с тем, что не были учтены актуализированные нормы приложения «Г» СП 42.13330.2011, установившие, что при подсчете коэффициентов плотности застройки подземные этажи зданий и сооружений не учитываются, если поверхность земли над ними (наземная территория) используется под озеленение, организацию площадок, автостоянок и другие виды благоустройства. С учетом данной нормы, исключающей из расчета площадь подземной автостоянки, процент застройки земельного участка составляет 29% при установленном максимально допустимом 40%. Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № «Об отказе в предоставлении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства». Слушания по данному вопросу были назначены постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и процедура организации и проведения публичных слушаний были соблюдены в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ в действовавшей на тот момент редакции. Результаты слушаний в установленном законом порядке обжалованы не были. Жилой <адрес> в <адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером 27:23:030121:83. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:83. Договор аренды № на земельный участок под жилым домом № по <адрес> в <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности и МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ». Земельный участок площадью 996,32 кв.м предоставлялся по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> участок был предоставлен в аренду МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ», так как данная организация осуществляла содержание жилого дома и земельного участка под этим домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства. На основании соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был расторгнут.В настоящее время указанный жилой дом находится в управлении ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр».

Утверждение Заявителя о незаконной вырубке деревьев в декабре 2011 года на <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> несостоятельно поскольку администрация <адрес> не располагает сведениями о проведенной вырубке деревьев в декабре 2011 года на <адрес> данным управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации <адрес> заявления о сносе зеленых насаждений перед тепловой камерой по <адрес> в период с января по май 2015 года в управление не поступали и заявителем не представлено надлежащих доказательств по данному факту. Довод Заявителя о нарушении прав собственников жилых помещений третьего подъезда <адрес>, касающихся оформления в долевую собственность земельного участка, на котором расположен <адрес>, в том числе третий подъезд дома, не основан на законе. Жилой <адрес>, в том числе третий подъезд, расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030121:83. На момент организации и проведения публичных слушаний данный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт формирования спорного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ, подтверждающие право общей долевой собственности на земельный участок, которое в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а также на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:82.

При таких обстоятельствах администрация <адрес> вправе была осуществить правовое регулирование в отношении территории, обозначенной в постановлениях администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> бульвара - <адрес>». Несостоятельно утверждение Заявителя о том, что собственники жилых помещений третьего подъезда <адрес> лишены права на судебную защиту, так как такое право является безусловным и закреплено в ст. 46 Конституции РФ. Доказательств того, что Администрация <адрес>, должностные лица администрации <адрес> препятствовали Заявителю и (или) собственникам жилых помещений третьего подъезда <адрес> в осуществлении своих прав на судебную защиту в материалы дела не предоставлено. Обжалуемыми постановлениями администрации <адрес> и заключением о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ не установлены запрет и (или) ограничение на судебную защиту прав граждан и юридических лиц. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав, административного истца, представителей административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок утверждения документации по планировке территории и установления публичных сервитутов регулируется нормами Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого ФИО2 территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Согласно ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. В проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков включаются границы зон действия публичных сервитутов (п. 8 ч. 5 ст. 43, п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 13, 20 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса. Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 ч. 1 ст. 9 Устава городского округа «<адрес>» к вопросам местного значения городского округа «<адрес>» отнесено утверждение подготовленной на основе генерального плана города документации по планировке территории.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> отнесено обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 36 Устава городского округа «<адрес>» по вопросам местного значения издается постановление администрации города.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее приводятся положения кодекса, действовавшие в период принятия оспариваемого акта) решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 36 Устава городского округа "<адрес>" (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого акта) мэр города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, краевыми законами, настоящим Уставом, решениями городской Думы, издает постановления и распоряжения. Постановление издается по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и краевыми законами. Распоряжение издается по вопросам организации работы администрации города.

Порядок подготовки документации по планировке территории в городском округе "<адрес>" принятия решений определен постановлением администрации <адрес> от 11.07.2013г. N 2640.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Порядок проведения публичных слушаний установлен ст. 14 Устава городского округа "<адрес>" и Положением о публичных слушаниях в городском округе "<адрес>", утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 181 (действовало в период принятия оспариваемого акта), согласно ст. 20 которого слушания по проектам муниципальных правовых актов по вопросам градостроительной деятельности назначаются мэром города.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок подготовки документации по планировке территории.

Довод административного истца о том, что сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу о рассмотрении документации по планировке территории не направлялись физическим и юридическим лицам, находящимся в границах <адрес> бульвара - <адрес> не может быть принят во внимание судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено персональное уведомление заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний.

Подтверждением того, что административный истец был уведомлен о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по рассматриваемому вопросу и что его права не были нарушены, является его участие в этих публичных слушаниях, что подтверждается записью в Списке участников публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории в границах <адрес> бульвара-<адрес>, являющейся приложением к протоколу публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении публичных слушаний» принято администрацией <адрес> в пределах полномочий, с соблюдением процедуры его принятия, без нарушения требований федерального законодательства. В связи с чем оснований для признания данного постановления противоречащим Градостроительному кодексу РФ и недействующим не имеется.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> бульвара -<адрес>» принято на основании протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ№, заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ указанное постановление было в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Хабаровские вести» № и размещено на официальном сайте администрации <адрес>. Таким образом, процедура принятия и опубликования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> бульвара - <адрес>» соблюдена, и оснований для признания его противоречащим законодательству и недействующим не имеется. Замечания Заявителя об отсутствии в преамбуле указанного постановления ссылок на конкретные статьи Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о подготовке, об утверждении документации по планировке территории (проектов планировки, проектов межевания) на территории городского округа «<адрес>» также несостоятельны по основаниям, изложенным в отношении аналогичного замечания Заявителя к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний».

Согласно ч. 13 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ принятие решения об утверждении документации по планировке территории с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний находится в компетенции главы местной администрации городского округа.

Утверждение Заявителя о нарушении прав граждан якобы «незаконным захватом» земельного участка, прилегающего к третьему подъезду <адрес>, по мнению суда является необоснованным, поскольку согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» земельный участок по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> с уточненной площадью 4352,4 кв.м., с разрешенным использованием: для строительства объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны Ц-10И. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденным решением Хабаровской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> расположен в зоне общественного ядра исторического центра города Ц-1ОИ. На этот земельный участок распространяется действие ограничений по условиям и требуется согласование с Министерством культуры <адрес>. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4352,4 кв.м был предоставлен ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» под строительство гостиницы и комплекса офисов. Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен для строительства объекта капитального строительства в соответствии с градостроительными регламентами для территориальной зоны Ц-ЮИ Правил землепользовании и застройки городского округа «<адрес>». Виды разрешенного использования территориальной зоны Ц-ЮИ включают также вид разрешенного использования: «Здание смешанного использования: с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения (при условии конструктивного разделения жилого и иного использования с устройством отдельных входов и обеспечением нормативных требований к организации подъездов, загрузки, автостоянок)», который является основным видом разрешенного использования. Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Доводы административного истца о незаконной вырубке деревьев в декабре 2011 года на <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ 2015 на <адрес> несостоятельно.

Администрация <адрес> не располагала сведениями о проведенной вырубке деревьев в декабре 2011 года на <адрес> данным управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации <адрес> заявления о сносе зеленых насаждений перед тепловой камерой по <адрес> в период с января по май 2015 года в управление не поступали.

Довод административного истца о нарушении прав собственников жилых помещений третьего подъезда <адрес>, касающихся оформления в долевую собственность земельного участка, на котором расположен <адрес>, в том числе третий подъезд дома, не основан на законе.

Жилой <адрес>, в том числе третий подъезд, расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030121:83.

На момент организации и проведения публичных слушаний данный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт формирования спорного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ, подтверждающие право общей долевой собственности на земельный участок, которое в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а также на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:82.

Довод Заявителя о нарушении прав собственников жилых помещений третьего подъезда <адрес>, касающихся оформления в долевую собственность земельного участка, на котором расположен <адрес>, в том числе третий подъезд дома, не основан на законе. Жилой <адрес>, в том числе третий подъезд, расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030121:83. На момент организации и проведения публичных слушаний данный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт формирования спорного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ, подтверждающие право общей долевой собственности на земельный участок, которое в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а также на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:82.

При таких обстоятельствах административный ответчик вправе был осуществить правовое регулирование в отношении территории, обозначенной в постановлениях администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> бульвара - <адрес>». Несостоятельно утверждение административного истца о том, что собственники жилых помещений третьего подъезда <адрес> лишены права на судебную защиту, так как такое право является безусловным и закреплено в ст. 46 Конституции РФ. Доказательств того, что Администрация <адрес>, должностные лица администрации <адрес> препятствовали Заявителю и (или) собственникам жилых помещений третьего подъезда <адрес> в осуществлении своих прав на судебную защиту в материалы дела не предоставлено. Обжалуемыми постановлениями администрации <адрес> и заключением о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ не установлены запрет и (или) ограничение на судебную защиту прав граждан и юридических лиц.

Исследованными материалами дела подтверждается, что процедура утверждения документации по планировке территории, определенная требованиями ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, нормативных правовых актов, принятых в городском округе "<адрес>", соблюдена. Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия постановления необоснованны.

На основании изложенного и исследованных материалов дела, суд установил, что оспариваемое административным истцом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> «О назначении публичных слушаний»; протокол публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории в границах <адрес> – <данные изъяты> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленном порядке, по содержанию не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, официально опубликовано, в связи с чем оснований для признания их недействующими не имеется. При таких обстоятельствах, заявление административного истца ФИО1 суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании полностью несоответствующим ст.ст. 45-46 Градостроительного кодекса РФ, п. 8 ст. 3 Положения о публичных слушаниях постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> «О назначении публичных слушаний»; признании полностью несоответствующим ст. 16 Положения о публичных слушаниях протокол публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории в границах <адрес> – <данные изъяты> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; признании полностью несоответствующим ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, п. 8 ч. 2 ст. 3, ст.ст. 16-17 Положения о публичных слушаниях заключения о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории в границах <адрес> – <данные изъяты> – <адрес>, опубликованное в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№; признании полностью несоответствующим ст. ст. 45- 46 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 16-17 Положения о публичных слушаниях постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> – <данные изъяты> – <адрес>»; признании недействующими постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ№, заключения о результатах публичных слушаний опубликованное в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>; обязании Администрации <адрес> после вступления решения суда в законную силу опубликовать решение в газете «Хабаровские вести», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья: