Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромнефть – Северо-Запад» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Газпромнефть-Северо-Запад» обратилось в суд с иском к Юрик В.П. о взыскании материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных издержек в размере государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Юрик В.П. была принята на работу в ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» (переименовано в АО «Газпромнефть-Северо-Запад») на должность оператора заправочных станций <данные изъяты> разряда, АЗС №, о чем свидетельствует заключенный трудовой договор №. С должностной инструкцией оператора заправочных станций <данные изъяты> разряда ответчица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Также между истцом и ответчицей были заключены договоры о полной материальной ответственности работников, связанных с реализацией нефтепродуктов и соответствующих товаров № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № инвентаризационной комиссией проведена плановая инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача сопутствующего товара на общую сумму <данные изъяты> руб. Инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации подписана всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами – членами коллектива АЗС№ без замечаний и возражений. Объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ все члены коллектива АЗС №, включая ответчицу, с результатами инвентаризации согласились, и обязались возместить ущерб в полном объеме. На основании договора о полной коллективной материальной ответственности, недостача по сопутствующим товарам в размере <данные изъяты> руб. была распределена между членами коллектива АЗС № в соответствии с проработанным временем, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом сумма причиненного ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составила <данные изъяты> руб. По инициативе ответчицы ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут, она была уволена согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Ущерб, причиненный работодателю, возмещен не был. На основании изложенного и ст. 238,245,248 ТК РФ просят суд взыскать с Юрик В.П. в пользу АО «Газпромнефть-Северо-Запад» ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Истец АО «Газпромнефть-Северо-Запад» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Юрик В.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики ФИО3, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные отзывы на исковое заявление с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО17, ФИО8 в судебное заседание не явились, обратились с телефонограммами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО10, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Почтовая корреспонденция по данным сайта «Почта России» направляется в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Отделение в Московской области, Управление розничных продаж. Участок АЗС№ на должность оператора заправочных станций <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» и Юрик В.П. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Юрик В.П. принимается на должность оператора заправочных станций <данные изъяты> разряда, место работы: Московская область, Отделение в Московской области, Управление розничных продаж, Участок АЗС №, АЗС № (том 1 л.д.10-15).

На основании ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ч. 2 указанной статьи перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Как установлено ч. 2 указанной статьи, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

На основании ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как предусматривает Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, к данному Перечню относятся в том числе работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Приказом ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ в структурных подразделениях –автозаправочных станциях (АГСЗ, АГНКС, ААЗС) введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за необеспечение сохранности имущества, вверенного коллективу работников для совместного выполнения указанных в приказе работ по обслуживанию этого имущества. Приказом ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение «О коллективе (бригаде) материально ответственных лиц автозаправочной станции ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» (том 1 л.д.170-171).

В соответствии с Положением о коллективе (бригаде) материально-ответственных лиц автозаправочной станции, автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, АГЗС, автоматической автозаправочной станции ЗАО «Газпронефть-Северо-Запад» коллектив (бригада) автозаправочной станции, автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, АГЗС, автоматической автозаправочной станции (далее АЗС, АГНКС, АГЗС, ААЗС) состоит из управляющего АЗС (АГНКС, АГЗС, ААЗС), заместителя управляющего АЗС (АГНКС, АГЗС, ААЗС), мастера АГНКС, АГЗС, операторов заправочных станций 5 разряда, операторов заправочных станций 3-4 разрядов, операторов автоматических заправочных станций 3 разряда, машинистов компрессорных установок, наполнителей баллонов 4 разряда, включая руководителя коллектива (бригады) и объединяет указанных работников для совместного выполнения работ по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, сжиженного углеводородного газа (далее СУГ) и иных материальных ценностей, переданных коллективу (бригаде) по договору о полной материальной ответственности, и других работ, обеспечивающих реализацию материальных ценностей в соответствии с установленными нормами и правилами. Разделом 6 Положения установлена ответственность членов коллектива (бригады). Члены коллектива (бригады) несут коллективную ответственность за выполнение поставленных задач по реализации нефтепродуктов, СУГ и сопутствующих товаров и качество работы на АЗС (АГНКС, АГЗС, ААЗС). Члены коллектива (бригады) несут коллективную материальную ответственность за сохранность нефтепродуктов. СУГ и иных материальных ценностей при приеме, хранении и отпуске; соответствие денег и расходных документов реализованных нефтепродуктам, СУГ, и товарам, наличие установленной документации на АЗС (АГНКС, АГЗС, ААЗС), выданного инвентаря, материального инструмента и т.п., а также за ущерб, причиненный обществу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» и членами коллектива АЗС № был заключён договор № о полной коллективной материальной ответственности работников, связанных с реализацией сопутствующих товаров, подписанный в том числе и Юрик В.П. (том 1 л.д.16-20); а также договор № о полной коллективной материальной ответственности работников, связанный с реализацией нефтепродуктов, подписанный ответчиком (том 1 л.д.21-25). Раздел I указанных договоров устанавливает, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенных ему для хранения, продажи, отпуска, реализации и при осуществлении расчетов при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для исполнения принятых обязательств по договору. В соответствии с разделом V указанных договоров: п.12 основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; п.13 коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады); п.15 подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом, распределяется между всеми членами данного коллектива пропорционально фактически отработанному времени каждым за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В рабочей инструкции на должность оператора заправочных станций 3 разряда, структурное подразделение: участок АЗС управление розничных продаж отделения, утвержденной приказом Генерального директора ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены должностные обязанности в области обслуживания клиентов, работы на контрольно-кассовой машине, работы по приему и сдаче смены, приема, хранения, реализации (отпуска) и учета нефтепродуктов и сопутствующих товаров на АЗС/АЗК, контроля над техническим состоянием оборудования, соблюдения требований пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, организации условий труда и деятельности работника, права работника, ответственность работника. С данной инструкцией ответчик ознакомлена до подписания трудового договора (л.д.26-36).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановых инвентаризаций на АЗС отделения в Московской области в ДД.ММ.ГГГГ года», приложения № к данному распоряжению проведение плановой инвентаризации на АЗС № назначено на ДД.ММ.ГГГГ, состав инвентаризационной комиссии: председатель комиссии Управляющий АЗС№ФИО18, члены комиссии: начальник участка №ФИО19, управляющий АЗС №ФИО20 (том 1 л.д.39-40, 164-169). Работники АЗС № и члены комиссии ознакомлены с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют росписи в Приложении № к вышеуказанному распоряжению (том 1 л.д.41, том 2 л.д.108).

Членами коллектива АЗС №251 на дату проведения инвентаризации являлись ответчики: оператор ЗС 4 разряда ФИО2, оператор ЗС 4 разряда ФИО3, оператор ЗС 4 разряда ФИО12, оператор ЗС 4 разряда ФИО4, оператор ЗС 3 разряда ФИО16, оператор ЗС 3 разряда ФИО5, оператор ЗС 3 разряда ФИО6, оператор ЗС 3 разряда ФИО7, оператор ЗС 3 разряда ФИО8, оператор ЗС 3 разряда ФИО10, оператор ЗС 3 разряда ФИО14, оператор ЗС 3 разряда ФИО15, оператор ЗС 3 разряда Юрик В.П., управляющая АЗС 251 ФИО11, договора о полной коллективной материальной ответственности работников подписаны всеми членами коллектива (том 1 л.д.16-25, том 2 л.д.109-114). Договор полной коллективной материальной ответственности работников заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены документы по инвентаризации (том 2 л.д.6-115):

- акт передачи первичных документов к заявке на освоение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.6);

-реестр передачи документов по инвентаризации № АЗС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей – сопутствующие товары (том 2 л.д.8-40), на каждом листе описи содержатся подписи материально-ответственных лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО11, в описи содержится <данные изъяты> порядковых номеров. Опись подписана членами ревизионной комиссии, указано, что один экземпляр получен управляющей АЗС № ФИО11 для ознакомления коллектива;

- итоговая инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей – сопутствующие товары (том 2 л.д.41-86), содержащая также <данные изъяты> порядковых номеров, подписана членами ревизионной комиссии, управляющей АЗС № и всеми членами коллектива;

- ведомость по партиям товаров на складах, отчет сформирован ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.87-90);

- договор № о полной коллективной материальной ответственности работников, связанных с реализацией сопутствующих товаров, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с членами коллектива АЗС № (том 2 л.д.91-96);

- объяснительная ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой учет товаров на АЗС проводился согласно графика путем снятия остатков по поставщикам. Выявленные в ходе данных пересчетов недостачи гасились через кассу АЗС. В связи с тем, что остатки снимались неверно, а именно по поставщикам, а не подгруппам, как положено, большая часть недостач выявилась только в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Также к моменту инвентаризации скопилось огромное количество просроченной продукции, которую своевременно не сдавал зам. управляющего ФИО17, а скопилась испорченная продукция из-за того, что ФИО17 делала заказы, не учитывая продажи и остатки. Приемка товара производилась невнимательно – зам. управляющего часто отлучалась при разгрузке товара или разговаривала по телефону. Таким образом, были случаи, когда товар фактически не был принят, но взят на приход. Оприходование товаров в СУ производилось с ошибками, была путаница с артикулами. Испорченная продукция, которую своевременно не сдали на возврат, была включена в сумму недостачи по инвентаризации. С результатами инвентаризации согласна, готова возместить в полном объеме (том 2 л.д.97);

- объяснительная коллектива материально ответственных лиц АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что при проведении плановой инвентаризации СТ от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. Данную недостачу могут объяснить тем, что процент списания не вошел в инвентаризационный период. С результатами инвентаризации согласны, готовы оплатить в полном объеме. Объяснительная подписана всеми членами коллектива (том 2 л.д.98);

- акт замеров параметров наливных нефтепродуктов, подписан ФИО11 (том 2 л.д.99);

- инвентаризационная опись нефтепродуктов и СУГ подписана членами ревизионной комиссии и членами коллектива АЗС № (л.д.100);

- расчет естественной убыли нефтепродуктов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.101);

- акт расшифровки денежных купюр на момент инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ подписан оператором АЗС ФИО7, сумма <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.102);

- акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подписан оператором ФИО5, членами ревизионной комиссии (том 2 л.д.103);

- акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подписан оператором Юрик В.П., членами ревизионной комиссии (том 2 л.д.104);

- акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подписан оператором ФИО7, членами ревизионной комиссии (том 2 л.д.105);

- суточные отчеты без гашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.106-107);

- лист ознакомления с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ подписан членами коллектива АЗС №, членами ревизионной комиссии (том 2 л.д.108);

- договор № о полной коллективной материальной ответственности работников, связанных с реализацией нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами коллектива АЗС № (том 2 л.д.109-114);

- объяснительная членов коллектива АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что при проведении плановой инвентаризации НП от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № был выявлен излишек <данные изъяты> кг. Данный излишек может объяснить погрешностью измерений, разницей плотности и температуры в зависимости от погодных условий. Объяснительная подписана всеми членами коллектива (том 2 л.д.115).

Таким образом, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии установлена недостача сопутствующих товаров в размере <данные изъяты> руб.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Юрик В.П. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (том 1 л.д.93).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В том же пункте предусмотрено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

По результатам проведенной ревизии было осуществлено служебное расследование, ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения от управляющего АЗС № и коллектива материально ответственных лиц АЗС №(том 1 л.д.91-92, том 2 л.д.98). В объяснительной коллектив АЗС № согласился с результатами инвентаризации, обязался возместить в полном объеме.

Довод ответчика Юрик В.П. о том, что подпись на объяснительной выполнена не ею, допустимыми доказательствами не подтвержден. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юрик В.П. был выдан больничный лист №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № (том 2 л.д.5), что не препятствует подписанию объяснительной по итогам проведенной ревизии.

Из письменного отзыва ФИО11 следует, что Юрик В.П. присутствовала на инвентаризации, ставила свою подпись в инвентаризационной описи. О выявленной недостачи была уведомлена по телефону (том 2 л.д.170).

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юрик В.П. работала, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (том 2 л.д.3-4, 171-172).

По итогам служебного расследования составлено заключение, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС № комиссией проведена плановая инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача СТ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Недостача по СТ на АЗС № возникла вследствие не исполнения управляющим АЗС №ФИО9, заместителем управляющего АЗС №ФИО13 должностной инструкции (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» издан приказ №<данные изъяты> «О результатах инвентаризаций СУГ, нефтепродуктов, денежных средств, сопутствующих товаров и услуг Отделения в Московской области в ДД.ММ.ГГГГ года», в соответствии с которым сверхнормативная недостача сопутствующих товаров в сумме <данные изъяты> руб. отнесена на виновных лиц (л.д.94-97).

Согласно приложению № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 30 – по АЗС № по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ учтена недостача в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.98-100).

В приложении № к данному приказу распределены по материально ответственным лицам суммы материального ущерба, причиненного при утрате и порче товаров, выявленных при проведении инвентаризации сопутствующих товаров отделения М. область (ДД.ММ.ГГГГ.). В пункте 31 недостача в размере <данные изъяты> рублей распределена следующим образом: ФИО2 – <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО4 – <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб., ФИО6 – <данные изъяты> руб., ФИО7 – <данные изъяты> руб., ФИО8 – <данные изъяты> руб., ФИО10 – <данные изъяты> руб., ФИО11 – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.116-124, 148-156).

По уволенным работникам материальный ущерб распределен в приложении № к указанному выше приказу. В пунктах 44-46 указаны: ФИО16 – <данные изъяты> руб., Юрик В.П. – <данные изъяты> руб., ФИО17 – <данные изъяты> руб.(том 1 л.д.125-127, 157-159).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между работодателем и коллективом АЗС № правомерно заключены два договора о полной коллективной материальной ответственности работников. В ходе проведения плановой ревизии, о которой были уведомлены работники, была выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму <данные изъяты> руб. С результатами ревизии работники ознакомлены, дали письменные пояснения и согласились погасить недостачу. Размер материального ущерба, подлежащего возмещению, установлен исходя из отработанного времени.

Ответчики ФИО12, ФИО14, ФИО15 погасили недостачу в установленном им размере через кассу АЗС № (том 1 л.д.128, том 2 л.д.173), у ответчика ФИО3 размер материального ущерба удержан из заработной платы (том 2 л.д.168).

Удержание суммы материального ущерба, причиненного работодателю, из заработной платы Юрик В.П. осуществить было невозможно, поскольку она уволилась до издания приказа № и распределения недостачи между членами коллектива АЗС №.

На неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, ответчики не ссылались, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Распределение сумм материального ущерба между членами коллектива АЗС № ответчиками не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Юрик В.П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, оснований для перераспределения данный суммы между остальными членами коллектива АЗС № у суда не имеется, в иске к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика Юрик В.П. в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. ( том 1 л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ и на основании ст. 238, 245, 248 ТК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерского общества «Газпромнефть-Северо-Запад», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой администрации Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Мошовец