Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности с наследника должника по договору займа № от 24.09.2009 года указывая, что 24.09.2008 года ФИО2 обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС», с заявлением о предоставлении займа в размере 40000 рублей. Заявление рассматривалось как оферта, в связи, с чем ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Договор займа был заключен и ему был присвоен номер № ООО «РУСФИНАНС» стало известно, что ФИО2 умерла 20.03.2011 года. Согласно ответа нотариуса ФИО3 от 09.07.2015 года, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, наследником первой очереди по закону является ФИО1, который, являясь универсальным правопреемником ФИО2, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, согласно условиям договора № от 24.09.2009 года. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 28.12.2017 года составляет 25078 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № от 24.09.2009 года в размере 25078 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 952,34 руб.

Представитель ООО «РУСФИНАНС» о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставил соответствующее письменное заявление от 22.02.2018 года.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, о чем предоставил в суд соответствующее ходатайство.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

24.09.2008 года ФИО2 обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 40000 рублей. Данное заявление было рассмотрено как оферта и удовлетворено. Согласно текста представленного в суд соглашения, сумма займа составила 40000 руб., срок действия договора – 18 месяцев. ООО «РУСФИНАНС» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента (№ от. 24.09.2008 года). Договор займа был заключен и ему был присвоен номер №.

В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 24.09.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно представленных банком расчетов задолженность по договору составила 25078 руб. Согласно представленной банком истории погашения кредита, последний платеж был осуществлен 28.12.2012 года.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного 22.03.11 г. ФИО2 умерла 20.03.2011 года в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, о чем составлена запись акта о смерти № от 22.03.2011 года.

Согласно ответа нотариуса Староминского нотариального округа ФИО3№ от 15.02.2018 года, после смерти ФИО2, умершей 20.03.2011 года заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеется заявление от 14.04.2011 года ФИО1, супруга наследодателя, о принятии наследства по закону; заявление от 20.09.2011 года ГОУ Тульской области «Новомосковский детский дом» в лице директора ФИО4 от имени подопечной ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучки наследодателя, о принятии наследства по закону, мать, которой ФИО6 умерла 16.07.2010 года; заявление от 28.09.2011 года ФИО7, дочери наследодателя, о принятии наследства по закону. 22 ноября 2011 года выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле каждому на имя: ФИО1 и ФИО7, на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>; 07.06.2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на имя ФИО1 на имущество, состоящее из действующих вкладов, хранящихся в ОСБ 5174/025 Ленинградского ОСБ № филиала АК Сбербанка РФ (ОАО); 14.11.2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на имя ФИО7 на имущество, состоящее из действующих вкладов, хранящихся в ОСБ 5174/025 Ленинградского ОСБ № филиала АК Сбербанка РФ (ОАО). Также в наследственном деле имеется претензия Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» от 14.05.2011 г. и повторная претензия (в порядке ст. 63 Основ законодательства о нотариате) ООО «РУСФИНАНС» от 19.06.2015 г.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно исследованного в судебном заседании договора займа от 24.09.2008 года срок возврата заемщиком ФИО2 суммы займа определен до 24.03.2010 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.196, п.2 ст.200 и ч.3 ст.1175 ГК РФ срок исковой давности по делам о взыскании задолженности по договору займа составляет три года с даты окончания срока исполнения обязательства по договору займа - 24.03.2010 года, т.е. срок исполнения обязательства наступил до смерти заемщика ФИО2, умершей 20.03.2011 года, указанный срок истек 24.03.2013 года. Согласно представленной истцом истории погашения платежей, с момента осуществления последнего платежа, то есть 28.12.2012 года, так же прошло более трех лет (28.12.2015 года). Однако, с настоящим иском ООО «РУСФИНАНС» обратился в суд только 30.01.2018 года, т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1

Согласно пп.20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В судебном заседании установлено, что действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал, доказательств наличия иных обстоятельств, указывающих на перерыв срока исковой давности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений, предусмотренных ст.203 ГК РФ, согласно которых в случае перерыва течения срока исковой давности он начинается заново, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, его требования противоречат ст.196, п.2 ст.200 и ч.3 ст.1175 ГК РФ и положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, т.е. нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец к суду не обращался, доводов об уважительности причин пропуска указанного срока суду не представил, с ходатайствами о приобщении каких-либо доказательств в этой части к суду не обращался.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. № 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в исковых требованиях ООО «РУСФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.09.2009 года – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «РУСФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.09.2009 года отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий