Гражданский кодекс часть 1

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.Н.Филимошина, при секретарях, О.П. Игнатьевой, Д.А. Джумагазиной, с участием прокурора Ю.Е. Кучурова, представителя истца ФИО1, представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью ФИО16», ФИО7, ФИО2, ответчика ФИО6, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса,

УСТАНОВИЛ:

Кувандыкский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее МО Кувандыкский городской округ) обратился к обществу с ограниченной ответственностью « ФИО18» (далее ООО «ФИО19) и ФИО5 с иском о взыскании солидарно 270 816р. в возмещение ущерба от незаконной рубки леса. В обоснование иска указал, что ответчики в восточной части кадастрового квартала № и северной части кадастрового квартала № расположенных на территории <адрес> произвели незаконную рубку 102 деревьев породы осокорь. Из них незаконно срубили 72 сырорастущих дерева, причинив ущерб в размере 270 816р. Незаконной рубкой 30 сухостойным деревьев причинили ущерб в размере 2 551р.

В ход судебного разбирательства прокурор изменил предмет иска и просит взыскать с ФИО6 103 604р. в возмещение ущерба от незаконной рубки 37 деревьев. С ООО ФИО20 в возмещение незаконной рубки 48 деревьев просит взыскать 115449р.

В судебном заседании прокурор Кучуров Ю.Е. иски поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям

Представитель истца МО Кувандыкский городской округ К.А.СБ. от иска отказался. В обоснование пояснил, что спиленные ответчиками деревья были сухостойными и аварийными, в состоянии угрожающем причинением ущерб людям и имуществу. Деревья относились к лесным насаждениям и ущер от их рубки муниципальному образованию не причинен.

Представители ответчика ООО «ФИО21 ФИО7 и ФИО2 иск не признали. В обоснование представитель ответчика ФИО7 пояснил, что в июне 2017 г. произвел рубку 30 сухостойных деревьев в районе <адрес> в <адрес>, расположенных в непосредственной близости от линии электропередачи, на основании разрешения администрации Кувандыкского городского округа Оренбургской области. Деревья, подлежащие рубке указал ему служащий администрации Кувандыкского городского округа ФИО8, который также контролировал количество спиленных деревьев.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО4 иск не признали. ФИО6 обоснование пояснил, что спилил в июне 2017 года 38 сухостойных деревьев районе <адрес> А по <адрес> в <адрес>, на основании письменного разрешения администрации Кувандыкского городского округа. Деревья, подлежащие рубке, ему указал служащий администрации Кувандыкского городского округа ФИО8

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, пояснения специалистов, исследовав документы дела, установил следующие обстоятельства дела.

В мае - июне 2017 администрацией муниципального образований Кувандыкский городской округ было принято решение о рубке на территории <адрес> старых деревьев вида - тополь черный в районе улиц <адрес> в связи с угрозой их самопроизвольного падения. С ФИО6 и ООО ФИО22» представители администрации МО Кувандыкский городской округ, заключили вербальное соглашение о рубке деревьев, угрожающих падением, и очистке территории от срубленных деревьев. В качестве оплаты за работу по рубке деревьев и уборке территории администрация разрешила ФИО3 и ООО «ФИО23» обратить в собственность древесину срубленных деревьев.

Вербальные соглашения администрации МО Кувандыкский городской округ с ФИО6 и ООО «ФИО24» о рубке деревьев на территории <адрес> подтверждаются пояснениями ответчика ФИО6, представителя ООО «ФИО25 ФИО7, заявлениями ФИО6 и ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8 разрешениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на удаление аварийных деревьев, данными заместителем главы администрации по оперативному управлению и строительству муниципального образования <адрес> ФИО9 ФИО6 и ООО «ФИО26.д.13-16).

Пояснениями ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что ответчики в исполнения договоров с администрацией округа осуществили в июне 2017 года рубку деревьев вида черный тополь в районе улиц <адрес> в <адрес>. Деревья, подлежащие рубке, определял ФИО8 – главный специалист отдела по капитальному строительству. Жилищно-коммунальному хозяйству, дорожному хозяйству, газификации и связи администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой лесничего ФИО10 подтверждается, что в восточной части кадастрового квартала № и северной части кадастрового квартала №, на территории <адрес> обнаружено 72 пня деревьев сырорастущих, породы черный тополь, (осокорь как указано в акте соответственно местному названию дерева) и 30 пней дерева, черного тополя, сухостойного, подтверждающих рубку деревьев путем спиливания.

«Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 « О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном разбирательстве установлено, что ФИО6 и ООО «ФИО27 спиливание деревьев произвели с нарушением законодательства без оформления необходимых документов. Таким образом, ответчики произвели незаконную рубку деревьев, произрастающих на территории <адрес>, относящихся к категории городского леса и принадлежащих муниципальному образованию Кувандыкский городской округ.

Справкой о лесопатологическом обследовании, составленной заместителем начальника отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» - «Центр защиты леса Оренбургской области» ФИО11, картографическим материалом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на территории <адрес> Оренбургской области, на удалении 260 м в юго-восточном направлении от конторы ГКУ «Кувандыкское лесничество» (<адрес>), была произведена путем спиливания рубка деревьев вида тополь черный, имеющих возраст от 40 до 80 лет.

Ответчиком ФИО6 спилено 37 деревьев общим объемом 82,5 куб метров. Из них 27 деревьев сырорастущих, 10 деревьев с наличием стволовой гнили. Ответчиком ООО «ФИО28 спилено 48 деревьев общим объемом 84,39 куб метров. Из них 34 дерева сырорастущих и 14 деревьев с наличием стволовой гнили (л.д.195-198).

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчетом размера ущерба, произведенным в соответствии с методикой и таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость сырорастущих деревьев, спиленных ФИО6, составляет 103 604р. Стоимость сырорастущих деревьев, спиленных ООО «ФИО29», составляет 115 449р. (л.д.201-204).

Ответчиком ФИО6 и его представителем не представлено доказательств в подтверждение того, что все спиленные ответчиком тополя были сухостойными. Представителями ООО «ФИО30» также не представлено доказательств, подтверждающих довод о том, что ООО «ФИО31» осуществил рубку не более 30 сухостойных тополей, а сырорастущие деревья не спиливал.

Согласно ст. 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд считает, что пояснения ответчика ФИО6 о том, что он произвел рубку 37 сухостойных деревьев и пояснения представителей ООО «ФИО32» о том, что ответчиком было спилено не более 30 сухостойных тополя нужно отвергнуть, так как доводы стороны ответчиков не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются справкой специалиста-лесопатолога.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО6 произвел незаконную рубку 27 сырорастущих тополей стоимостью 103 604р. Ответчик, ООО «ФИО33, произвел незаконную рубку 34 сырорастущих тополей стоимостью 115 449р. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 1064 ГК РФ ответчики должны возместить МО Кувандыкский городской округ вред причиненный их неправомерными действиями городскому лесу.

Прокурор заявил иск о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в возмещение ущерба, причиненного муниципальному образованию Кувандыкский городской округ, то есть гражданам, проживающим на территории округа. Администрация представляет в судебном заседании население, которое проживает в Кувандыкском городском округе. Отказ представителя администрации от иска нарушает права населения муниципального образования Кувандыкский городской округ, поэтому не может быть принят судом при разрешении дела по существу.

При определении размера возмещения ущерба, в соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ необходимо учесть грубую неосторожность администрации МО Кувандыкский городской округ, в форме небрежности, которая содействовала в значительной степени увеличению вреда.

В соответствии со ст. 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах проводятся лесопатологические обследования.

Приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены « Правила ухода за лесом», действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с подп. «б» п. 16 «Правил ухода за лесом к нежелательным деревьям (подлежащим рубке) относятся деревья неудовлетворительного состояния (сухостойные, буреломные, снеголомные, отмирающие, поврежденные вредными организмами, животными и иными воздействиями.

В соответствии с п. п. 14 и 17 «Порядка проведения лесопатологических обследований» утвержденного Приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в процессе лесопатологического обследования производится выявление аварийный деревьев. По результатам обследования составляется акт лесопатологического обследования.

В судебном разбирательстве установлено, что нарушение ст. 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации, «Порядка проведения лесопатологических обследований» и « Правил ухода за лесом» администрация МО Кувандыкский городской округ, осуществляющая управление имуществом муниципального образования и выступавшая в качестве заказчика работ по рубке леса, в установленном порядке деревья, подлежащие рубке, не определила. Вместо этого служащий администрации ФИО8, не обладающий специальными познаниями в области лесопаталогии, указал ответчикам деревья, по его мнению, являющиеся аварийными. В числе указанных ФИО8 деревьев ФИО6 спилил 27 сырорастущих тополей, ООО «ФИО34» спилил 37 сырорастущих тополей, не подлежащих рубке.

Суд считает, что подобные действия администрации муниципального образования нужно квалифицировать как грубую неосторожность в форме небрежного отношения служащих администрации к выполнению своих служебных обязанностей и на основании ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер взыскания в возмещение ущерба с ФИО6 до 10 000р., размер взыскания с ООО «ФИО35 уменьшить до 13 500р. При определении размера взыскания с ФИО6 суд также учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка и сына-инвалида.

Иски удовлетворены частично. Истец и прокурор от уплаты государственной пошлины освобождены. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков нужно взыскать в доход бюджета государственную пошлину, согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 400р.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу муниципального образования Кувандыкский городской округ <адрес>в возмещение ущерба от незаконной рубки с ФИО6 10 000р. (десять тысяч рублей); с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО36 13 500р.( тринадцать тысяч пятьсот рублей). В остальной части исков отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета с ФИО6 400р. (четыреста рублей); с Общества с ограниченной ответственностью ФИО37» 400р. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья В.Н. Филимошин.