Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. приобрела в ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb Pacific Blue, IMEI № стоимостью 110390 руб. 00 коп. В ходе эксплуатации в товаре выявлен производственный дефект.

ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ввиду отказа от договора купли-продажи, которая получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

Дело инициировано иском Ивановой Е.В., которая просила взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» уплаченные за товар денежные средства - 110390 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 15000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60714 руб. 50 коп., неустойку из расчета 1103 руб. 90 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата ответчиком Ивановой Е.В. стоимости товара в размере 110390 руб. 00 коп., штраф в размере половины от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Представленные Ивановой Е.В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и частично подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи ему товара по договору дистанционной купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb Pacific Blue, IMEI № стоимостью 110390 руб. 00 коп.

Истцом обязательства по договору были исполнены в тот же день при оплате товара, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар получен истицей в магазине.

В связи с обнаружением в товаре звукового дефекта Иванова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять отказ от дистанционного договора купли-продажи телефона в течение 10 дней с момента получения претензии и возвратить ей уплаченные за товар денежные средства в полном объеме. Также просила согласовать с ней очередность и способ возврата товара и денежных средств в установленные законом сроки.

Факт направления претензии и получения ее ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Однако требования данной досудебной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и частично подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Дистанционный способ продажи товара регулируется ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом продажи товара, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Дистанционный договор купли-продажи между сторонами суд считает заключенным в надлежащей форме соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из содержания иска, при эксплуатации в телефоне выявлен звуковой дефект, о котором потребитель не был проинформирован.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1).

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612, действовавших на момент заключения договора.

Спорный товар к таким товарам не относится.

Таким образом, истица в течение 7 дней после получения товара обратилась с претензией в ПАО «Вымпел-Коммуникации» об отказе от дистанционного договора купли-продажи сотового телефона и возврате денежных средств за него.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне выявлен производственный характер дефекта, на который ссылалась истица в своей претензии. Изложенное подтверждается заключением специалиста Белгородской Региональной Общественной Организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «ГРИФОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой после исследования вышеупомянутой стиральной машины специалистом Вагаповой Ю.Р. было установлено наличие в товаре неисправностей, на которые ссылался истец, являющихся существенным производственным дефектом, снижающим эксплуатационные и эстетические свойства смартфона. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

Заключение произведено специалистом, имеющим специальное образование, свидетельство, подтверждающие ее квалификацию, прошедшей специальную подготовку в области товароведения и экспертизы потребительских товаров со специализацией инженер-радиоэлектронщик, а также стаж работы 5 лет. Суд считает указанное заключение допустимым доказательством наличия недостатка товара, так как оно обосновано, произведено компетентным специалистом.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают получение истицей от ответчика товара ненадлежащего качества, последствия продажи которого дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5 ст. 26.1 данного Закона) и также предусматривают право истицы в соответствие с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Ответчик не произвел оценку качества товара, приобретенного истицей, ходатайство о назначении судебной экспертизы по проверке качества товара, в ходе судебного разбирательства не заявил.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы как потребителя в связи с отказом возвратить денежные средства за товар и наличии оснований для удовлетворения требований истца в этой части. Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований Ивановой Е.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 110390 руб. 00 коп., уплаченных по договору дистанционной купли-продажи вышеуказанного сотового телефона.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающего, что при отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Статьей 22 этого же закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, и возврата уплаченной за товар денежной суммы, которые составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежная сумма, уплаченная истицей за смартфон, не возвращена в десятидневный срок, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки.

Претензия потребителем получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней). Размер неустойки составит 60714 руб. 50 коп. (110390 руб. 00 коп. x 1% х 55 дня).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не отвечает критерию разумности, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение данной статьи по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд также исходит из компенсационной природы неустойки и последствий неисполнения ответчиком своих обязательств и уменьшает неустойку, взыскиваемую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст.809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства допускается, однако в силу вышеупомянутых положений Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не должен превышать цену договора, а поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения обязательства в размере 1103 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, но не более 95390 руб. 00 коп. (110390 руб. 00 коп./сумма по договору – 10000 руб. 00 коп./сумма выше начисленной неустойки).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», и, принимая во внимание период нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., что отвечает требованиям разумности и справедливости, с отклонением в остальной части.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная ко взысканию с ответчика сумма составляет 126390 руб. 00 коп. (110390 руб. 00 коп. + 15000 руб. 00 коп. + 1000 руб. 00 коп.).

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

Право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, по своей сути предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и объемом нарушенного права, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности штрафа последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, последствия несоблюдения требований потребителя, период просрочки, суд усматривает основания для снижения штрафа до 15000 руб. 00 коп., с отклонением в остальной части, поскольку находит размер заявленного ко взысканию штрафа несоразмерным нарушению ответчиком обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в разумных пределах возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг за консультацию, составление претензии и искового заявления, фактическое несение которых подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание их относимость к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, цены на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, истица не может быть лишена возможности гарантированного законом возмещения понесенных убытков вследствие реализации права судебной защиты, обоснованность которого установлена судебным решением.

При решении вопроса о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд принимает во внимание, что представитель истца не обладает статусом адвоката, который является особым. Он приобретается лицом, имеющим высшее юридическое образование, при соблюдении ряда условий и соответствии критериям, определенных законом. Статус адвоката служит гарантией оказания гражданину квалифицированной юридической помощи, высокого уровня профессиональных знаний и навыков. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает выполнение адвокатом ряда обязанностей. В их числе ежемесячное отчисление денежных средств на нужды адвокатской палаты за счет получаемого вознаграждения. Эти средства направляются на выплату заработной платы работникам палаты, материальной обеспечение ее деятельности, а также – по решению Совета палаты – на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно. Размер минимального вознаграждения занятости адвоката установлен Советом адвокатской палаты области с учетом этих обязательных ежемесячных взносов. Представитель истца данным статусом не обладает и не нес дополнительных расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, и иных.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела по существу, цены иска, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., с отклонением в остальной части.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45-47, 56, 57, 68 ГПК РФ, не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4007 руб. (3707 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истица освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Елены Владимировны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Ивановой Елены Владимировны уплаченную за товар денежную сумму – 110390 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1103 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, но не более 95390 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб. 00 коп., штраф - 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4007 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 19.05.2021.