Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчиков (третьих лиц по встречному иску): ФИО5, ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек;

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

установил:

Истец (ответчик) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. В обоснование исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит помещение и земельный участок, расположенный по адресу: . По соседству располагается принадлежащее ответчикам общее недвижимое имущество, а именно: здание торгового центра и земельный участок, по адресу: . Указывает, что проход в здание, принадлежащее ответчикам, осуществляется через земельный участок истца, о чем имеется межевой план и акт выноса границ земельного участка. Кроме того, ответчиками был демонтирован, принадлежащий истцу, бетонный забор. Площадь части земельного участка истца, которой пользуются ответчики, составляет 50 кв.м. На данной части земельного участка истца, ответчиками были возведены пристройка для входа в здание и металлический забор. Ответчики указанными действиями нарушает законные права, свободы и интересы истца.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчиков освободить незаконно занятую часть земельного участка по адресу: , с кадастровым номером № в пределах границ участка, в соответствии с межевым планом и заключением специалиста №-ЗС и перенести в сторону земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером: № на расстоянии:

- ...

...

обязать ответчиков снести самовольную постройку и незаконный забор, находящиеся по адресу: , с кадастровым номером №;

обязать ответчиков восстановить бетонный забор по границам земельного участка по адресу: , с кадастровым номером №;

обязать ответчиков снести часть постройки центра по адресу: , с кадастровым номером № на расстояние не менее 3-х метров удаления от межевой границы земельного участка по адресу: , с кадастровым номером №, согласно СНИП-30-02-97;

взыскать в свою пользу с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчики (истцы) ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к истцу (ответчику)ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование которого указывают следующее. ФИО2, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: . На данном земельном участке расположено здание торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 1337,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6. Ответчики (истцы) указывают, что данный земельный участок был приобретен ими для строительства торгового центра, земельный участок сразу был огорожен, и на основании разрешительных документов администрации муниципального образования, истцы начали строительство торгового центра. ДД.ММ.ГГГГ торговый центр был введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет. Также ссылаются на то, что в настоящее время межевание земельных участков производится в системе координат системы МСК62 где погрешность составляет 0,3м., тогда как ранее межевание производилось согласно инструкции о межевании, где погрешность составляла 0,1м., в связи с данными обстоятельствами считают, что имеет место быть реестровая ошибка. ФИО2 обращался в администрацию в земельный комитет, где ему предоставили выписку на земельный участок, согласно которой усматривается, что здание торгового центра смещено на тротуар по кадастровой границе, фактически же здание на тротуар не заходит, что по мнению истцов (ответчиков) также свидетельствует о реестровой ошибке.

Указывают, что исследование, на которое ссылается истец (ответчик) ФИО1, исполнено по положению только одной границы и не дает полного и объективного контроля о состоянии иных границ (в том числе исходного земельного участка с кадастровым номером №, при разделе которого были образованы новые земельные участки с КН №

По сведениям ЕГРН имеется забор по положению северной границы №. Данное обстоятельство высоковероятно может свидетельствовать о системном сдвиге нескольких земельных участков, включая спорные.

Кроме того, в выкиперовке из разрешительной документации на строительство зданий торгового центра на земельном участке с КН № и нежилого строения на земельном участке с КН №, положение спорной границы свидетельствует об отсутствии чересполосицы, едином смежеств по ограждению.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка с КН № (где обнаружилась кадастровая ошибка) был произведен обмер дома и установлены границы земельного участка, о чем имеется технический паспорт на жилой дом, землеустроительное дело. Истец (ответчик) ФИО1 приобрел здание и земельный участок, когда границы земельного участка с КН № были установлены как фактически, итак и поставлены на кадастровый учет. Приобретая двухэтажное нежилое здание истец (ответчик) ФИО1 видел сложившийся порядок пользования недвижимым имуществом, расположенном по .

На основании изложенного, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчики (истцы) просят устранить реестровую ошибку, допущенную в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , исключив из ГКН сведения по точкам №, описав границу земельного участка следующим образом: точка ...

Устранить реестровую ошибку, допущенную в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , исключив из ГКН сведения по точкам № 7описав границу земельного участка следующим образом: точка ... указав площадь земельного участка 1817 кв.м..

Протокольным определением от 31.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6. Протокольным определением от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора была привлечена администрация МО – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2, представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчиков (третьих лиц по встречному иску): ФИО5, ФИО6 – ФИО7, представитель ответчика (истца) ФИО4 – ФИО8, поддержали встречное исковое требования по основаниям в нем изложенным, против удовлетворения искового заявления возражали.

Истец (ответчик) ФИО1 поддержал исковое заявление, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчики (истцы) ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО9, ответчики (третьи лица по встречному иску) ФИО5, ФИО6, третье лицо администрация МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области, администрация МО - Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, третьи лица представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дала в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и судом установлено, истцу (ответчику) ФИО1, на основании договора купли-продажи заключенного с ПАО «Сбербанк» от 27.03.2020, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 1817 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коммерческой деятельности, для размещения объектов специального назначения. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет 02.08.2013, границы земельного участка установлены.

На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ,расположено нежилое здание. Два нежилых помещения Н5 с кадастровым номером №, и Н4с кадастровым номером №, в указанном здании, принадлежат на праве собственности истцу (ответчику) ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Сбербанк».

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, имеет следующие приложения: приложение № акт приема-передачи, приложение № план передаваемых нежилых помещений, приложение № гарантии по недопущению действий коррупционного характера, приложение № договор долгосрочной аренды, приложение № обязательство о соблюдении требований кибербезопасности в ПАО Сбербанк. Государственная регистрация права ФИО1, на данные объекты недвижимости, произведена ДД.ММ.ГГГГ, иных дополнений и пояснений, к указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела правоустанавливающих документов на нежилые помещения и земельный участок не содержат.

Ответчикам (истцам) ФИО4, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 1180кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.11.2001, границы земельного участка установлены.

Ответчикам (истцам) Г.В.ВБ., ФИО3, ответчикам (третьим лицам по встречному иску) ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение – здание торгового центра, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , площадью 1337,5 кв.м.. Право на долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, у ФИО5, ФИО6 возникло на основании договора дарения заключенного с ФИО9.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, которые суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает отвечающими принципам относимости, допустимости, установленным ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В связи с необходимостью использования специальных познаний в области землеустройства и в целях разрешения возникшего спора между сторонами по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению, проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: , не ссответствуют сведениям ГКН. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует правоустанавливающим документам. В ходе выполненных натурных исследований границ спорных земельных участков выявлено отсутствие наложений границ друг на друга. Не смотря на то, что наложение границ земельных участков кадастровыми номерами №, № отсутствует, в описании местоположения исследуемых земельных участков, а также в границах смежных землепользователей присутствует допущенная ошибка, выраженная в смещении границ по сведениям ЕГРН в сторону юга. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца возможно путем исключения ошибочных координат с последующим внесением сведений о следующих координатах характерных точек границ: точка .... Площадь земельного участка 1817 кв.м..

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчиков возможно путем исключения ошибочных координат с последующим внесением сведений о следующих характерных точках границ точка н5 .... Площадь земельного участка 1218 кв.м..

Общий контур объекта капитального строительства ответчиков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , проходит по следующим координатам характерных точек: точка н1 .... Площадь земельного участка 1218 кв.м.. Выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером № часть здания, располагается на землях неразграниченной муниципальной собственности.

Определенный экспертом контур объекта капитального строительства ответчиков частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих точках: 6,7,8,9,10,11,12,13,17 (промежуточная точка образована между точкой 13 и точкой 14), 18 (промежуточная точка образована между точкой 5 и точкой 6).

Общая площадь выступающей части здания за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет 45 кв.м..

В соответствии с установленным Градостроительным Кодексом РФ нормами, нормы градостроительного законодательства для территориальной зоны многофункциональной общественно-деловой зоны по отношению к смежным землепользователям не нарушены.

Давая оценку указанному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда,заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оносодержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не было представлено, и они на них не ссылался, не было представлено и доказательств иного порядка сложившегося землепользования, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.В установленном законом порядке указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривается, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 87 ГПК РФ от сторон не поступило, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеется реестровая (кадастровая) ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером62:24:0010201:207, в результате которой образуется смещение границ по сведениям ЕГРН в сторону юга, при этом наложение границ спорных земельных участков друг на друга отсутствует.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступ. в силу с 02.01.2017 г.), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрацииправ иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, является, в смысле Федерального закона "О кадастровой деятельности", реестровой ошибкой.

Глава 7 Федерального закона РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, определяет порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и дает понятие этих ошибок.

Согласно п. 4 ст. 61 данного Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что границы спорных земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, установлены, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, границы поставлены на кадастровый учет и имеют статус ранее учтенных.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания установить, что реестровые сведения о земельном участке с КН № содержат грубые реестровые ошибки, воспроизведенные в сведениях ГКН при постановке их на государственный кадастровый учет, что привело к тому, что границы спорного земельного участка, если исходить из сведений, внесенных о нем в государственный кадастр недвижимости, смещены в сторону юга.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, суть реестровой ошибки заключается в несоответствии фактически существующих границ земельных участков границам, указанным в ГКН.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы встречного искового заявления о сложившемся на протяжении длительного времени порядке землепользования между смежными землепользователями, которыми этот порядок не оспаривается.

Разрешая заявленный спор и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками, принимая во внимание выводы указанной выше землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав ответчиков (истцов) возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №,по варианту эксперта, предложенном в его экспертном заключении.

А поскольку заявленный встречный иск об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению, то сведения о недостоверных координатах земельного участка с № исключению из Государственного Кадастра Недвижимости в связи с невозможностью исправления реестровой ошибки иным путем, при этом исключение сведений из ГКН о недостоверных координатах поворотных точек земельного участка №, не ущемляет прав его владельца, поскольку он не лишен возможности обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о его земельном участке.

Разрешая заявленный спор и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования встречного искового заявления относительно границ между спорными земельными участками, а также тот факт, что ответчики (истцы) оспаривают именно сведения о местоположении земельных участков, внесенные в ГКН, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ответчиков (истцов) нарушений прав и законных интересов истца (ответчика) не установлено. Доказательств, того что ответчиками (истцами) был произведен демонтаж бетонного забора, а равно и доказательств существования бетонного забора (его индивидуализирующие признаки) на момент приобретения ФИО1 объектов недвижимости по адресу: , в материалы дела стороной не представлено, несмотря на то, что это было предложено сделать в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя требования о сносе самовольных построек, истцом (ответчиком) не представлено суду доказательств, что спорные объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1218 кв.м., расположенного по адресу: , исключив из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1218 кв.м. следующие точки: ...

Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м., расположенного по адресу: , исключив из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м. следующие точкам 1,2,3,4,5,6 и 7, установив границу земельного участка следующим образом: точка ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2022 года.

Судья Н.И. Колмакова