Гражданский кодекс часть 1

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «КУН ВОСТОК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № AI111418817-12) в отношении автомобиля MitsubishiL200 2.4, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем MitsubishiL200 2.4, государственный регистрационный знак <***>, после чего с места ДТП скрылся.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 531 316,46 рубля. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 Согласно Правилам страхования транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика или организации предоставления иных услуг организациями.

Истец полагает, что ответчик должен возместить истцу материальный ущерб в порядке суброгации в виде разницы между ущербом, возмещенным страховщиком, и выплаченным истцом страховым возмещением, которая составляет 131 316,46 рублей. После направления ответчику претензии, им было возмещено страховщику 30 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 101 316,46 рублей, а также расходы по уплате госпошлины, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, надлежаще извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 также надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании заявленных требований.

Узнав позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо чьё право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из п. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, поэтому лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.Под источником повышенной опасности надлежит понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, у <адрес> в <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем «MitsubishiL200 2.4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 После чего с места ДТП скрылся.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобиль «MitsubishiL200 2.4» получил технические повреждения, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент аварии автомобиль «MitsubishiL200 2.4» был застрахован в ООО «Кун-Восток» по полису КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «MitsubishiL200 2.4» был осмотрен инженером-экспертом, и по его результатам составлен акт осмотра одиночного транспортного средства, в котором описан характер повреждений автомобиля.

Как следует из Акта об оказании услуг № ДБНЯ000384 от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к Актам согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля «MitsubishiL200 2.4» составила 531 316,46 рублей.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило в полном объёме стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MitsubishiL200 2.4» в указанной сумме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Правилам страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика или организации предоставления иных услуг организациями.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило 531 316,46 рубля за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «MitsubishiL200 2.4».

Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба составила 131 316,46 рублей (531 316,46 – 400 000).

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с предложением возместить материальный ущерб. ФИО1 перечислил страховщику 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции ФИО1, признавшего заявленный исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> в возмещение убытков в порядке суброгации 101 316 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 рублей 00 копеек, а всего взыскать 104 542 (сто четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судубную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Бубликов