Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав в заявлении, что 06.05.2019 ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания информационно-консультативных услуг №.

В силу п.1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационно-консультативные услуги, а Заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги согласно выбранной программе курса, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора виды наименование занятий, перечень тем, форма реализации занятий, стоимости и иные необходимые характеристики услуг, оказываемых по Договору Исполнителем, указываются в программе курса (Приложение №1).

Согласно Приложения №1 к Договору Программа курса «Дизайнер одежды: базовый», итоговая стоимость курса «Дизайнер одежды: базовый» составляет 85990 рублей.

На основании п.5.2. Договора Исполнитель представляет заказчику скидку в размере 20000 рублей от стоимости согласно программе курса.

Во исполнение условий об оплате Договора, истцом был заключен договор с АО «Тинькофф Банк» №, посредством заполнения заявления-анкеты 06.05.2019. Согласно условиям договора № истице предоставлен займ на приобретение товара стоимостью 52792 рубля. Проценты по указанному договору компенсирует магазин, ИП ФИО3 предоставляет скидку 13198 руб. на покупку, которая соразмерна процентам, которые будут начислены по займу. Оплата по договору произведена в полном объем, надлежащим образом выполнены все условия договора, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» № от 23.08.2020.

С 17.02.2020 Исполнитель перестал оказывать услуги.

22.05.2020 ответчиком получена претензия от истца с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии возвратить уплаченную по Договору денежную сумму.

В указанный срок, в нарушение положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» денежные средства не возвращены Истцу.

Расчет неустойки (пени) согласно ст.28,31 Закона: 1583,76 (3% от цены оказания услуги)*87 дней (02.06.2020 по 27.08.2020)=136203,36 руб.

Неудовлетворение Ответчиком требований Потребителя, изложенных в претензии, причинило последнему моральный вред, оцениваемый им в 10000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания информационно-консультативных услуг № от 06.05.2019, заключенный между Истцом и Ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 115 584 рубля, из них 52792 руб. в качестве денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг № от 06.05.2019, 52 792 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя,10000 руб. в качестве причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании требования подержала, пояснила, что был заключен договор на обучение, по которому истица оплатила 52792 рублей. С 17.02.2020 ответчик перестал оказывать услуги по обучению, однако денежные средства по договору не возвратил. Истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом 06.05.2019 между ИП ФИО3(исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания информационно-консультативных услуг №.

В силу п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационно-консультативные услуги, а Заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги согласно выбранной программе курса, являющейся неотъемлемой частью Договора (приложение№1).

Срок действия договора с 06.05.2019 по 06.05.2020 (2.1).

В соответствии с п.3.1. Договора, виды наименование занятий, перечень тем, форма реализации занятий, стоимости и иные необходимые характеристики услуг, оказываемых Исполнителем, указываются в программе курса (Приложение№1).

Согласно Приложения №1 к Договору, Программа курса «Дизайнер одежды: базовый», итоговая стоимость курса «Дизайнер одежды: базовый» составляет 85990 рублей (л.д.12,44).

На основании п.5.2. Договора, Исполнитель представляет заказчику скидку в размере 20000 рублей от стоимости согласно программе курса.

Для оплаты суммы по договору, 06.05.2019 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор займа №, на сумму 52792 руб. посредством заполнения заявления-анкеты 06.05.2019, согласно которого ФИО2 просила перечислить сумму займа на счет с последующим перечислением на банковский счет ИП ФИО3 в счет оплаты товаров заказа. Состав заказа (обучение -1 шт.)= 1 позиций на сумму 52792 руб. (л.д.22-25).

Согласно справке № от 23.08.2020 выданной АО «Тинькофф Банк», договор №, который заключили ФИО2 и Банк считается расторгнутым с 07.05.2019, задолженность отсутствует, финансовых претензии Банк не имеет (л.д.25).

Ответчик письменно известил студентов школы о том, что команда школы больше не может поддерживать функционирование школы и с 17.02.2020г. они вынуждены прекратить свою деятельность. В письме также указано, что возврат денежных средств за не пройденные уроки и не выданное оборудование будет осуществлен в течение следующих 12 месяцев (л.д.14).

27.02.2020 в адрес ответчика ИП ФИО3 истцом направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.15-21). Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п.1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из договора, сроки оказания услуги ответчиком определены с 06.05.2019 до 06.05.2020 (п.2.1.).

Согласно п.3.12 Договора, по окончании оказания услуг по договору, исполнитель составляет и подписывает Акт приема-передачи оказанных услуг по форме, указанно в приложении №7 и передает его заказчику.

Согласно п.3.14 Договора, по окончании оказания услуг, исполнитель выдает заказчику соответствующий Сертификат по форме, указанной в приложении №8.

Согласно п.3.15 Договора, акт приема-передачи оказанных услуг и Сертификат подтверждают факт оказания исполнителем услуг по договору и являются его неотъемлемой частью.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения принятых на себя обязательств по договору, ответчик не осуществил оказание услуг, предусмотренных договором возмездного оказания информационно-консультативных услуг № от 06.05.2019 в срок до 6.05.2020г., также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение договора стало невозможным по вине самого заказчика.

Поэтому в силу вышеприведенных положений Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе была отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, а ответчик не может требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, так как доказательств того, что оказанные услуги истцом ФИО2 были приняты ответчиком также не представлено.

В связи с чем требование о расторжении заключенного между сторонами договора № от 06.05.2019 подлежит удовлетворению и с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплаченная сумма по договору в размере 52792 рубля.

Также обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в силу ст. 31,28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 02.06.2020 по 27.08.2020 (52792х3%x87=137787,12руб.), сумма которой в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 52792 рубля.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального имеются, поскольку ответчиком условия договора исполнены не были, чем были нарушены права истца как потребителя, кроме того ответчик получив заявление о возврате суммы, не исполнил его в установленные законом сроки.

С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, учитывая, что для истца необратимых последствий в связи с нарушением ее прав не наступило, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является обоснованной, отвечающей принципу разумности и соответствующей обстоятельствам дела.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ответчика ИП ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в его адрес было направлено требование потребителя в добровольном порядке возвратить сумму, уплаченную по договору, однако ответчиком требования потребителя исполнены не были, соответственно ответчик не освобождается от ответственности в виде уплаты штрафа.

Таким образом, с ИП ФИО3 следует взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом, который составляет 57792 рублей ((52792 +52792+10 000):2=57792).

Оснований для снижения размера штрафа, судом не усматривается, поскольку нарушение прав потребителя продолжается с мая 2020года, в ходе рассмотрения дела ответчик попыток вернуть денежные средства также не предпринял. Мотивированного ходатайства о снижении штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 3611,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг №434 от 06.05.2019г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору №434 от 06.05.2019г. в размере 52 792 рубля, неустойку в размере 52 792 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57792 рубля.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3611,68 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: