Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-196/2010 по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ..., ... муниципального образования, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов в форме аукциона от **/**/**** года по продаже КУМИ ... земельного участка по адресу: ..., ..., ..., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №** от **/**/**** года, заключенного между КУМИ ... и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи от **/**/**** года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи от **/**/**** года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, о применении последствий недействительности сделок, о возложении обязанности на КУМИ ... заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка по адресу: ..., ..., ...,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки;

ходатайство ФИО4 и администрации ... о пропуске срока исковой давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к КУМИ ..., администрации ..., ФИО2 о признании недействительными торгов в форме аукциона от **/**/****года по продаже КУМИ ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу- ..., ..., ... ; и о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка от **/**/****г. между КУМИ ... и ФИО2

В обоснование искового заявления, с учетом уточнений ФИО1 указал, что на основании Постановления главы ... №** от **/**/**** КУМИ ... **/**/**** были проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Победителем аукциона стал ФИО2 согласно Протоколу об итогах аукциона №**. Между КУМИ ... и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №** от **/**/**** года (цена договора 59 352 рубля). Истец считает, что проведенные торги и заключенный на основании их договор купли- продажи являются недействительными по следующим причинам.

ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на то, что **/**/**** года ФИО1 обратился в Администрацию ... муниципального образования с заявлением о выделении под индивидуальное жилищное строительство земельного участка по адресу: ..., ..., ..., .... В свою очередь глава Администрации ... муниципального образования ходатайствовал перед главой ... о выделении истцу земельного участка в аренду. В соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ был составлен комиссионный акт выбора и обследования земельного участка от **/**/**** года, в котором содержится резолюция начальника территориального отдела по ...у Управления Роснедвижимости по ... о возможности предоставления земельного участка. Таким образом, были проведены работы по предварительному согласованию размещения объекта. Также истцом были проведены работы по формированию земельного участка и изготовлению землеустроительного дела. Однако решение главы Администрации о предоставлении участка в аренду с согласованием места размещения объекта до **/**/**** года так и не было принято.

Истец утверждает, что действовавшее законодательство до **/**/**** года предусматривало возможность получения земельного участка без торгов при условии согласования размещения объекта. Он надлежащим образом выполнил требования законодательства и получил положительные резолюции от компетентных органов на отвод участка под строительство, потому полагал, что такой участок ему будет отведен. Администрация ... МО в ответ на его заявление от **/**/**** дала согласие на строительство на участке. В связи с этим истец начал строить жилой дом, а также выполнять работы по подведению электроэнергии и строительству ЛЭП протяженностью 1,5 км. Указанные действия были продиктованы также тем, что оформление земельного участка по времени занимает неоправданно продолжительное время (несколько лет), при этом существовала объективная необходимость в улучшении жилищных условий.

ФИО1 указывает на то, что им было изготовлено землеустроительное дело, **/**/**** года издано Постановление Главы района об утверждении проекта границ под индивидуальное жилищное строительство по ..., участку был присвоен кадастровый номер ..., получен кадастровый план земельного участка от **/**/**** года. В мае 2006 года в КУМИ ему было предложено произвести независимую оценку земельного участка. В августе 2006 года был подписан акт об оценке, в ноябре 2006 года ему выдали бланк заявки и квитанцию на оплату задатка с целью участия в торгах. Впоследствии истцу стало известно, что торги по его заявке проведены быть не могут, так как аукцион по продаже участка уже состоялся. Полагает, что торги были проведены с нарушением норм действующего законодательства. О том, что администрацией ... издано Постановление «О проведении торгов по продаже земельного участка по адресу: ..., ... в ... района» от **/**/**** года №** истцу не было известно. Считает, что данным Постановлением нарушены его права, поскольку в администрации ... уже находилось заявление истца о предоставлении земельного участка в аренду. Однако администрация издала постановление о продаже, не доведя это до его сведения. Следовательно, проведенные торги нарушили права истца тем, что было произведено отчуждение участка в собственность третьему лицу, тогда как ФИО1 просил предоставить данный участок ему в аренду, и подал соответствующее заявление в администрацию.

Также истец ссылается на то, что объявление о торгах должно быть опубликовано в течение двух недель с момента поступления заявки. Объявление было опубликовано в газете «...» лишь **/**/**** года. Однако торги на основании указанного объявления проведены не были. Таким образом, учитывая, что заявление истца об аренде спорного земельного участка находилось в ... с **/**/****, а каких-либо заявок на участие в аукционе от третьих лиц не поступило в течение месяца с момента опубликования объявления, то Администрация должна была принять решение о предоставлении участка истцу без торгов. Вместе с тем в нарушение закона КУМИ ... опубликовало новое объявление о проведении торгов в газете «...» от **/**/**** года, которое не соответствовало требованиям законодательства. Одновременно с проведением работ по оформлению прав на земельный участок истец начал возводить на нем жилой дом. О его существовании администрации было известно еще в момент выбора и обследования земельного участка, однако, в извещении не было указано о существующем обременении земельного участка- жилом доме. Также в заявках на участие в аукционе отсутствует дата подачи заявки, данная графа не заполнена. ФИО1 считает, что данное обстоятельство является также основанием для признания торгов недействительными, поскольку не подтверждает, что заявки, в том числе победителя торгов, поданы в предусмотренный законом срок, установить дату подачи заявок участников торгов нельзя, проведенные торги не соответствуют закону. Истец полагает, что КУМИ ... должно было заключить договор с ним, чье заявление о предоставлении участка в аренду, находилось в органе местного самоуправления.

Истец просит суд признать торги в форме аукциона от **/**/**** года по продаже КУМИ ... земельного участка, по адресу: ..., ..., ..., ... недействительными; признать договора купли-продажи земельного участка №** от **/**/**** года, заключенного между КУМИ ... и ФИО2, по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... недействительным.

В дальнейшем истец предъявил дополнительные исковые требования к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли- продажи спорного земельного участка от **/**/****г. между ФИО2 и ФИО3, от **/**/****г. между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделок- обязать ФИО4 возвратить КУМИ ... спорный земельный участок, а также просит суд обязать КУМИ ... заключить с ним договор аренды спорного земельного участка.

В обоснование дополнительно предъявленных исковых требований ФИО1 ссылается на положения ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, указывая, что его заявление о предоставлении ему участка в аренду находилось в администрации ... с **/**/****года; поскольку после опубликования объявления о проведении торгов на **/**/****года заявки на участие в торгах не поступили, то администрация ... обязана была принять решение о предоставлении участка ФИО1 без проведения торгов, а не проводить повторно торги, назначенные на **/**/**** года. При опубликовании объявления о проведении повторных торгов были допущены нарушения требований ст.ст. 38.1 ч.10 ЗК РФ, п.п.4 п.10 ст. 38.1 ЗК РФ, п.2.7.3 Временного порядка проведения торгов, п.п3 п.3 ст. 30.1 ЗК РФ.

При проведении повторных торгов фактически участвовал только один участник- Бордовский, так как второй участник Д. не предпринимал попыток выиграть в аукционе и представлял интересы Бордовского при заключении договора купли- продажи.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Сделки купли-продажи земельного участка должны быть признаны недействительными в силу того, что Бордовский, участвуя в процессах, знал о притязаниях ФИО1 на спорный земельный участок, а потому не вправе был продавать участок; спор ведется с 2008года; Лубенская приобретала участок не для личного пользования, так как почти сразу участок продала; ни Лубенская, ни ФИО4 фактически участок не получали, так как с 2003года на участке ведется истцом строительство жилого дома.

В дальнейшем истец уточнил, что все продавцы спорного земельного участка не имели право отчуждать участок в силу того, что не являлись надлежащими субъектами права собственности ( за исключением КУМИ). КУМИ провело торги с нарушением общих норм законодательства п.3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, а не только с нарушением процедурных ном, предусмотренных п.1 ст. 449 ГК РФ, что делает указанную сделку и договор по его результатам ничтожными. ФИО2 приобрел право собственности у КУМИ на основании ничтожной сделки, которая в соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. Поскольку в результате ничтожной сделки право собственности у последующих продавцов не возникло, то они не имели право распоряжаться этим участком, так как не являлись собственниками и не обладали полномочиями, предусмотренными в п.1 ст. 209 ГК РФ.

ФИО4 предъявил к ФИО1 встречные исковые требования о сносе самовольной постройки, указав, что он является собственником спорного земельного участка, а возведенная ФИО1 постройка является самовольной; была возведена без соответствующего на то разрешения.

Одновременно ответчиками ФИО4, администрацией ... заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по требованиям об оспаривании торгов. При этом, ответчики ссылаются на то, что согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... по гражданскому делу №** установлено, что согласно имеющемуся в материалах указанного гражданского дела письму КУМИ ..., адресованному заявителю от **/**/****г. за №** ФИО1 обратился в КУМИ ... **/**/****г. за копией выдачи протокола об итогах аукциона, в выдаче данного документа ему отказано в связи с тем, что он не является участником торгов. Кроме того, ФИО1 обращался в администрацию ... **/**/****г. с заявлением, в котором собственноручно указал, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., был продан КУМИ ... другому лицу. Данный факт свидетельствует о том, что в июле 2007г. заявителю было известно о продаже указанного земельного участка, а значит, срок обращения в суд с заявлением о признании торгов по продаже земельного участка от **/**/****г. недействительными истек в июле 2008г., тогда как с требованием о признании торгов недействительными ФИО1 обратился в суд только в 2009году.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО1, его представитель Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности не согласились и далее Лесков суду пояснил, что он в 2003году обратился в Максимовскую сельскую администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка ; ему был показан свободный земельный участок, ему дано было письменное разрешение на строительство и он приступил к строительству жилого дома на спорном земельном участке. Так как участок был крайним, дом он начал строить в пределах 20 соток, а остальные постройки- за пределами границ земельного участка. Одновременно он вложил денежные средства в строительство ЛЭП. И начал оформлять документы на земельный участок; за свой счет начал оформлять землеустроительное дело; подал заявление в ... сельскую администрацию о предоставлении ему участка в аренду, на основании его заявления ... сельской администрацией было подготовлено ходатайство в районную администрацию о предоставлении ему участка в аренду; в связи с тем, что в районной администрации его документы были утеряны, в 2004 году в районную администрацию повторно было подано ходатайство ... сельской администрации о предоставлении ему участка в аренду.

Ему предложено было подать заявку на участие в торгах, однако, пока он оформлял документы, прошел аукцион и участок был продан Бордовскому. Он до настоящего времени пользуется участком.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просили.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ФИО6, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, на требованиях ФИО4 настаивает, также настаивает на том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании торгов, об обязании заключить договор аренды, и далее суду пояснила, что наличие опубликованного в газете «...» **/**/**** года №** (9861) извещения о проведение торгов по продаже земельного участка предоставило истцу возможность для участия в торгах в форме аукциона, чем были обеспечены равные права на участие в аукционе для всех желающих приобрести этот земельный участок. Однако заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка истец не подавал, в торгах участия не принимал. Истцом не представлено доказательств, что указанные им в исковом заявлении нарушения при проведении торгов являются существенными и могли повлиять на результат проведения торгов, а также не указал каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы. Истец не мог стать победителем торгов, так как не был их участником. Все указанные в исковом заявлении нарушения не затрагивают прав и законных интересов истца, так как он не участвовал в торгах, и, соответственно, не могли повлиять на результаты торгов. Поскольку допущенные нарушения не могут повлиять на результаты проведения торгов и срок обращения в суд с заявлением о признании торгов по продаже земельного участка от **/**/****г. истцом пропущен то отсутствуют основания для признания договоров купли-продажи спорного земельного участка недействительными. Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (п. 1, 2 ст. 30.1, п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») до 01.03.2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 3 указанного закона до **/**/**** г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до **/**/**** г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что акт выбора и обследования земельного участка под строительство от **/**/****г. не подписан всеми членами комиссии и не был утвержден в установленном порядке главой ... в соответствии с нормами действующего законодательства. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта главой администрации не принималось. У истца имелось достаточно времени с 2003года по 2006 г. для того, чтобы завершить процедуру по получению в аренду земельного участка, однако, он по неизвестным причинам не совершил всех необходимых для этого действий, в том числе не оспорил в судебном порядке Постановление администрации о проведении торгов по продаже земельного участка либо отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды. Право собственности ФИО2, ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке. Не соответствует действительности утверждение истца о том, что на момент проведения торгов земельный участок был обременен.

Ответчики КУМИ ... и администрация ... МО в лице И. исковые требования не признала, исковые требования ФИО4 о сносе самовольной постройки поддержала, на пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании торгов недействительными настаивает и далее суду пояснила, что Постановлением Главы Иркутского района от **/**/**** №** принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., кадастровый номер .... **/**/**** года состоялись торги в форме аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка. В соответствии с протоколом об итогах аукциона от **/**/**** года №**, победителем аукциона признан ФИО2 **/**/**** года между ФИО2 и КУМИ ... заключен договор купли-продажи №** земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., кадастровый номер .... Участок передан покупателю по акту приема-передачи от **/**/**** года №**. Представитель ответчиков ссылается на то, что при проведении торгов, администрация руководствовалась Правилами «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №**. При проведении торгов администрацией не были допущены нарушения законодательства, регулирующего порядок проведения торгов по продаже земельных участков. Документальных доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 проведением аукциона либо отсутствия возможности у истца подать заявку на участие в торгах, не представлено, а также не доказано, что указанные в исковом заявлении при проведении торгов нарушения являются существенными и могли повлиять на результат проведения торгов. Истец не участвовал в торгах, заявку на участие в торгах не подавал, поэтому он не может быть лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения. ФИО1 не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы. Отсутствие даты на заявках не является существенным нарушением правил проведения торгов и не влечет их недействительность. Все указанные в заявлении нарушения не затрагивают прав и интересов заявителя, не участвовавшего в торгах, поскольку не могли повлиять на их результаты.

Настаивает на том, что согласно п.1 ст. 449 ГК РФ споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лесков с заявлением в администрацию района о предоставлении ему земельного участка не обращался; поданное в администрацию района ходатайство Максимовской сельской администрации не заменяет заявление ФИО1, поэтому утверждение истца о том, что он обращался с заявлением о предоставлении ему участка в аренду, является необоснованным. По сложившейся на тот период времени практике лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращалось в администрацию ... с соответствующим заявлением; администрация района в сроки, предусмотренные законом, принимала положительное решение или отказывало в предоставлении участка. Поскольку от ФИО1 такое заявление не поступало, оснований для применения п.15 ст. 3 Федерального закона от **/**/****г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») не имеется.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя администрации ... муниципального образования и КУМИ ..., представителя ответчика ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, учитывая показания свидетелей Св1., чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной статьи лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Процедурные нарушения при проведении торгов являются специальным основанием для признания их недействительными, поэтому заинтересованность в оспаривании результатов торгов носит специальный, а не общий характер. К оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате проведения торгов. Как правило, требовать признания результатов торгов недействительными могут участники торгов, а также лица, которым было незаконно отказано в участии в торгах.

Судом достоверно установлено, что **/**/**** года ФИО1 обратился в Администрацию ... муниципального образования с заявлением о выделении под индивидуальное жилищное строительство земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.14, 1 т.). Администрация ... МО ходатайствовала перед администрацией ... об оформлении в аренду указанного земельного участка сроком на пять лет за ФИО1 л.д.15, 1 т.). **/**/**** года истец обратился в администрацию ... МО с заявлением о разрешении строительства на спорном земельном участке, Глава администрации ... МО не возражала против начала ФИО1 строительства л.д.16, 1 т.). Постановлением Главы ... района за №** от **/**/**** года утвержден проект границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по ... в ... л.д.20, 1 ).

Ссылка истца на положения ст.3 п.15 Федерального закона от **/**/****г. №**ФЗ, в данном случае, не уместна.

В тех случаях, когда заявителю был выдан акт выбора земельного участка и полностью или частично выполнены работы по его согласованию, необходимо иметь в виду, что из законоположений, содержащихся в п. 5 ст. 30, ст. 31 ЗК РФ, следует, что моментом возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является не само по себе заявление гражданина о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а оформление акта о выборе земельного участка для строительства в установленном законом порядке, то есть его утверждение решением о предварительном согласовании места размещения объекта.

В этой связи следует отметить, что даже согласованный акт выбора земельного участка представляет собой только мнение заинтересованных организаций о возможности и целесообразности строительства и не порождает право на землю.

Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ с 1 октября 2005 года введена в действие статья 30.1 ЗК РФ, в соответствии с которой земельные участки для жилищного строительства предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (ч. 1); продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (ч. 2).

Статьей 26 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 21 декабря 2006 года) внесены изменения в ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в частности, в новой редакции изложен пункт 15 ст. 3 Вводного закона.

Так, согласно пункту 15 ст. 3 Вводного закона до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (абзац 4); в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абзац 5).

Установлено, что истец с заявлением о предоставлении ему земельного участка до 1 октября 2005года в администрацию ... не обращался; в отношении ФИО1 решение о предварительном согласовании места размещения объекта также не принималось.

Пунктом 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ определены правила предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам. Такое предоставление может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения от гражданина такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК, могут принять одно из трех решений:

- о проведении аукциона по продаже земельного участка;

- о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка;

- о предоставлении в аренду такого земельного участка. В этом случае он должен опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования.

В случае принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду и публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении участка в аренду возможны два варианта дальнейшего развития событий. Если заявление о предоставлении земельного участка в аренду, первоначально поданное гражданином, в течение месяца после указанной публикации останется единственным, то исполнительный орган государственной власти (или орган местного самоуправления) принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду такому гражданину.

Таким образом, для предоставления земельных участков гражданам для жилищного строительства в качестве основного варианта установлено предоставление участков на торгах, проводимых в форме аукциона.

**/**/**** года ... вынесено Постановление «О проведении торгов по продаже земельного участка по адресу: ... в ... района» ( л.д 185, 1 т.), на основании чего было опубликовано объявление в газете «...», из которого следует, что торги по продаже спорного земельного участка назначены на **/**/****года ( л.д 30, 1 т.).

Согласно объяснениям представителя ответчиков КУМИ ... и администрации ... И., документы, на основании которых торги не были проведены, не обнаружены в связи со сменой руководства в 2007году; аналогичный ответ представлен в материалы дела ( л.д 231, 1 т. ). Однако отсутствие документов по не проведению торгов, назначенных на **/**/****года, не свидетельствует о том, что торги были признаны несостоявшимися, как и не свидетельствует о том, что земельный участок в обязательном порядке должен был быть предоставлен в аренду ФИО1

Установлено, что непосредственно в КУМИ ... ... и ... в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду истец не обращался, как и не обращался с заявкой на участие в аукционе **/**/****г. по вопросу продажи или предоставления в аренду спорного земельного участка и соответственно в случае признания этого аукциона не состоявшимся, в силу закона истец не имел права требовать заключения с ним договора аренды на спорный земельный участок, как и не имеет права оспаривать результаты этих торгов. Доказательств обратного истцом не предоставлено. В суд для защиты нарушенных прав истец не обращался.

Представленные истцом заявления об обращении в администрацию ... МО, а также ходатайство ... о выделении участка ФИО1 не заменяют заявления самого ФИО1 о предоставлении ему земельного участка; в данном случае, процедура оформления земельного участка носит заявительный характер, при этом, заявление должно быть подано от заинтересованного лица непосредственно органу, кто вправе распоряжаться землями, в данном случае, в администрацию ..., что ФИО1 сделано не было, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что администрация ... обязана предоставить ему участок в аренду без проведения торгов, не основан на требованиях закона.

Истцом заявлены требования о признании недействительными торгов в форме аукциона от **/**/****года по продаже КУМИ ... земельного участка, о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка №** от **/**/****г., заключенного между КУМИ ... и ФИО2 со ссылкой на то, что при проведении торгов были нарушены требования гражданского и земельного законодательства. Правовым основанием иска указана ст. 449 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

Во исполнение Постановления №** от **/**/****г. КУМИ ... повторно назначило торги на **/**/****г., о чем **/**/**** года в печатном издании газете «...» опубликовано извещение о проведении торгов по продаже земельного участка, по ... в ... района, то есть извещение о продаже земельного участка опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона ( л.д 31, 1 т.). От ФИО2 и Д. поступили заявки на участие в аукционе л.д.33-34, 1 т.). Победителем аукциона стал ФИО2, что подтверждается Протоколом №** об итогах аукциона от **/**/**** года л.д.35, 1 т.), с ним был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка **/**/**** года л.д.36, 1 т.). Земельный участок передан по Акту приема-передачи за №** от **/**/**** года л.д.37, 1 т.). Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от **/**/**** года.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** г. №** ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что

споры о признании публичных торгов недействительными рассматривается по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок проведения торгов, определенный статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает:

возможность участия в открытом конкурсе и открытом аукционе любого лица;

обязанность организатора торгов опубликовать извещение не менее чем за 30 дней до проведения торгов, в котором указать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене;

внесение лицами, желающими принять участие в торгах (участниками торгов), задатка в сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов;

подписание в день проведения аукциона или конкурса между лицом, выигравшим торги, и организаторами торгов протокола о результатах торгов, имеющего силу договора.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования спорных правоотношений, исходя из требований вышеуказанных правовых норм, предметом судебного исследования является выяснения вопроса нарушения законных прав и интересов ФИО1, обратившегося с иском, обстоятельства принятия решения о реализации имущества, организации и проведении торгов, то есть соблюдение ответчиком правил проведения торгов, установленных законом.

Оценивая изложенные выше обстоятельства на соответствие требованиям статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений указанных правовых норм при организации и проведении торгов.

Основанием к отказу в иске является отсутствие у истца признаков заинтересованности, определяемых согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является заинтересованным лицом применительно к обстоятельствам организации и проведения конкурса, поскольку он не является стороной оспариваемой сделки, а также не доказал, что оспариваемой сделкой нарушены его права и интересы, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что он заявку на участие в торгах не подавал, ему не было отказано в принятии заявки на участие в торгах.

Доводы истца о том, что он не знал о проведении торгов, суд находит несостоятельными, поскольку факт проведения торгов являлся общедоступным, извещение о предстоящем проведении торгов по продаже спорного земельного участка опубликовано в газете «...» **/**/**** года №**, дата начала приема заявок соответствует дате публикации извещения о торгах, то есть **/**/**** года, дата окончания приема заявок - **/**/**** года, следовательно, ничто не лишало истца возможности в установленные сроки обратиться с заявкой на участие в торгах. Процедурные нарушения при проведении торгов являются специальным основанием для признания их недействительными, поэтому заинтересованность в оспаривании результатов торгов носит специальный, а не общий характер. К оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате проведения торгов. Как правило, требовать признания результатов торгов недействительными могут участники торгов, а также лица, которым было незаконно отказано в участии в торгах, ФИО1 не относится к таким лицам.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что решением ... суда от **/**/****года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным протокола об итогах аукциона от **/**/****г. Решение суда вступило в законную силу **/**/**** г., что подтверждается материалами гражданского дела №**.

Суд соглашается с тем, что по требованиям о признании недействительными торгов истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... по гражданскому делу №** установлено, что согласно имеющемуся в материалах указанного гражданского дела письму КУМИ ..., адресованному заявителю от **/**/****г. за №** ФИО1 обратился в КУМИ ... **/**/****г. за копией выдачи протокола об итогах аукциона, в выдаче данного документа ему отказано в связи с тем, что он не является участником торгов л.д.9). Кроме того, ФИО1 обращался в администрацию ... **/**/****г. с заявлением, в котором собственноручно указал, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., был продан КУМИ ... другому лицу( л.д 76). Данный факт свидетельствует о том, что в июле 2007г. заявителю было известно о продаже указанного земельного участка, а значит, срок обращения в суд с заявлением о признании торгов по продаже земельного участка от **/**/****г. недействительными истек в июле 2008г., тогда как ФИО1 обратился в суд с требованием о признании торгов недействительными только в 2009году.

Пропуск срока исковой давности является основанием в соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что при проведении торгов и заключении сделки купли-продажи с ФИО2 КУМИ ... нарушил пределы осуществления гражданских прав и злоупотребил своим правом, являются несостоятельными. Тот факт, что на спорном земельном участке расположена самовольная постройка, не имеет правового значения для проведения торгов и заключения договора купли-продажи земельного участка, так как у лица, кто возвел самовольную постройку, не возникает на неё каких-либо прав.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельный участок возникают по основаниям установленным гражданским законодательством.

Для приобретения права на земельный участок необходимо осуществление не одного, а нескольких взаимосвязанных действий. После заключения договора, принятия судебного решения, решения уполномоченного органа о предоставлении права на земельный участок следует государственная регистрация как особое действие, без которого права на земельный участок не возникают. На необходимость совокупности оснований для возникновения права на земельный участок указывает и норма ст. 30 ЗК, согласно которой решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) служит основанием государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/****г. сделана запись регистрации №**, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от **/**/****г. выданным Управлением федеральной регистрационной службы по ....

Суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что на момент проведения торгов спорный земельный участок был обременен. Нахождение на земельном участке самовольной постройки не является обременением, так как в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Кроме того, в силу указанной нормы закона собственник земельного участка вправе установить право собственности на такую постройку в судебном порядке.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП учреждениями юстиции.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

Из представленного суду Управлением ФРС по ... дела правоустанавливающих документов видно, что регистрация перехода права собственности была осуществлена в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо обременении прав на спорный земельный участок на момент совершения оспариваемых сделок не было зарегистрировано.

Оспаривая совершенные **/**/**** года сделку купли-продажи спорного земельного участка, заключенную между ФИО2 и ФИО3, а также совершенную **/**/****г. сделку купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО4, истец ссылается на то, что КУМИ провел торги с нарушением общих норм законодательства- п.3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ, что влечет совершенную сделку и договор по его результатам ничтожными. Бордовский приобрел право собственности у КУМИ на основании ничтожной сделки, которая в соответствии с. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Поскольку в результате ничтожной сделки право собственности у последующих продавцов не возникло, то они не имели права распоряжаться имуществом, не обладали полномочиями, предусмотренными ст. 209 ГК РФ.

Однако с приведенными доводами нельзя согласиться, так как оснований для признания торгов недействительными судом не установлено, как и не установлено оснований для признания недействительным договор купли- продажи земельного участка между КУМИ ... и ФИО2, соответственно, с момента регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, ответчик вправе был распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

Продав земельный участок ФИО3 ответчик Бордовский реализовал свое право, как собственника на распоряжение принадлежащим ему земельным участком. **/**/****года ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО3, между сторонами подписан акт приема-передачи. Лубенская заплатила Бордовскому за земельный участок 500 000 рублей, что подтверждается копией расписки, подлинник которой был исследован в судебном заседании. Земельный участок был фактически передан ФИО3 Впоследствии **/**/****г. ФИО3 продала данный земельный участок ФИО4 Договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию права. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., 26 на момент проведения торгов, а также заключения договоров купли-продажи не был обременен правами третьих лиц. Поскольку указанные сделки являются производными от ранее возникшего у Бордовского права собственности, которое возникло на основании действительной сделки, суд не видит оснований для признания недействительными сделок, совершенных **/**/**** года и **/**/****г., соответственно, между ФИО2 и ФИО3, и между ФИО3 и ФИО4.

Исковые требования ФИО4 о сносе самовольно возведенной постройки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего в момент начала строительства ФИО1 спорного строения, под разрешением на строительство подразумевается - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории ( ч.1 ст. 62 ).

Согласно части 2 ст. 62 Кодекса - разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешения на строительство объектов недвижимости федерального значения и значения субъектов Российской Федерации выдаются с соблюдением условий, предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Кодекса.

Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

В соответствии с ч.4 ст. 62 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в ст. 51 ч.1, 4 Градостроительного кодекса РФ, действующего в настоящее время. Так, согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Таким образом, представленное ФИО1 заявление, имеющееся на л.д 16, 1 т., где содержится резолюция Главы администрации ... сельского округа, не заменяет разрешение на строительство, которое должно быть выдано в соответствии с указанным выше порядком. В связи с отсутствием у ФИО1 разрешения на строительство, а также отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, где осуществлена постройка, суд приходит к выводу, что имеющаяся на спорном земельном участке постройка является самовольной.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка ( п.24 Постановления).

Учитывая, что собственником земельного участка является ФИО4, а самовольная постройка была возведена ФИО1, что не оспаривается ФИО1, суд считает ФИО4 надлежащим истцом, а ФИО1 надлежащим ответчиком по требованиям о сносе самовольной постройки. Согласно техническому паспорту ( л.д 95-108, 1 т.) и схеме расположения земельного участка (л.д 12-17, 2 т.), на спорном земельном участке расположены дом, пристроенный к нему гараж и веранда, которые и должны быть снесены ответчиком. Представленный истцом акт оценки указанного имущества не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований ФИО4, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о сносе самовольной постройки.

Заявление Ответчика ФИО4, ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об обязании КУМИ ... заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик.

По требованиям ФИО1 о возложении обязанности на КУМИ ... заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, ФИО4, ФИО2 надлежащими ответчиками не являются, а надлежащий ответчик -КУМИ ... о применении исковой давности не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ..., ... муниципального образования, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов в форме аукциона от **/**/**** года по продаже КУМИ ... земельного участка по адресу: ..., ..., ..., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №** от **/**/**** года, заключенного между КУМИ ... и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи от **/**/**** года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи от **/**/**** года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, о применении последствий недействительности сделок, о возложении обязанности на КУМИ ... заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка по адресу: ..., ..., ... отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить- обязать ФИО1 снести самовольную постройку в виде недостроенного жилого дома с верандой и гаражом, расположенную на земельном участке площадью 2000 кв.м. по адресу- ..., ..., ..., ... ;

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2010 г.

Судья: