Гражданский кодекс часть 1

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н., при секретаре Кулиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации права собственности на за ФИО4 - незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации права собственности на за ФИО4 - незаконными. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области была произведена регистрации права собственности на за ФИО4, регистрационная запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указывает, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. На момент подачи заявления о регистрации ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права на отсутствовали. Указывает, что в нарушение положений закона регистратор не потребовал у заявителя ФИО4 для регистрации, помимо судебных решений, иные документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также, документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Указывает, что ФИО4, получила право на вышеназванную квартиру по решению суда в порядке наследования от ФИО1 Согласно перечню документов в заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она предоставила на регистрацию только свои правоустанавливающие документы: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, государственным регистратором не было затребовано свидетельство наследодателя ФИО1 о приобретении ею права собственности на спорную квартиру. Данное свидетельство, согласно решению Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. На основании этого решения по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП по ФИО1 была аннулирована. Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором не были приняты во внимание обстоятельства приобретения права собственности на данный объект недвижимости ФИО4. Соответственно, правовая экспертиза проведена регистрирующим органом не полно. Регистрирующий орган не исполнил требование Федерального закона о проверке наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. Также, указывает, что она подала документы на регистрацию права раньше, и первоначально регистратором должен был решиться вопрос по регистрации ее права. Указывает, что если имеется запись о ранее принятом на государственную регистрацию заявлении о регистрации, рекомендуется принять решение по результатам правовой экспертизы в отношении ранее принятых документов. При этом, в случае, если в ходе такой экспертизы не выявлено оснований для отказа в государственной регистрации ранее заявленного права (сделки), то это право (сделка) подлежит государственной регистрации, а в регистрации позже заявленного права (сделки) может быть отказано на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 20 Закона.

В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований ФИО3, указав в обоснование своих доводов, что указанные требования не подлежат рассмотрению в суде в порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в порядке обжалования действий государственных служащих, при этом указывает, что срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий государственного служащего составляет 3 месяца. Пропуск срока для обжалования действий госслужащего, является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. ФИО3 обжалуются действия государственного регистратора, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по регистрации права собственности на армии за ФИО4.

Третье лицо, привлеченное к участию вдело по инициативе суда ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица ФИО4- ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, как не основанных на законе.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 оспариваются действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся в проведении государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу отказе ФИО3 в регистрации права собственности на указанную выше квартиру.

Несмотря на то обстоятельство, что обжалование действий госрегистратора, поданные в Ворошиловский районный суд г. Волгограда оформлены в виде искового заявления, по правилам ст. 131-132 ГПК РФ, требования ФИО3 подлежат рассмотрению и разрешению в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ, т.е. по правилам обжалования действий (решений) государственного служащего, действиями которого нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 20 ч.4 ФЗ Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации права может быть обжалован в суд.

Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено право обжалования действий государственного регистратора при проведении государственной регистрации права другого лица, не являющегося заявителем о государственной регистрации права.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала документы (решения судов) и заявление в Дзержинское подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по по адресу: , для восстановления записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу за ФИО3 ( л.д.67,68)

В тот же день ФИО8 была выдана расписка в получении данных документов и определен срок выдачи документов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация права ФИО3 была приостановлена, в связи с тем, что в резолютивной части определения суда о повороте исполнения решения не было прямого указания на восстановление записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3 Регистрирующий орган и ФИО3 обратились в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о разъяснении судебного определения. ( л.д.74)

Однако, из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрационная запись № о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО4. (л.д.13)

В связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с требованием признать действия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации права собственности на за ФИО4 – незаконными.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая, что заявитель ФИО3 о предполагаемом нарушенном ее праве узнала ДД.ММ.ГГГГ, то окончанием процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права (срок исковой давности) истек ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО9 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение со дня окончания срока, предоставленного законом заявителю для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО3 не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права не представила.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленное стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным действий государственного регистратора.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в заявлении в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска ФИО3 срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора, являются неуважительными, следовательно, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 надлежит отказать.

Более того, определением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, прекращено в виду отказа заявителя ФИО3 от заявления. (л.д.83)

Между тем, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.

В силу п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно разъяснениям п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права ил истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска и признании права или обременения о отсутствующими.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру по адресу: армии, . Указанное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.31-32,53-54)

Из регистрационного дела, заведенного в Росреестре по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, на регистрацию права собственности ФИО3 в качестве правоустанавливающего документа было предоставлено определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными и аннулировании регистрационной записи о регистрации за ФИО10 право собственности на спорную квартиру. Между тем, вышеуказанное определение суда не содержало указание на восстановление записи в праве собственности ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация права на недвижимое имущество была приостановлена. (л.д.66-74)

Таким образом, на момент регистрации права за ФИО10, сведения о регистрации права в ЕГРП за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовали.

На момент регистрации ФИО10 права собственности, последняя являлась собственником спорной квартиры на основании вступившего в законную силу судебного акта, а запись о регистрации права за истцом в ЕГРП отсутствовала.

Более того, законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено право обжалования действий государственного регистратора при проведении государственной регистрации права другого лица, не являющегося заявителем о государственной регистрации права.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом ФИО11 избран неверный способ защиты права, что также содержится в разъяснениях Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда российской Федерации № 10 и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в том числе путем предъявления исков о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. такое решения является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Между тем, представленные ФИО10 судебные акты, которые являлись основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации и на момент ее проведения не были отменены, содержали отметку о вступлении в законную силу. Следовательно, у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, отсутствовали основания для отказа государственной регистрации в соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В той связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации права собственности на за ФИО4.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ч.4, 258 ч.2 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности на за ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 26.12.2011 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: