Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности и находящимся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик построил баню, сарай длиной 16 метров на границе их земельных участков в 3 метрах от ее жилого дома, крыша двускатная, часть снега падает на ее насаждения и кустарники, ломает их. Ей приходится постоянно убирать снег, ставить заграждения. Деревянный туалет ответчика расположен на границе земельных участков на расстоянии 5,9 м от жилого дома истицы, запах и множество мух создают ей препятствие в пользовании земельным участком. На обращения истицы произвести реконструкцию крыши и перенести туалет вглубь своего хозяйства на расстоянии 12 метров от края ее жилого дома ответчик не реагирует. Согласно Своду правил планировки и застройки городских и сельских поселений СНиП 2.07-89 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года № 820): в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров, расстояние до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее метров: до стены жилого дома – 3 метра, до хозяйственных построек – 1 метр. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 метров, до источника водоснабжения (колодца) – не менее 25 метров. Постройки ответчика нарушают права истицы. Просит суд обязать ответчика произвести реконструкцию крыши бани: уклон крыши направить в свое хозяйство, перенести туалет вглубь своего хозяйства в соответствии с требованиями СНиП.

До рассмотрения дела по существу истица обратилась в суд с дополнением к иску, в котором просила суд обязать ответчика убрать баню: уклон крыши направить в свое хозяйство.

В суде ФИО3 и ее представитель ФИО6 иск с дополнительными требованиями поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 иск не признал, представил письменное возражение по существу иска. В прениях согласился переделать крышу объединенной хозяйственной постройки, перенести туалет вглубь своего земельного участка. В части демонтажа бани просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель отдела архитектуры и инфраструктурного развития исполкома Азнакаевского муниципального района РТ разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Привлеченная по делу в качестве соответчика ФИО5 иск признала частично – согласна переделать крышу – из двускатной сделать односкатную с уклоном в сторону принадлежащего ей и супругу земельного участка. Согласна перенести туалет вглубь земельного участка на расстоянии 12 метров от окон жилого дома истицы в соответствии с требованиями Свода правил. В остальной части иск не признала. Чтобы дым из трубы бани не препятствовал истице в пользовании земельным участком, согласны удлинить трубу бани.

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1068 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке ею построен жилой дом на расстоянии 3,16 м от границы земельного участка, расстояние от жилого дома до туалета на соседнем земельном участке – 8,85 метров. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

На соседнем земельном участке площадью 172,8 кв. м, принадлежащем ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности – по <данные изъяты> доли каждому на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и незавершенного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики частично достроили жилой дом и покрыли крышей объединенную хозяйственную постройку (баня, сарай и гараж) длиной 14 метров под общей двускатной крышей. При этом крыша от стены в сторону соседнего участка выступает на расстоянии 0,35-0,40 метров. Туалет расположен на расстоянии 1,63 м от границы (забора) участка и 8,85 метров от дома истицы. Право собственности ответчиков на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (далее Правила) в районах усадебной застройки: расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. Расстояние от границы участка должно быть не менее метров: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 метров.

Отделом архитектуры и инфраструктурного развития исполкома Азнакаевского муниципального района РТ по поручению суда с выездом на место проведены замеры на земельных участках истца и ответчиков, в ходе которых установлены приведенные выше отступления от Свода правил.

На основании Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Азнакаево» Азнакаевского муниципального района РТ, утвержденных решением Азнакаевского городского Совета Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, допускаются отклонения от отступов строений от боковых и задних границ земельных участков при условии, что имеется взаимное согласие владельцев земельных участков на указанные отклонения.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 (пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Из технического паспорта жилого дома ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и показаний участников процесса следует, что З-вы в 2008 году приобрели земельный участок и недостроенный жилой дом с незавершенным строительством сараем, гаражом и уборной.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что З-вы являются третьими собственниками земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Первый собственник в период до 2000 года построил фундамент, возвел стены, покрыл крышу, частично сделал потолок. Второй собственник обустроил две жилые комнаты и на общем фундаменте под общей крышей построил хозяйственную постройку с тремя отсеками с общей стеной длиной 13 метров. Крыша постройки была единая, сама постройка предназначалась для содержания скота. При этом крыша была односкатная с небольшим уклоном в стороны соседей, и предназначалась для хранения сена. Эту крышу снесло во время урагана в начале 2000-х годов. В 2008 году этот недостроенный жилой дом с хоз. постройкой и земельным участком приобрели супруги З-вы. Один из отсеков хозяйственной постройки они в 2010 году оборудовали под баню, в 2011 году покрыли его крышей. В 2012 году покрыли крышу над остальной частью хозяйственной постройки. ФИО1 предупредил З-вых, что ранее крыша хозяйственной постройки была односкатная, но они его заверили, что ФИО3 дала согласие на строительство двускатной крыши, действительно, такая форма крыши является самой надежной. ФИО4 должен был установить водосток, чтобы на участке ФИО3 в бочку собиралась вода. Но водосток так и не был установлен, т.к. ФИО3 отказалась от своих слов о даче согласия.

Судом установлено, что крыша единой хозяйственной постройки с тремя отсеками (гараж, сарай, баня), общей длиной 14 метров, выступает на соседний земельный участок истицы на 35-40 см. И т.к. такая крыша двускатная, то снег с этой крыши повреждает насаждения на земельном участке ФИО3, во время таяния снега и дождей вода с крыши также стекает на земельный участок истицы, что может повлечь повреждение фундамента жилого дома. Поэтому такая форма крыши хозяйственной постройки нарушает право собственности истицы на земельный участок и жилой дом, создает угрозу причинения ей имущественного ущерба. И потому суд требования ФИО3 и ее представителя о возложении на ответчиков обязанности переделать крышу на односкатную с уклоном в сторону земельного участка З-вых суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что ранее на данной хозяйственной постройке была установлена односкатная крыша с уклоном в сторону земельного участка по адресу: <адрес>. Письменных доказательств дачи ФИО3 согласия на установку двускатной крыши ответчики суду не представили, истица же это отрицала. Более того, утверждала, что предупреждала о необходимости соблюдения строительных норм и правил при ее строительстве, даже передала ответчику выписку из СНиП, данное обстоятельство ФИО4 не отрицал, однако с этой выпиской он так и не ознакомился. При строительстве двускатной крыши ФИО4 был также предупрежден соседом ФИО1 Доводы ФИО4 о том, что ФИО3 умышленно посадила рядом с хозяйственной постройкой насаждения, не могут служить основанием для отказа в иске в этой части, т.к. она, как собственник земельного участка, вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Эти насаждения не нарушают права ответчиков. Доводы ФИО4 о том, что строительство односкатной крыши в данном случае невозможно, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, по специальности строителя. Односкатная крыша не будет загораживать свет в окне мансарды жилого дома истицы, т.к. ее можно сделать невысокой, не выступающей на соседний земельный участок, тогда и снег не будет собираться, и сама крыша не будет проваливаться. И потому эти доводы ответчика суд считает несостоятельными.

В части переноса туалета суд требования ФИО3 также находит обоснованными, т.к. расстояние от угла жилого дома истицы до угла туалета на соседнем земельном участке З-вых не соответствует требованиям приведенного выше Свода правил, поскольку составляет 8,85 метров вместо установленных 12 метров.

Оборудованная ответчиками часть хозяйственной постройки и используемая в качестве бани не соответствует градостроительным, противопожарным требованиям: расстояние от спорного строения до границы соседнего участка 0,0 м, что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 и СНиП 2.07.01-89 п.1* обязательного приложения 1 «Противопожарные требования». Жилые дома истицы и ответчиков с деревянными элементами следует отнести к степени огнестойкости. И потому оборудование бани рядом с жилым домом истицы и за стеной от гаража и сарая может представлять угрозу возникновения пожара и причинения ущерба, чего суд допустить не может.

На представленных суду фотографиях видно, что стена жилого дома истицы, прилегающая к хозяйственной постройке (состоящей из 3 секций) на соседнем земельном участке З-вых, является глухой, на ней нет окон, имеется лишь одно окно мансарды, которая будет использоваться в качестве жилого помещения. В случае изменения формы крыши хозяйственной постройки свет в окно не будет загорожен. Последнюю (крайнюю) секцию объединенной хозяйственной постройки З-вы оборудовали под баню, установили на ней трубу, баня отапливается дровами. Труба установлена со стороны жилого дома истицы, дым из трубы выходит на ее участок.

Из показаний представителя отдела архитектуры и инфраструктурного развития исполкома Азнакаевского муниципального района следует, что при возведении хозяйственной постройки на земельном участке по <адрес> не был соблюден противопожарный разрыв до границ соседнего земельного участка. Оборудование ответчиками части хозяйственной постройки под баню нарушает правила пожарной безопасности, и представляет угрозу причинения имущественного ущерба как для самих З-вых, так и для их соседки ФИО3 Поскольку рядом с баней под одной крышей находится гараж и сарай, которые от искры могут загореться. И потому суд требования истицы в части демонтажа оборудования бани в хозяйственной постройке находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Т.к. требования истца судом удовлетворены, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 200 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО5 своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж двускатной крыши объединенной хозяйственной постройки общей длиной 14 метров, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, и установить односкатную крышу с уклоном в сторону своего земельного участка по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 и ФИО5 своими силами и за счет собственных средств перенести туалет, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, вглубь своего земельного участка на расстояние не менее 12 метров от стен жилого дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 и ФИО5 своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж оборудования бани, расположенной в <данные изъяты> части объединенной хозяйственной постройки общей длиной 14 метров, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 в возврат госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.