Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Владимирской области, ФИО4, ФИО5, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1» (ФБУ ИЗ-33/1) УФСИН России по Владимирской области, в котором поставил вопросы:

о признании бездействия начальника ФКУ ФИО4 по заявлению истца об отказе в приеме пищи и невыполнению его законных требований, незаконным и необоснованным;

о признании действий администрации ФКУ в лице начальника ФИО4 и заместителя начальника по режиму ФИО5, выразившихся в непринятии у супруги истца литературы «через передачу», незаконными и необоснованными;

обязании начальника учреждения ФИО4 и заместителя начальника по режиму ФИО5 возместить причиненный незаконными действиями моральный вред в размере .... руб.

В обоснование указано, истец содержится в ФКУ «Следственный изолятор № 1» (ФБУ ИЗ-33/1). ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 принесла ему литературу, необходимую для реализации своего права на защиту по уголовному делу – «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ». Однако администрация учреждения не приняла данную книгу, о чем свидетельствует отметка в заявлении ФИО3, лишив истца возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника учреждения истцом подано заявление об отказе от пищи до получения указанной книги, однако никаких мер реагирования принято не было.

Полагает действия (бездействия) должностных лиц администрации ФКУ не соответствующими требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилам внутреннего распорядка учреждения, в качестве правого обоснования иска также ссылается на ст. 21, 29, 43-45 Конституции Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, а также Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейство во Владимирской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не доставлен в связи с нахождением в ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Владимирской области, ФИО2, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона со стороны учреждения допущено не было.

Ответчики ФИО4, ФИО6, представитель ответчика УФК по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения представителя ответчика определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» обратилась ФИО1 с заявлением о приеме передачи для ФИО3, в состав которой входила книга «Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ». В приеме данной книги для передачи ФИО3 отказано (вычеркнута из списка передаваемых вещей).

Данное обстоятельство подтверждается копией заявления ФИО1 из личного дела ФИО3 и признавалось представителем ФКУ «Следственный изолятор № 1».

В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемый и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Согласно ч. 1 ст. 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

В силу «Перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету», утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые могут иметь и приобретать литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО либо приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети.

Анализ приведенных норм права позволяет суду придти к выводу о том, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений не могут получать литературу напрямую через передачи родственников. Действия должностных лиц администрации учреждения, связанные с передачей литературы ФИО3, представляются обоснованными, соответствующими требованиям нормативных актов.

Ссылка ФИО3 на положения Конституции РФ не может повлиять на выводы суда ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае права ФИО3 ограничены именно на оснований приведенных федеральных законов ввиду его особого статуса – обвиняемого, что не противоречит Конституции РФ.

Что касается других требований ФИО3, то как следует из копии журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан ФКУ «Следственный изолятор № 1» с заявлениями о передаче ему указанной книги и об объявлении отказа от пищи на имя кого-либо из должностных лиц учреждения истец не обращался, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемый и обвиняемых в совершении преступлений» при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.

В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению.

В любом случае, поскольку имевший место, по утверждению ФИО3, отказ от пищи был вызван необоснованным требованием о передаче литературы вопреки существующего порядка, поводов для принятия со стороны администрации учреждения мер, предусмотренных ч. 2 ст. 42 Закона, не имелось.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом с порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему морального вреда со стороны должностных лиц учреждения, тем более, что действия последних носили законный характер. Таких обстоятельств не усматривается и судом, в связи с чем требований о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Владимирской области, ФИО4, ФИО5, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

....

Председательствующий А.А. Барабин

....