Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Администрации ***, ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления Мэра ***, признания кадастровой ошибкой описание местоположение границ, определение площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ***, ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления Мэра ***, признания кадастровой ошибкой описание местоположение границ, определение площади земельного участка.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ***, ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления Мэра ***, признания кадастровой ошибкой описание местоположение границ, определение площади земельного участка.

Определением от *** данные исковые заявления объединены в одно производство

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что являясь собственником земельного участка, расположенного по согласно постановления администрации *** № от *** при проведении межевания земельного участка обнаружила, что вышеуказанный земельный участок вошел в состав земельного участка по , предоставленный в собственность ФИО3 на основании постановления Мэра *** от *** №, в последствии собственником которого стала ФИО4. Так как ФИО3 передан в собственность участок, находящийся в пользовании истица, на основании справки председателя ДНТ « ***» З., решение собрания членов ДНТ « ***» об избрании которого решением Абаканского городского суда признано недействительным считает, что п.5 и п.5.1 постановления мэра *** от *** № является незаконным и подлежит отмене, что так же является основанием для признания кадастровой ошибкой описание местоположение границ, определение площади земельного участка по .

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО2, ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что с *** года истец ФИО2 является владельцем земельного участка, расположенного по , что подтверждается членской книжкой истца, при проведении межевания земельного участка обнаружил, что вышеуказанный земельный участок вошел в состав земельного участка по , предоставленный в собственность ФИО3 на основании постановления Мэра *** от *** №, в последствии собственником которого стала ФИО4. Так как ФИО3 передан в собственность участок, находящийся в пользовании истица, на основании справки председателя ДНТ « ***» З., решение собрания членов ДНТ « ***» об избрании которого решением Абаканского городского суда признано недействительным считает, что п.5 и п.5.1 постановления мэра *** от *** года № является незаконным и подлежит отмене, что так же является основанием для признания кадастровой ошибкой описание местоположение границ, определение площади земельного участка по .

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истцы не представили доказательств, что принадлежащие им земельные участки вошли в состав земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО4 по ,в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации *** ФИО7, действующая на основании доверенности предоставила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как при вынесении оспариваемого постановления у администрации *** отсутствовали основания для сомнения в достоверности предоставленных ФИО3 документов, в том числе справки о ее членстве в ДНТ « ***», подписанной З..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ « Земельная кадастровая палата по ***» ФИО8, действующий на основании доверенности, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ДНТ « ***» ФИО9, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ ранее в судебных заседаниях не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по *** ФИО10, действующая на основании доверенности не возражав против удовлетворения исковых требований в части признания недействительными п.5 и п.5.1. постановления Мэра *** от *** №, пояснила, что отсутствуют правовые основания для признания кадастровой ошибкой описание местоположение границ, определение площади земельного участка

Будучи надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились истец ФИО2, представитель истца ФИО5, представитель ответчика администрации ***, ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 ФИО6, действующая на основании доверенности, представители третьих лиц Управления Росреестра по ***, ФГУ « Земельная кадастровая палата по ***», ДНТ « ***». От истца ФИО2, от его представителя ФИО5, представителя администрации ***, представителей Управления Росреестра по ***, ФГУ « Земельная кадастровая палата по ***» имеются заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материал дела и оценив представленные доказательства, суд приходи к следующему:

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.6 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных, с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 2 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что настоящий ФЗ применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории РФ, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам. Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий ФЗ регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством РФ.

В силу п.п.3,5 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( с изменениями и дополнениями) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в том числе имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе вопрос прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 28 данного федерального закона предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка.

Как явствует выписки из единого реестра юридических лиц *** и не отрицалось сторонами Садоводческое Товарищество «***» реорганизовано в Дачное некоммерческое товарищества « ***», председателем правления является ДНТ ФИО9

Согласно п.8, п.9, п.10 устава СТ «***», утв. решением общего собрания членов товарищества ***, зарегистрированного решением горисполкома Абаканского городского Совета народных депутатов 17.01.1990 г. рабочие, служащие и другие граждане, включенные в утвержденный администрацией и профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации в список лиц, вступающих в организуемое при них садоводческое товарищество, считаются членами товарищества со дня регистрации устава товарищества. Членам садоводческого товарищества совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации выделяются земельные участки. По решению общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества эти участки могут ограничиваться в натуре изгородями, отвечающими эстетическим требованиям. Конкретные размеры земельных участков, выделяемых членам садоводческого товарищества, - до 600 кв.м. Правление садоводческого товарищества выдает каждому члену товарищества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему земельном участке, вступительных, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения.

Таким образом, из анализа данной нормативной базы следует, что законность права владения земельным участком садоводческого товарищества подтверждается решением общего собрания членов садоводческого товарищества о принятии в члены товарищества или решением органа местного самоуправления, а согласно устава СТ « ***» законность права владения земельным участком садоводческого товарищества так же может быть подтверждена списком лиц, вступающих в садоводческое товарищество, утвержденным администрацией или профсоюзным комитетом предприятия, учреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела п.5 и п.5.1. постановления Мэра *** от *** № « О предоставлении земельных участков в частную собственность» утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1486,0 кв.м., расположенного по и данный земельный участков предоставлен в частную собственность ФИО3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ***, договору купли-продажи земельного участка от ***, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** № собственником земельного участка по с *** является ФИО4

Истцы обратившись в суд с данными исковыми требованиями обосновывают их тем, что принадлежащие им земельные участки вошли в состав земельного участка, расположенного по

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона истцы ФИО1, ФИО2. по мнению суда представили доказательства владения земельными участками соответственно по и по на законом основании и доказательства того, что данные участки вошли в состав земельного участка по

Так доказательством владения ФИО1 земельным участком по на законом основании является постановление администрации *** № от ***, согласно которому ФИО1 предоставлен данный участок в собственность.

Доказательством владения истцом ФИО2 земельным участок по является членская книжка от *** года, с указание земельного участка , а так же показания свидетеля П.В.И., являющегося собственником земельного участка по , который пояснил, что около *** лет владеет данным земельным участком, собственником соседнего земельного участка по длительное время является ФИО2, к которому он и ездил согласовывать границы земельного участка при проведении межевания своего земельного участка. ФИО3 как владелицу соседнего земельного участка не знает.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований так как они согласуются с письменными доказательствами, имеющими по делу, а именно заключениями кадастрового инженера о наличии ошибок в местоположении ранее установленных границ земельных участок, землеустроительным делом по , где в акте согласования границ земельного участка имеется зачеркнутая запись - ФИО2, стоит его подпись.

Кроме того, показания данного свидетеля так же ставят под сомнение законность владения ФИО11 земельным участком по , так как согласно карты границ земельного участка, находящегося в землеустроительном деле, данный земельный участок граничит с земельным участком по , собственником которого является П.П.А.

Согласно ст. 20 ФЗ от 18.06.2001 года № 78-ФЗ « О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Доказательством доводов истцов о вхождении принадлежащих им земельных участок в состав земельного участка, расположенного по являются представленные истцами заключения кадастрового инженера о наличии ошибок в местоположении ранее установленных границ земельных участок, согласно которым границы земельного участка по пересекают границы земельный участков по что является препятствием для постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет, что так же подтвердил опрошенный в качестве свидетеля Л., проводивший межевание земельных участков по и по . не доверять показаниям которого у суда нет оснований.

Кроме того, доводы истцов о вхождении принадлежащих им земельных участок в состав земельного участка, расположенного по подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетеля П.В.И.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела землеустроительного дела по межеванию земельного участка по ФИО3 в акте согласования границ земельного участка имеется зачеркнутая запись - ФИО2, стоит его подпись.

Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств оспариваемым постановлением мэра *** нарушены права истцов ФИО1 и ФИО2 на владение, пользование земельным участками соответственно по по

Согласно представленных администрацией *** документов, послуживших основанием для издания оспариваемого постановления основанием для их издания послужила справка от *** председателя правления ДНТ « ***» З. о том, что ФИО3. является членом ДНТ « ***» с *** на выделенном садовом участке, расположенном по

Как следует из вступившего в силу решения Абаканского городского суда от *** признано недействительным решение общего собрания ДНТ « ***» от ***, на котором утвержден состав правления и избран председатель З..

Таким образом, вышеуказанная справка от *** председателя правления ДНТ « ***» З. о том, что ФИО3 является членом ДНТ « ***» с *** года на выделенном садовом участке, расположенном по выдана не уполномоченным лицом, избрание которого председателем правления признано недействительным судебным решением.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые заявления ФИО1, ФИО2 удовлетворить, признать недействительным п.5 и п.5.1. постановления Мэра *** от *** № « О предоставлении земельных участков в частную собственность» в участи утверждения границ земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1486,0 кв.м., расположенного по и предоставлении данного земельного участка в частную собственность ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( с изменениями и дополнениями) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений о недвижимом имуществе.

Государственному кадастровому учету подлежат все земельные участки, расположенные на территории РФ, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 вышеназванного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 данного Федерального закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 10 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ, осуществляются, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( с изменениями и дополнениями) под технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 25 данного закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о ГКН требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что наличие кадастровой ошибки является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Поскольку как установлено вышеприведенными доказательствами постановка на учет земельного участка расположенного по проведена на основании документов, которые в судебном порядке признаны недействительными, а именно постановления Мэра *** от *** № « О предоставлении земельных участков в частную собственность »суд признает кадастровой ошибкой описание местоположения границ и определения площади объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по , в связи с чем считает возможным в данной части исковые требования удовлетворить.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации ***, ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления Мэра ***, признания кадастровой ошибкой описание местоположение границ, определение площади земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными п.5 и п.5.1. постановления Мэра *** от *** № « О предоставлении земельных участков в частную собственность» в участи утверждения границ земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1486,0 кв.м., расположенного по и предоставлении данного земельного участка в частную собственность ФИО3.

Признать кадастровой ошибкой описание местоположения границ объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по , признать кадастровой ошибкой определение площади объекта недвижимости- земельного участка расположенного по

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение составлено ***

Судья И.И.Толмачева