Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - ФИО1, представителя ответчика ООО «Экран» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Экран» о признании действий противоправными, возложении обязанности по устранению нарушений,

У с т а н о в и л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей к ООО «Экран» о признании бездействия ООО «Экран», противоправными.

В обоснование заявленных требований указывает, что при рассмотрении письменного обращения гражданина Ф. от <дата>, установлен факт ненадлежащего предупреждения (уведомления) ответчиком гр. Ф. о приостановлении предоставления услуг связи для целей телевизионного вещания (кабельного телевидения), что является нарушением прав потребителей.

По данному факту <дата> постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ООО «Экран» привлечено к администpативной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подвергнуто административному взысканию в виде штрафа. То есть факт нарушения ответчиком прав потребителей установлен решением административного органа.

Вместе c тем, в целях восстановления нарушенных прав граждан, пресечения в дальнейшем подобных действий ООО «Экран» в отношении граждан, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю вынуждено прибегнуть к судебной защите прав неопределенного круга потребителей.

Как следует из обращения гр.Ф.., ООО «Экран» без предупреждений произвел отключение кабельного телевидения потребителю по причине наличия у него задолженности по оплате услуг связи для целей телевизионного вещания. Долг абонента гр. Ф.. на <дата>. составил 885 рублей.

Согласно письму ООО «Экран» (исх. <данные изъяты>.), гр. Ф. неоднократно, <дата>., уведомлялся о приостановлении услуг связи через радиомонтера ООО «Экран», a так же путём направления уведомления в письменном виде в почтовый ящик абонента. В подтверждение указанных обстоятельств ООО «Экран» представило копии листов в клеточку на которых:

- под указанием даты «<дата>» напротив надписи «<данные изъяты>;» другой ручкой дописано «<данные изъяты> пред»,

- под указанием даты «<дата>» напротив надписи «<данные изъяты>» другой ручкой дописано <данные изъяты> ».

Копии уведомлений от <дата>. на одном листе, на которых отсутствует отметка o получении данных уведомлений абонентом (потребителем) Ф., либо отметка лица, доставлявшего данное уведомление об отказе в его получении абонентом.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Экран», потерпевший Ф. пояснил, что никаких уведомлений о наличии задолженности по оплате кабельного телевидения не получал, кабельное телевидение не работает с <дата>.

ООО «Экран» не представило надлежащих доказательств вручения Ф. уведомления о наличии у него задолженности и о возможном приостановлении услуги связи для целей телевещания до устранения данного нарушения, что указывает о нарушении требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания».

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Экран» допускает нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» в отношении своих абонентов, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации отправленных уведомлений, что свидетельствует о нарушении прав потребителей на предоставление информации о товаре (услуге) в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

Поскольку противоправные действия ответчика носят продолжительный характер и могут проявиться в отношениях с потребителями факты нарушения прав которых не указаны в настоящем заявлении, идентифицировать конкретных потребителей нарушение прав которых является прямым следствием противоправных действий ответчика не представляется возможным, Роспотребнадзор обратился в суд в защиту неопределенного круга потребителей и просит, с учетом уточнений, признать действия ООО «Экран» по приостановлению оказания услуги связи для целей телевизионного вещания без надлежащего извещения потребителей, незаконными.

Обязать ООО «Экран» прекратить нарушение прав потребителей, обеспечив надлежащее предупреждение (уведомление) потребителей г. Соликамска о приостановлении услуг связи для целей телевизионного вещания.

Обязать ООО «Экран» настоящее решение довести до сведения потребителей путем размещения его текста на информационных стендах ООО «Экран».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО2 с уточненными исковыми требованиями согласен, пояснив, что ООО «Экран» известны требования закона «О защите прав потребителей», положения п. 46 ПП РФ «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», предусматривающих необходимость предварительного уведомления потребителей в случае приостановления предоставления услуги, однако, в целях экономии и по причине неэффективности направления уведомлений потребителям посредством почтовой связи, общество принимает меры к вручению уведомлений лично, поручая доставку уведомлений своим работникам. В обществе ведутся журналы, где отмечается результат посещения того или иного адресата.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров o выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей указывает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию o товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 46 постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных c оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.

B случае не устранения такого нарушения по истечении 6 месяцев c даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме o намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

По смыслу указанной нормы уведомление должно быть письменным, должно быть получено абонентом. Приостановление оказания услуги допускается в случае не устранения нарушений по истечение шести месяцев с даты получения абонентом уведомления в письменной форме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что письменные уведомления о наличии задолженности по оплате услуги, намерении приостановления оказание услуги, не всегда вручаются лично абонентам. Так, представленная ответчиком выписка из Журнала о регистрации отправленных уведомлений (л.д. 25-26), не подтверждает факт вручения уведомлений абонентам; представленные ответчиком копии письменных уведомлений содержат надписи, выполненные от руки, из которых следует, что абонента нет дома, оставлена записка, абонент отключен, что так же свидетельствует о ненадлежащем уведомлении абонентов о наличии задолженности, возможности приостановления услуги. Кроме того, факт ненадлежащего извещения абонентов и последующего необоснованного приостановления услуги объективно подтвержден материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экран» по ст. 14. 8 ч 1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о нарушении ООО «Экран» требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания»

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Признать действия ООО «Экран» по приостановлению оказания услуги связи для целей телевизионного вещания без надлежащего извещения потребителей, незаконными.

Обязать ООО «Экран» настоящее решение довести до сведения потребителей путем размещения его текста на информационных стендах ООО «Экран» в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Слонова