Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «ОГК НКС» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Черновой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты>. в счет оплаты за содержание и текущий ремонт дома, <данные изъяты>. в счет пени, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Соответственно ответчик обязан производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. У ответчика имеется задолженность по данным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., просит взыскать с ответчика пени за указанный период в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и управляющей компанией многоквартирным домом № 5 – ООО «ОГК НКС» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что принадлежащие на праве собственности ответчику пристроенные помещения не обладают признаками единства с примыкающим к ним многоквартирным домом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., – встроенно-пристроенной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В подтверждение своих доводов истец представил:

- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения: об изменении способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме на управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано ООО «ОГК НКС»;

- договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с одной стороны, и ООО «ОГК НКС», с другой стороны;

- справку о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, как собственник нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты>

- расчет пени;

- договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ОГК НКС» передало ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» принадлежащее ООО «ОГК НКС» право требовать от должников исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникших из договора управления многоквартирным жилым домом, – в том числе задолженность ФИО2 в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поэтажный план содержит, в том числе нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2;

- заключение АНОБНЭ «Ритм», согласно которому встроенно-пристроенные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, являются частью многоквартирного жилого дома и не могут быть самостоятельными, функционировать отдельно от жилого дома.

Представитель ответчика в подтверждение своих доводов представил:

- договоры электроснабжения; на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; холодного водоснабжения и водоотведения; теплоснабжения.

Для правильного разрешения данного спора судом была назначена судебно-техническая экспертиза, а впоследствии дополнительная судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы пристроенными помещениями к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, являются помещения №№ 1-26, т.к. они имеют иное функциональное назначение (нежилое), а также имеют иную конструктивную схему, не связанную с несущими конструкциями здания жилого дома, общая площадь пристроенных нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Пристроенные нежилые помещения с примыкающим к ним многоквартирным домом не обладают конструктивными признаками единства, т.к. пристроенные нежилые помещения разделены с многоквартирным жилым домом в месте примыкания температурно-деформационным швом, имеют индивидуальный фундамент, индивидуальные несущие и ограждающие конструкции и индивидуальные входные группы, не связанные с жилым домом. Уровни полов пристроенных нежилых помещений и встроенных нежилых помещений №№ 27-41, расположенных на первом этаже жилого дома, имеют перепад по высоте величиной до 1,2 м. Пристроенные нежилые помещению имеют различие с конструкциями жилого дома по конструктивной схеме, т.к. пристроенные нежилые помещения выполнены с конструктивной схемой в виде неполного каркаса, не связанного с несущими конструкциями здания жилого дома, а встроенные нежилые помещения выполнены в виде бескаркасной конструктивной схемы. Общего функционального назначения пристроенные нежилые помещения и встроенные нежилые помещения не имеют.

В результате проведенного технического обследования фундаментов пристроенных помещений установлено следующие: под несущими и ограждающими конструкциями пристроенных помещений к многоквартирному дому выполнены ленточные на свайном основании фундаменты с висячими забивными сваями прямоугольного сечения. По верху свай до отм. – 1,000 выполнен монолитный железобетонный ленточный ростверк из бетона. С отм. 1,000 до отм. – 0,300 выполнен ленточный фундамент из сборных бетонных блоков. С отм. – 0,300 кирпичная кладка. В месте примыкания фундаментов под пристроенными помещениями выполнено разделение конструкций фундаментов при помощи температурно-деформационных швов, т.е. выполненные фундаменты не связаны с фундаментами жилого дома.

Над всеми пристроенными помещениями выполнена собственная индивидуальная кровля, нежилые помещения по наружному контуру имеют свое стеновое несущее ограждение.

Встроенными нежилыми помещениями являются помещения №№ 27-41, т.к. они расположены в габаритах жилого дома на первом этаже жилого дома над подвальными помещениями и имеют конструктивную схему, связанную с несущими конструкциями здания жилого дома. Общая площадь встроенных нежилых помещений составляет 101,1 кв.м. Таким образом, встроенные нежилые помещения являются общими с многоквартирным домом внеквартирными помещениями.

Встроенно-пристроенные помещения не имеют общих инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, за исключением трубопровода и оборудования тепловых сетей, проложенных в подвальном помещении жилого многоквартирного девятиэтажного дома и находящихся на балансе собственника встроенно-пристроенных помещений ФИО2

Согласно дополнительному заключению экспертизы в уровне 3-го и 4-го подъезда к подающему и обратному трубопроводу тепловой сети, обеспечивающему подачу тепловой энергии в принадлежащие ФИО2 помещения, выполнено подключение (присоединение) системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома при помощи сварных соединений. Таким образом, система теплоснабжения не является автономной, т.к. по трубопроводу, находящемуся на балансе ФИО2, подается тепло в нежилые помещения и жилой дом. Так как система теплоснабжения пристроенных помещений и жилого дома не является автономной и подключена к системе централизованного теплоснабжения, соответственно и трубопроводы тепловой сети не являются автономными.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, а также ст.210 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.36 ЖК РФ и п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Как установлено ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В силу ст.39 и ч.1 ст.37 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов определяется долей каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., – встроенно-пристроенной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертизы пристроенные нежилые помещения с примыкающим к ним многоквартирным домом не обладают конструктивными признаками единства. Встроенные нежилые помещения расположены в габаритах жилого дома на первом этаже жилого дома над подвальными помещениями и имеют конструктивную схему, связанную с несущими конструкциями здания жилого дома.

Суд считает, что ответчиком не доказана полная изолированность нежилого помещения от многоквартирного жилого дома.

Из представленного суду поэтажного плана здания следует, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, входит в единую систему многоквартирного жилого дома.

Данное нежилое помещение не поставлено на кадастровый учет как здание или сооружение.

Нежилое помещение встроенно-пристроенной части жилого дома имеет единый адрес с многоквартирным домом.

Из заключения экспертизы, в том числе дополнительной, следует, что встроенно-пристроенные помещения имеют общие системы теплоснабжения.

При этом к утверждению эксперта о том, что трубопровод и оборудование тепловых сетей, проложенных в подвальном помещении жилого многоквартирного девятиэтажного дома, находится на балансе собственника встроенно-пристроенных помещений ФИО2, суд относится критически, поскольку данное утверждение не относится к компетенции эксперта. Суду ответчик не представил достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные системы находятся в собственности ФИО2, а не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Представленный ответчиком договор с актами о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности с бесспорностью данное обстоятельство не подтверждает.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, включая встроенно-пристроенные помещения ответчика, находится в общем пользовании, отдельного договора аренды земельного участка у ответчика не имеется.

Таким образом, ответчик обязан нести расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Суду представлен расчет взыскиваемых с ответчика сумм, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате за содержание и текущий ремонт дома составляет <данные изъяты>. (т.2 л.д.105-121), с данным расчетом суд соглашается. Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Суду также представлен расчет пени (т.2 л.д.123-127), согласно которому размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ранее суду представлялся расчет пени (т.1 л.д.19-21), согласно которому размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Т.к. управляющая компания по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу право требовать от должников исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникших из договора управления многоквартирным жилым домом, – в том числе задолженность ФИО2 в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>. в счет оплаты за содержание и текущий ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Суд считает, что расчет пени, представленный истцом на л.д.19-21 т.1 является правильным, поскольку он приведен в соответствии требованиями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца увеличил период, за который просит взыскать пени, но при этом не увеличил взыскиваемую сумму пени, суд не считает необходимым дополнительно приводить расчет пени.

Поскольку истец вправе уменьшить размер исковых требований, исковые требования ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>. в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что только встроенные помещения общей площадью 101,1 кв.м. имеют конструктивную схему, связанную с несущими конструкциями жилого дома, пристроенные помещения общей площадью 715,2 кв.м. не обладают признаками единства с примыкающим к ним многоквартирным домом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», поскольку пристроенные помещения не являются изолированным зданием или сооружением от встроенных помещений, данные помещения сообщаются между собой, что подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт, т.е. встроенная часть жилого дома не разделена с пристроенной частью жилого дома в натуре. В связи с этим плата за содержание и текущий ремонт дома должна определяться долей ответчика в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего ему нежилого помещения, т.е. общей площадью встроенно-пристроенной части жилого дома – 816,3 кв.м.

То, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, не влечет за собой прекращение данного гражданского дела, поскольку в спорный период истец не использовала встроенно-пристроенную часть жилого дома в предпринимательских целях, в связи с чем данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

В подтверждение своих доводов истец представил договор поручения и дополнительное соглашение, согласно которым ИП ФИО1 принял на себя обязательство оказать истцу услуги по представлению его интересов в суде по гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО2 – изучение представленных документов и иных материалов; подготовка искового заявления и направление его в суд; участие в судебном процессе. За совершение вышеуказанных действий доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты>

Учитывая сложность данного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, то обстоятельство, что ФИО1 принимал участие только в трех судебных заседаниях, в иных заседаниях принимал участие иной представитель истца, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

По делу была проведена дополнительная экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на истца.

Экспертное заключение подготовлено и представлено в суд без предварительной оплаты услуг эксперта.

Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать <данные изъяты>. в пользу ООО «ЭкспертСервис» с ответчика ФИО2, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Взыскать с Черновой ФИО8 в пользу ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и текущий ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Черновой ФИО9 в пользу ООО «ЭкспертСервис» <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг эксперта по проведению дополнительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.