Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» об оспаривании протестов прокурора,

у с т а н о в и л а:

ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением об оспаривании шести протестов и.о. Ульяновского транспортного прокурора Д.С. Кузьмина от ДД.ММ.ГГГГ № на: п. 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С***; п. 9 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф***; п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф***; п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д***; п. 13 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г***; п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А***; и приостановлении действия оспариваемых протестов до вступления в законную силу решения суда. Заявление обосновано тем, что требования прокурора основаны на Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС), утвержденном Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, который не прошел государственную регистрацию и не имеет юридической силы. Кроме того, ЕКС предназначен для предприятий и организаций гражданской авиации, которые осуществляют воздушные перевозки и другую сопутствующую деятельность, и не может применяться к образовательным учреждениям. Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 12 сентября 2008 г. № 147, регулирующими требования к авиационному персоналу, не предусмотрено условие о высшем образовании для командиров-инструкторов. Отсутствуют такие требования и в нормах международного права. Пункты приказов, указанные в протестах, устанавливают допуск командиров-инструкторов воздушных судов к совершению самостоятельной работы на определенном типе воздушного судна с учетом погодных условий и не являются назначением на должность.

В суде представители ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) Зыбрякова В.В. и Колоскова А.В. заявление полностью поддержали.

Помощник Ульяновского транспортного прокурора Кузьмин Д.С. возражал в удовлетворении заявления, считая приведенные в нем доводы необоснованными и не соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права ст. 254 ГПК РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В протестах и.о. Ульяновского транспортного прокурора оспариваются пункты приказов о допуске сотрудников ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) - <данные изъяты> С***, Ф***, Д***, Г*** и А*** к самостоятельной работе на определенном типе воздушных судов по минимуму погоды.

Оспариваемые протесты затрагивают интересы ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И). Отсутствие допуска к выполнению самостоятельной работы в качестве <данные изъяты> воздушного судна приведет к невозможности исполнения работниками, указанными в опротестованных пунктах приказов, своих трудовых функций по летному обучению курсантов и отразится на образовательном процессе.

В оспариваемых протестах и.о. Ульяновского транспортного прокурора на основании ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требует отменить: п. 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С***; п. 9 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф***; п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф***; п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д***; п. 13 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г*** и п. 3 приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А***, в связи с тем, что указанные работники в нарушение частей 1, 2 ст. 52 Воздушного кодекса РФ, п. 3 главы I и главы II Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 29 января 2009 г. № 32, не имеют высшего профессионального (летного) образования и не могут быть допущены к самостоятельной работе в качестве <данные изъяты> воздушного судна.

В ст. 52 Воздушного кодекса РФ дано понятие авиационного персонала. К авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения. Перечни должностей авиационного персонала утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 1). Авиационный персонал включает в себя авиационный персонал гражданской авиации, авиационный персонал государственной авиации и авиационный персонал экспериментальной авиации (ч. 2).

В соответствии с п. 3 главы I «Общие положения» ЕКС в разделе «Требования к квалификации» определены уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него должностных обязанностей, а также требуемый стаж работы. Уровни требуемой профессиональной подготовки, указанные в разделе «Требования к квалификации», приведены в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1.

В соответствии с пунктами 8, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 29 января 2009 г. № 32 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта» не прошел государственную регистрацию и не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для признания протестов незаконными, не зависимо от иных доводов ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И), приведенных в обоснование заявления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств законности принесения протестов прокурором не представлено.

Действие оспариваемых протестов до вступления решения суда приостановлено судом определением от 23 октября 2012 г. при принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» удовлетворить.

Признать незаконными протесты и.о. Ульяновского транспортного прокурора Д.С. Кузьмина от ДД.ММ.ГГГГ № на:

- п. 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении работника Института С***);

- п. 9 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении работника Института Ф***);

- п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении работника Института Ф***);

- п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении работника Института Д***).

- п. 13 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении работника Института Г***);

- п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении работника Института А***).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья