Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прима салон» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Прима салон», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № следующего товара: кресло парикмахерское -2 шт., парикмахерская мойка для волос- 1 шт., парикмахерское сиденье для детей – 1 шт., подножка к креслу – 2 шт., стул – 2 шт., в том числе, услуги по доставке товара общей стоимостью заказа <данные изъяты> руб. Заказ был оформлен через сеть «Интернет». Номер заказа № (номер счета) от ДД.ММ.ГГГГ, адрес сайта <адрес>. Заказ должен был быть доставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно связывалась с менеджером ответчика, менеджер отвечал, что товар изготавливают, срок доставки неизвестен. Оплату истец произвела через Сбербанк России по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием информации о сроках доставки товара и его изготовлении, истец ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию с требованием передать товар в течение 7 календарных дней, а в случае нарушения требования, расторгнуть договор и вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней. Претензия была получена ответчиком по месту нахождения юридического лица. Ответчиком требования истца оставлены без ответа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар, проданный дистанционным способом, сумму в размере <данные изъяты> руб., понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кузнецова Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, врученной лично (л.д.24), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила заявление (л.д.25).

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом судебной повесткой, направленной письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д.30-31).

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.25), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1); в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2); требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

На основании п. 4 ст. 26.1 Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п.23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 (в ред. от 04.10.2012), продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара № дистанционным способом. Согласно спецификации к договору купли-продажи, истцом произведен заказ товара через интернет-магазин на сайте <адрес>., а именно: кресла парикмахерские -2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. каждое, парикмахерская мойка для волос- 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., парикмахерское сидение для детей – 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., подножка к креслу – 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку, стул Sweet sit elegant super– 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку, доставка товара – <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Истец по выставленному ответчиком счету № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила вышеуказанный товар и его доставку на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается данным счетом и чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,2).

Из материалов дела следует, что срок доставки товара договором определен не был, вследствие чего, в соответствии с вышеуказанными Правилами продажи товаров дистанционным способом товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

При определении разумного срока суд исходит из того, что товар должен быть передан продавцом в течение 10 дней со дня внесения истцом оплаты товара, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует обычным условиям доставки товаров при дистанционном способе продажи.

К указанному сроку товар в объеме заказа доставлен истцу не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена курьером ЗАО «ДХЛ Интернешнл» претензия № в адрес ответчика в г. Москва и г. Зеленоград, что подтверждается квитанциями №№ и № Согласно уведомлению, отправление по указанному в авианакладной адресу в г.Зеленоград получено ДД.ММ.ГГГГ в 12-36, за получение расписалась Е.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором или разумный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку указанный в спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар истцу в разумный срок и до настоящего времени не доставлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты за указанный товар в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за банковский перевод предварительной оплаты товара, и в сумме <данные изъяты> руб., понесенные в связи с отправлением претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подтверждены документально (л.д.2;18).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил (предъявленные как в претензионном, так и в судебном порядке), с него, исходя из размера удовлетворенной части иска, в пользу истца подлежит взысканию в штраф в размере <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты>

В соответствии с п.4) ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Расчет: <данные изъяты> руб.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прима салон» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима салон» в пользу Кузнецовой Н.А. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Н.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима салон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Лубенец

Заочное решение принято в окончательной форме 08 сентября 2014 года.