Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа г.Воронеж о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, признании квартир блоками жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на квартиры, признании права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском ФИО7, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № ..... общей площадью 240, 9 кв.м. жилым домом блокированной застройки, имеющим в своем составе четыре жилых блока, признании квартир № ....., № ....., № ..... в <адрес> блоками № ....., № ....., № ..... блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>, прекращении права собственности ФИО2, ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на ? долю, ФИО4 на 2/4 доли, ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; признании за ФИО2, ФИО6 по ? доли за каждым на жилой блок № ..... общей площадью 94, 3 кв.м., находящийся в блокированном жилом доме, общей площадью 240, 9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 в размере ? доли, за ФИО4 в размере 2/4 доли, за ФИО5 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой блок № ..... общей площадью 52, 9 кв.м., находящийся в блокированном жилом доме общей площадью 240, 9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; признании право собственности ФИО1 на жилой блок № ..... общей площадью 53, 6 кв.м., находящийся в блокированном жилом доме площадью 240, 9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками (обще долевая собственность) квартир в <адрес>. Земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет. 16.11.2015 г. Соистцы и ответчик ФИО7 обратились за государственной регистрацией прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4106 кв.м. и государственной регистрации права собственности на земельные участки, полученные в результате раздела земельного участка: земельный участок площадью 954 кв.м.- в собственность ФИО1, земельный участок площадью 1858 кв.м.- в общую долевую собственность ФИО2, ФИО6; земельный участок площадью 639 кв.м.- в общую долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО5, земельный участок площадью 655 кв.м. – в собственность ФИО7.

29.12.2015 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало истцам в регистрации, в связи с тем, что земельный участок общей площадью 4106 кв.м. является общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, в ходе правовой экспертизы так же было установлено, что поступившие кадастровые паспорта содержат сведения о земельных участках (с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство), образованных в результате раздела земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № ....., площадью 4106 кв.м. с разрешенным использованием – многоквартирный блокированный жилой дом.

На основании изложенного, у истцов возникли препятствия в оформлении права собственности на земельные участки, полученные в результате раздела земельного участка с кадастровым № ....., в связи с тем, что <адрес> считается многоквартирным блокированным домом.

Ссылаются, что указание в документах на то, что дом одновременно является и многоквартирным и блокированным противоречит действующему законодательству. Исходя из фактических обстоятельств жилой дом по адресу: <адрес> является индивидуальным блокированным жилым домом состоящим из 4 самостоятельных блоков, что подтверждается заключением эксперта. Земельный участок находится в зоне Ж1- зона малоэтажной индивидуальной застройки, что следует из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации городского округа г.Воронеж от 14.12.2011 г. №1077. Согласно кадастровой выписки от 21.11.2014 г. № ..... земельный участок на котором расположен жилой дом относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 07 декабря 2017 г. произведена замена ответчика Управления Росреестра по Воронежской области на Администрацию городского округа г.Воронеж, ФИО7 исключен из числа соответчиков, привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований ( л.д. 41).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что 11.12.2015 г. в адрес Росреестра поступил ответ из Управления главного Архитектора Администрации городского округа город Воронеж. В ответе УГА городского округа город Воронеж от 07.12.2015 г. №08/4-03/3-8338 «О предоставлении информации» указано, что земельный участок площадью 4106 кв.м. по <адрес> сформирован в соответствии с постановлением администрации городского округа г.Воронеж 14.12.2011 №1070 « Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным блокированным жилым домом, по <адрес> на кадастровом плане территории № .....». Соответственно раздел земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным блокированным жилым домом, с последующим изменением вида разрешенного использования образованных в результате раздела земельных участков не представляется возможным. Ссылается, что именно предоставление Администрацией городского округа г.Воронежа сведений в порядке межведомственного взаимодействия повлекло за собой отказ в регистрации права собственности на земельные участки, согласно соглашению о разделе земельного участка <адрес>.

Представитель Администрации городского округа г.Воронеж ФИО9 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Законные права и интересы истцов Администрация городского округа г.Воронеж не нарушала. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав. При отказе в регистрации истцы не лишены возможности обжаловать решение Росреестра в установленном порядке.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее поданных возражениях ссылался, что истец вправе оспаривать действия и решения Управления в порядке КАС РФ (л.д. 104- 106).

Третье лицо, без самостоятельных требований ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель ФИО7 ФИО10 суду пояснила, что полагается на усмотрение суда при принятии решения, однако заключение эксперта имеет неточности, чердак не имеет перегородок, крыша общая, энергоснабжение общее. Дом является многоквартирным ( л.д.82).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ДИЗО по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м., расположенная по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность № 238258 от 19.02.2013 г., зарегистрированного приказом управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж № 306 от 19.02.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2013 ( л.д. 22).

Истцу ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 94, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность №134107 от 22.11.2002 г., зарегистрированного приказом директора департамента муниципальной собственности администрации г.Воронежа за №1337 от 22.11.2002, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 25.10.2008 г., договора купли- продажи от 25.06.2012 г. ( л.д. 27).

Истцу ФИО6 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> ( л.д. 28).

Соистцам ФИО3 принадлежит ? доля, ФИО4 -2/4 доли, ФИО5-1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... общей площадью 52, 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 33-35).

Третьему лицу без самостоятельных требований ФИО7 принадлежит квартира № ..... общей площадью 38, 2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

14 декабря 2011 г. за №1077 Администрация городского округа г.Воронеж вынесла постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным блокированным жилым домом по <адрес>, на кадастровом плане территории № ..... площадью 4106 кв.м ( л.д. 18).

Земельный участок <адрес> площадью 4106 кв.м. поставлен на кадастровый учет ( л.д. 15- 17).

25.06.2015 г. между собственниками квартир жилого дома <адрес> заключено соглашение о реальном разделе земельного участка ( л.д. 44-46).

29.12.2015 г. Росреестр отказал истцам в регистрации права собственности на земельные участки, возникающие в результате раздела со ссылкой на ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 39-43).

Истцы ссылаются, что спорный дом является блокированным жилым домом, признание дома блокированным позволит осуществить раздел земельного участка под домом и приобретение земельного участка в собственность.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Как следует из инвентарного дела БТИ Железнодорожного района г.Воронежа на многоквартирный жилой дом <адрес>, по состоянию на 1966 г. жилой дом представлял собой строение, состоящее из 4 квартир. На земельном участке <адрес> так же располагались сооружения, находящиеся в общем пользовании: колодец, уборная, сарай, погреб ( л.д.

Из технического описания по состоянию на 1966 г., спорный жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: единый кирпичный ленточный фундамент, единую крышу: стропила деревянные, обрешетка тесовая, кровля- шифер ( л.д.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18.02.1996 г по делу 2-236/96 по иску ФИО11 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании колодцем и погребом установлено, что стороны проживают в одноэтажном четырехквартирном доме <адрес>, дом является госсобственностью и состоит на балансе ЖЭУ-12. К дому прилегает земельный участок, на котором находится колодец общего пользования, а так же сараи которые закреплены за каждым нанимателем квартир в жилом доме (л.д.132).

По состоянию на 5 июня 2015 г. дом <адрес> состоит из 6 квартир, фундамент кирпичный ленточный, крыша шиферная по обрешетке ( л.д.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что спорный дом имеет элементы общего имущества, расположен на одном земельном участке, имеет общую крышу, соответственно, жилой дом по адресу: <адрес> отвечает всем признакам многоквартирного дома согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

В связи с чем заключение эксперта №38/36 от 24.04.2017 г. ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является блокированным жилым домом на выводы суда не влияет (л.д. 47-56). Анализ элементов дома на предмет наличия общего имущества, в компетенцию эксперта не входит.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п.9 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из отдельных блоков, прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на отдельные блоки, не имеется, поскольку названный жилой дом является многоквартирным жилым домом, избранный истцами способ защиты права не может повлечь восстановление прав заявителей.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, с учетом того, что защите подлежит только нарушенное право, а в рассматриваемом споре Администрация городского округа город Воронеж права и законные интересы истцов не нарушала, указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа г.Воронеж о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, признании квартир блоками жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на квартиры, признании права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 9.02.2018 г.