Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МИН" к ЛГФ взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ООО «МИН» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ответчикЛГФ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «УК «Домосервис». Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 141790 рублей 57 копеек, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность начислена пеня в размере 35 549 рублей 71 копейка. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИН» приобрело у ООО УК «Домосервис» дебиторскую задолженность (права требования) физических лиц по оплате жилищных и коммунальных услуг на территории Белогорского района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Дебиторская задолженность физических лиц по оплате жилищных и коммунальных услуг на территории Белогорского района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ООО «МИН» у ООО «УК «Домосервис», признанного несостоятельным (банкротом), в рамках конкурсного производства по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, проведённых в закрытой форме, соответственно, заключённый договор купли-продажи не противоречит действующему законодательству. Установленный законом запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам не распространяется на деятельность ООО «УК «Домосервис» с момента прекращения действия лицензии по управлению многоквартирными домами (с ДД.ММ.ГГГГ). К моменту проведения электронных торгов ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домосервис» не являлось субъектом жилищных правоотношений, на которые распространяет своё действие п.18 ст.155 ЖК РФ. Просит взыскать с ответчика ЛГФ задолженность по жилищно – коммунальным услугам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141790 рублей 57 копеек, пени в сумме 35549 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4746 рублей 81 копейка.

В судебное заседание не явились, стороны, третьи лица, о времени и месте его проведения извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Суд на основаниист.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГЛГФ зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.

На основании ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги не производила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги на сумму 141790 рублей 57 копеек,что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 35549 рублей 71 копейка.

Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Домосервис» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИН» приобрело в собственность у ООО «Управляющая компания «Домосервис» дебиторскую задолженность физических лиц по оплате жилищных и коммунальных услуг на территории Белогорского района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из правового содержания положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ по договору уступки права (требования) может быть передано только такое право (требование), которым цедент реально обладает.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 9 Постановления Пленума от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, законом установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, чем ограничен круг субъектов, имеющих право на обращение за взысканием просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Устанавливая запрет на отчуждение права (требования) задолженности с потребителей коммунальных услуг, законодатель преследовал цель устранения коллизии норм и конкретизации гарантии защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг.

Коммунальные платежи, за взысканием которых обратилось ООО «МИН», имеют целевое значение, в составе этих задолженностей имеются денежные средства, принадлежащие ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги (водоотведение, холодное водоснабжение), и ООО «Управляющая компания «Домосервис» не вправе распоряжаться единолично данными суммами, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства они не принадлежат ООО «Управляющая компания «Домосервис», предназначены для осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Уступаемое право не принадлежало ООО «Управляющая компания «Домосервис», соответственно договор купли-продажи противоречит действующему законодательству.

Поскольку законом установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является ничтожным.

То обстоятельство, что дебиторская задолженность физических лиц по оплате жилищных и коммунальных услуг была приобретена ООО «МИН» в рамках конкурсного производства ООО «УК «Домосервис» по результатам электронных торгов, проведённых в закрытой форме,на что указал представитель истца в иске,не свидетельствует о наличии прав ООО «МИН»в соответствии с договором купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, требовать возврата указанной выше задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи со следующим.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-Ф3).

В соответствии с п. 3 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.п.4 и 7 ст.110 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 1 27-ФЗ продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Законом или в порядке предусмотренном законом, устанавливаются ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, выделяются объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, или совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению ( п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ, вступившим в силу 26 июля 2019 года, ст. 155 ЖК РФ дополнена ч. 18, устанавливающей правило об ограничении оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Во исполнение требований ст. ст. 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО УК «Домосервис» провел закрытые торги, пригласив на участие в торгах неограниченный круг лиц, уведомив, об особенностях предмета торгов, и соответственно о статусе приобретателя, который впоследствии, приобретя имущество, будет вправе им распоряжаться.

На основании ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги считается ничтожным.

При разрешении коллизии между ч. 18 ст. 155 ЖК РФ и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Положения ЖК РФ в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указание в исковом заявлении на то, что установленный законом запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам распространяется лишь на действующие управляющие компании, к которым ООО «УК «Домосервис» не относится, поскольку действие его лицензии по управлению многоквартирными домами прекращено, несостоятельно, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Устанавливая запрет на отчуждение права (требования) задолженности с потребителей коммунальных услуг, законодатель преследовал цель устранения коллизии норм и конкретизации гарантии защиты прав граждан от действий связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно – коммунальным платежам путём передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту № 662059-7 (Федеральный закон № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), целью законодателя при внесении ч.18 ст.155 ЖК РФ было устранение ограничения прав и интересов граждан, в части передачи прав требования задолженности по коммунальным услугам непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, что лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потреблённые ресурсы надлежащему кредитору (управляющей компании или ресурсоснабжающей организации).

С учётом изложенного, обстоятельства прекращения действия лицензии ООО «УК «Домосервис» по управлению многоквартирными домами на момент отчуждения права требования задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с физических лиц, правового значения не имеют.

Установив в ч.18 ст.155 ЖК РФ прямой запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, законодатель указал, что исключение из указанного запрета составляют случаи уступки права требования такой задолженности вновь выбранной, отобранной или определённой управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что ООО «МИН» относится к указанным организациям, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «МИН» правом на обращение в суд с указанным иском не обладает, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО "МИН" к ЛГФ взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 г.