Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смальченко к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что в мае 2020 года к ней обратился представитель индивидуального предпринимателя ФИО3ФИО2, после проведения переговоров со ФИО2 и предоставления устной консультации по правовому вопросу, от ФИО2 поступила устная просьба по оказанию юридических услуг в части претензионной и судебно-арбитражной по взыскание стоимости выполненных ИП ФИО3 работ но ремонту участка дороги ( до СОШ №) в рамках действия Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО7 истцу была предоставлена доверенность №, за подписью и печатью ИП ФИО3. В соответствии с содержанием которой истец была наделена полномочиями по представлению интересов ответчика по взысканию в судебном порядке задолженности связанной с исполнением Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 2 доверенности), таким образом, предоставляя доверенность истцу, ответчик определил предмет оказания услуг, конкретизировал действия истца в части представления интересов. Истец принял на себя обязательства по подготовке процессуальных документов, для исполнения принятых обязательств. Истцом подготовлены следующие документы:

- подготовка досудебной претензии об урегулировании спора об имеющейся задолженности по Муниципальному контракту 116 от ДД.ММ.ГГГГ;

- подготовка и подача искового заявления в части взыскания задолженности по Муниципальному контракту 116 от ДД.ММ.ГГГГ;

- представлению интересов ИП ФИО7 в Арбитражном суде по взысканию задолженности по Муниципальному контракту 116 от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 приняла на себя обязательство оплатить оказанные услуги. Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Факт заключения данного договора подтверждается полномочиями, указанными в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. А также следующими документами и обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на электронный адрес истца поступали письма от Ответчика, наименование файла «Суд ИП ФИО7» в данном письме находилась заархивированный файл с документами, необходимыми для исполнения обязательств, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты Истца (копия прилагается).

Также поступали письма от ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Посредствам электронной почты, от Истца в адрес Ответчика поступали запросы о предоставлении необходимых документов, Ответчик направлял истребуемые документы.

Со стороны Истца была подготовлена и направлена в адрес Администрации претензия от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 221 893,95 рублей и расчет пени в сумме 42 324,79 рублей, предусмотренной п. 10.2.2, Муниципального контракта №. Данная претензия подготовлена со стороны ФИО1 и завизированная ФИО3. Надлежащая подготовка и направление претензии в адрес Администрации , подтверждается входящим номером 4830-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного срока, со стороны Истца, действующего на основании доверенности, было подготовлено и направлено исковое заявление от И.08.2020 года на сумму 1 227 416,47 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 178 569,16 рублей, сумма пени 47 847,31 рубль и сумма штрафа в соответствии с условиями контракта в размере 1 000,00 рублей. Данное исковое заявление подготовлено со стороны Истца и ДД.ММ.ГГГГ направлено через сервис «Мой Арбитр» через личный кабинет ФИО1, что подтверждается историей поданных документов в системе «Мой Арбитр» (скриншот страницы личного кабинета ФИО1 в системе «Мой Арбитр».

Надлежащее исполнение обязательств в части подготовки и направления искового заявления, подтверждается определением Арбитражного суда (далее по тексту АС ) от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Исковое заявление, со стороны Истца подано с соблюдением правил компетенции, требований к форме и содержанию искового заявления, установленного статьями 125,126 АПК РФ.

Исковое заявление принято Арбитражным судом к рассмотрению, делу присвоен № А04-6241/2020, о чём свидетельствует сообщение системы «Мой Арбитр» (копия прилагается).

В соответствии с Определением АС от 18.08,2020 года, предварительное судебное заседание было назначено на 14,09.2020 года на 09 часов 30 минут.

Для надлежащего рассмотрения дела, со стороны Истца в адрес АС , были подготовлены и направлены через сервис «Мой Арбитр» следующие документы:

- ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об участии в судебном заседании путём использования ВКС при поддержке Тындинского районного суда ;

- ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о вызове свидетеля;

- во исполнение определения АС от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство об уточнении исковых требований в части предоставления подробного расчёта.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут в режиме ВКС в Тындинском районном суде (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ Истец, как представитель ИП ФИО3, принимала участие в судебном заседании в режиме ВКС в Тындинском районном суде , что подтверждается определением АС от 01.10,2020 года. Также в ходе судебного разбирательства был поставлен вопрос о необходимости проведения судебной строительной экспертизы. Определением АС судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, как представитель ИП ФИО3, принимала участие в судебном заседании в режиме ВКС в Тындинском районном суде , что подтверждается определением АС от 20,10.2020 года (копия прилагается). В ходе судебного разбирательства, от ФИО1 было запрошено дополнительное время, для получения ответа от экспертной организации в части оказания услуг по проведению экспертизы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ФИО1, для проведения экспертизы были подготовлены следующие документы:

- ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о назначении экспертизы.

- ДД.ММ.ГГГГ проект запроса в экспертную организацию, надлежащую подготовку данного запроса подтверждается ответом экспертной организаций о готовности проведения экспертизы.

Данные проекты были направлены в адрес ИП ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, но не смотря на неоднократные просьбы со стороны ФИО1, данные запросы были направлены со стороны ФИО7 за пределами сроков, установленных АС , для ; надлежащего и своевременного предоставления, Так, ответ от экспертной организации поступили только 22.12,2020 года, что явилось причиной несвоевременного предоставления в АС Амурской ) области. Также со стороны ФИО1, Ответчику было неоднократно указано на необходимость внесения денежных средств на депозитный счёт АС для назначения экспертизы.

Судебное заседание назначено АС на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 15 минут местного времени, вопреки требованиям Арбитражного суда о внесении денежной суммы на депозитный счёт заблаговременно, со стороны Ответчика, на электронную почту Истца ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты было предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по данному платёжному поручению была проведена в 12 часов 48 минут местного времени. Плательщиком в данном поручении был указан ООО ОСП «Ритуал», назначение платежа - перечисление денежных средств на депозитный счёт по делу А04-6241/2020 за ИП ФИО7, Таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность надлежаще, в срок, направить документы в АС в результате злоупотреблением процессуальными правами со стороны ИП ФИО7. Причин для заявление ходатайств со стороны ФИО1 как представителя ИП ФИО7 не было. Представитель, по своему усмотрению не имел права, без видимых причин на подачу такого ходатайства.

В результате ДД.ММ.ГГГГ АС вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства, документы и действия, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию юридических услуг, Отсутствие заключённого письменного договора на оказание юридических услуг между ФИО1 и ИП ФИО3 не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг,

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец действовала по имеющейся у неё доверенности, выданной на её имя ИП ФИО7. Исходя из указанных в доверенности полномочий, Истец участвовала и представляла интересы Ответчика в состоявшихся судебных заседаниях, готовила различного рода ходатайства, подписывала и направляла в суд возражения и иные документы. Участие Истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Со стороны Истца, в качестве досудебного урегулирования спора, в адрес ИП ФИО7 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Претензия направлена посредствам Почты России, с уведомлением и описью вложения (копии прилагаются).

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данная претензия находилась в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ, но со стороны Ответчика не получена и ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения.

Истец просила суд: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору на оказание юридических услуг в размера 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 00 копеек;

- сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 и ее представитель ФИО2 исковые требования признали частично. Суду пояснили, что действительно услуги оказывались, но договор не заключался и цены не оговаривались, в последствии в связи с неудовлетворенностью работы истца, ответчик отказалась от ее услуг, выбрала другого юриста из , который выиграл дело у Администрации , избрав иные методы, чем истец.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Нормы главы 39 ГК РФ не предусматривают, что несоблюдение простой письменной формы договора на возмездное оказание услуг влечет недействительность данного договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истец по делам рассматриваемой категории обязан доказать обстоятельства являющиеся правовым основанием иска, а именно, факт исполнения истцом обязательств по соответствующему договору возмездного оказания услуг - надлежащего оказания заказчику соответствующей услуги, основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены доверенность, копия искового заявления, копии ходатайств в Арбитражный суд , в котором принимала участие ФИО1 представляя интересы ИП ФИО3 в Арбитражном суде , а также определения Арбитражного суда , в том числе, из которых следует, что истец участвовала в судебных заседаниях в интересах ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выдана доверенность № на представление ее интересов в Арбитражном суде , совершение всех процессуальных действий, предусмотренных ГК РФ, АПК РФ, Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной доверенности ФИО1 представляла интересы ИП ФИО3 в Арбитражном суде. Истцом, среди прочего, были подготовлены следующие документы:

- досудебная претензия об урегулировании спора об имеющейся задолженности по Муниципальному контракту 116 от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается);

- исковое заявление в части взыскания задолженности по Муниципальному контракту 116 от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается);

- представлению интересов ИП ФИО3 в Арбитражном суде по взысканию задолженности по Муниципальному контракту 116 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО1 каких-либо письменных договоров об оказании юридических услуг не заключалось.

Однако действия ответчика ИП ФИО3 по выдаче истцу доверенности и представление истцом в судебных заседаниях Арбитражного суда интересов ответчика свидетельствуют о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию юридических услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком была заключена сделка возмездного оказания услуг.

Отсутствие заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1 письменного договора на оказание юридических услуг не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг. Равно как и отказа ответчика от услуг истца не освобождает ответчика от оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт оплаты ответчиком ИП ФИО5 оказанных ей юридических услуг, ответчиком не доказан, так как письменных доказательств, свидетельствующих о передаче или перечислении ФИО1 денежных средств, не представлено. Сторона ответчика не отрицала, что услуги оказывались, но оплачены не были.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку письменный договор между ИП ФИО5 и ФИО1 не подписан, а факт оказания юридических услуг ФИО1 ответчику ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, то цена оказанных услуг подлежит определению по правилам, закрепленным в п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно Решению об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты , утверждённую решением Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений и дополнений, внесённых решениями Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), стоимость услуг Истца, за оказанную юридическую помощь индивидуальному предпринимателю, составила:

- устная консультация по правовому вопросу в части взыскания задолженности - 1000,00 рублей;

- составление и направление претензии в части досудебного урегулирования спора - 10 000,00 рублей;

- составление искового заявления - 10 000,00 рублей;

- подача искового заявления - 2 000,00 рублей;

- составление запроса в экспертную организацию - 1 000,00 рублей;

- составление запроса в части предоставления акта-сверки -1 000,00 рублей;

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ -15 000,00 рублей;

- составление ходатайства о ВКС от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000,00 рублей;

- составление ходатайства о вызове свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ- 3 000,00 рублей;

- составление ходатайства во исполнение определения суда в части расчетов от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000,00 рублей;

- составление ходатайства об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000,00 рублей;

- составление ходатайства назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ- 3 000,00 рублей;

- составление ходатайства о приобщении дополнительных документов для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000,00 рублей;

Сторона ответчика в судебном заседании признала, что посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ получала от истца расценки истца за оказываемые услуги, в размере

Между тем, при определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что соглашение между сторонами не предусматривало конкретного перечня действий с указанием отдельных расценок по каждому.

Истец просит оплатить за представление интересов ИП ФИО3 по договору на оказание юридических- услуг в размере 73 000 рублей, ориентируясь на расценки установленные истцом и повторяющие во многом расценки установленные Адвокатской палатой .

Предметом договора возмездного оказания услуг является услуга, оказываемая исполнителем. Поскольку услуга не охватывает своим содержанием достижение результата, риск его недостижения не возлагается на исполнителя. Последний имеет право требовать оплаты за надлежащее совершение действий (надлежащее осуществление деятельности), вне зависимости от достижения их полезного эффекта.

Суд полагает возможным, учитывая объем оказанных истцом услуг для ответчика, количество и существо составленных документов, участие в нескольких судебных заседаниях, то обстоятельство, что отношения сторон касались представительства в арбитражном суде, учитывая, что истцом представлены доказательства оказания ответчику юридических услуг, истцу выдавалась доверенность на представление интересов, установить, что исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу задолженности по договору на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

Определенный судом размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны расходы истец и одновременно возлагает на ответчика имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Су полагает, что такие проценты подлежат взысканию в пользу истца, с учетом следующего.

Моментом начала использования ответчиком денежных средств истца суд полагает истечение 15-го календарного дня со дня когда ответчик должен был получить претензию истца об оплате оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком АО Почта России, описью вложения и Отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправлени было вручен отправителю.

При том, что в силу п.1 ст.165. 1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 9 дней, ключевая ставка 6,75 % годовых) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 15 дней, ключевая ставка 7,5 % годовых), проценты по ст.395 ГК РФ составили 142,40 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчик а в пользу истца.

Суд полагает, что за более ранний период проценты взысканию не подлежат, так как вопреки п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Также по мнению суда подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренные ст.395 ГК РФ на будущий (с ДД.ММ.ГГГГ) период, так как такая возможность прямо предусмотрена п.3 ст.395 ГК РФ. При этом такого рода проценты подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженность за оказанные юридические услуги (определенной судом в размере 30 000 рублей).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда (в размере 20000 рублей) не может быть удовлетворено судом, так как в силу ст.151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако по настоящему делу нарушены имущественные права истца, при этом Федерального закона предусматривающего взыскание в пользу юристов компенсации морального вреда за неоплату выполненной ими работы, до настоящего времени не принято.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 1 104, 27 руб.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смальченко удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность за оказанные юридические услуги в размере 30 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142,40 рублей (по требованиям заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего 30 142 рубля 40 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 30 000, 00 рублей, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженность за оказанные юридические услуги в размере 30 000, 00 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 1104 рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов