Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худоконенко В.И. к МРИ ФНС России № об установлении факта родственных отношений, признании принявшим наследство и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Худоконенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России № об установлении факта родственных отношений, признании принявшим наследство и признании права собственности, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Т.Н.Н..

После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада по счету №, хранящегося в филиале № Сберегательного Банка РФ, не полученной пенсии.

Наследником первой очереди после смерти Т.Н.Н. является сын Худоконенко В.И.. В документе, подтверждающем родство (свидетельстве о рождении) данные матери указаны как «Х.Н.Н.», а в свидетельстве о браке с его отцом Х.И.П. данные матери указаны как «Т.Н.Н.».

Истец обратился в отдел ЗАГС с заявлением о внесении исправления в запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную на Х.И.П. и Т.Н.Н..

Согласно заключению начальника отдела ЗАГС Администрации К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении исправления в запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки было установлено, что запись акта о рождении Т.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения в архиве отдела ЗАГС и управления ЗАГС отсутствует.

После смерти матери он принял часть наследственного имущества: в частности - мебель (диван, кровать), телевизор, посуду. Таким образом, он фактически принял наследство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить, что он, Худоконенко В.И., является сыном Т.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Худоконенко В.И. принявшим наследство после смерти
матери Т.Н.Н..

Признать за ним право собственности на наследственное имущество - денежные вклады и недополученную пенсию умершей матери Т.Н.Н.

Худоконенко В.И. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, представитель МРИ ФНС России № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки, а также имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта родственных отношений.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца (л.д. 8, 9).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в Сбербанке России, а также недополученной пенсии (л.д. 6,7,8).

Так, согласно информации ЦСКО ЮЗБ ОАО «Сбербанк России», на имя Т.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, установлено наличие вкладов в отделении №, в дополнительном офисе №: счет №, счет №, счет № (ранее счет №), счет № (ранее счет №), счет № (ранее счет №), счет № (л.д. 19-20).

Из справки ГУ УПФР в следует, что Т.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела на момент смерти недополученную пенсию в размере 12890,87 руб. (л.д. 29).

Предъявляя требования об установлении факта родственных отношений, заявитель ссылается на то, что в его свидетельстве о рождении данные матери указаны как «Х.Н.Н.», а в свидетельстве о браке с его отцом Х.И.П. данные матери указаны как «Т.Н.Н.». Во внесении исправления в актовую запись о браке истцу отказано.

В обоснование заявленных требований истцом представлено свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на имя Худоконенко В.И., где в графе «мать» указана «Х.Н.Н.», в свидетельстве о заключении брака между Х.И.П. и Т.Н.Н. указано - Т.Н.Н. (л.д. 8).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Т.Ю. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она знает семью Худоконенко, дружили, работали вместе с Т.Н.Н.. После ее смерти ее сын, распорядился вещами матери, забрал себе, некоторые раздал соседям, друзьям, ей отдал мясорубку.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, факт родственных отношений заявителя с умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Н. нашел свое полное, объективное подтверждение.

На основании ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Предъявляя требования о признании принявшим наследство, признании права собственности истец ссылается на то, что он является единственным наследником первой очереди, к нотариусу не обратился, так как фактически принял наследство, забрал часть вещей, принадлежащих матери.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что истец фактически принял наследство, а также судом на основании ст. 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиком, суд считает, следует признать Худоконенко В.И. принявшим наследство после смерти матери Т.Н.Н..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт, что Худоконенко В.И. является родным сыном Т.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Худоконенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , принявшим наследство после смерти Т.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Худоконенко В.И. право собственности на наследственное имущество:

денежные вклады на счетах в отделении № в дополнительном офисе №: счет № - компенсации не подлежит, счет № - компенсации не подлежит, счет № (ранее счет №) с компенсацией, счет № (ранее счет №) - с компенсацией, счет № (ранее счет №) - с компенсацией, счет № - с компенсацией;

недополученную пенсию Т.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 12890,87 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто руб. 87 к.)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Маслова Н.Г.